Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
31 жовтня 2019 року м. Черкаси Справа № 01-14-01/1198
Вх. суду № 27934/19 від 11.09.2019
Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,
із секретарем судового засідання Ковбою І.М.
за участю у судовому засіданні: Архипенко В.О. (прокурор відділу прокуратури Черкаської області, за посвідченням), Степаненка В.В. (від Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, представник за довіреністю), Некоз А.В. (від Головного управління ПФУ в Черкаській області, представник за довіреністю),
у судове засідання не з’явились: арбітражний керуючий Клименко А.Я. та представники від Головного управління ДФС у Черкаській області; СП ЗАТ "Украгробізнес", фізичної особи – підприємця Гріднєва А.М., ПАТ КБ "ПриватБанк", ПП "Торговельний центр "Постачальник", Кам'янського районного центру зайнятості, Регіонального відділення ФДМУ по Черкаській області, Мінагрополітики України,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду скаргу від 09.09.2019 №79362/08-03
заявника, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області,
на дії розпорядника майна боржника
у справі за заявою
ініціюючого кредитора, Спільного підприємства Закритого акціонерного товариства "Украгробізнес",
до боржника, Державного підприємства "Кам'янський спиртово-горілчаний комбінат",
про банкрутство юридичної особи
УСТАНОВИВ:
що востаннє збори комітету кредиторів були скликані розпорядником майна 14.09.2018;
що 13.05.2019 за вих. №43927/08-02 та 02.07.2019 за вих.№59744/08-01 Головне управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області зверталось до арбітражного керуючого Клименко Я.А. з проханням надати поточний звіт у справі про банкрутство Державного підприємства "Кам'янський спиртово-горілчаний комбінат" та із запрошенням прийняти участь у нараді з питання погашення заборгованості фонду до бюджету по підприємствах, які перебувають у процедурах банкрутства, однак розпорядник майна участі у нараді не прийняв, поточних звітів члену комітету кредиторів і у справу не надав;
що ухвалою суду від 18.09.2018 строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна продовжено до 14.04.2019, зобов’язано останнього до закінчення визначеного ухвалою строку надати звіт про проведення процедури розпорядження майном за період з дня винесення цієї ухвали, який повинен містити перелік вчинених дій в хронологічному порядку та результати їх вчинення, докази викладених обставин, а також звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком), однак станом на 18.08.2019 вимоги ухвали суду розпорядником майна не виконано, строк його повноважень закінчився у квітні 2019 року;
що неналежне виконання розпорядником майна Державного підприємства "Кам'янський спиртово-горілчаний комбінат" обов’язків, покладених на нього Законом, призводить до затягування процедури розпорядження майном, має негативний наслідок для Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, як кредитора у справі, та може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання цих обов’язків, про що суд виносить ухвалу.
2.1. Присутні у судовому засіданні представники учасників справи з доводами заявника погодились, просили задовольнити подану ним скаргу.
3.Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (члени комітету кредиторів: Головне управління ДФС у Черкаській області; СП ЗАТ "Украгробізнес", фізична особа – підприємець Гріднєв А.М., ПАТ КБ "ПриватБанк", ПП "Торговельний центр "Постачальник", Кам'янський районний центр зайнятості, інші учасники справи: Регіональне відділення ФДМУ по Черкаській області, Мінагрополітики України) були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що у справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду. Однак, їх повноважні представники у судове засідання не з’явились і про причини неявки не повідомили.
3.1.Учасник справи (ПП "Торговельний центр "Постачальник") був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Так, ухвала суду була направлена за адресою місцезнаходження особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зокрема, вказана адреса міститься в заяві, яка була подана цією особою у справу.
Однак, ухвала суду повернута поштою з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".
Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відмітку пошти " інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення " суд оцінює як "відсутність особи за адресою", оскільки така особа була відсутня у момент доставки їй поштового повідомлення особисто листоношею та оскільки надалі (протягом установленого законом 5-ти денного строку його зберігання у поштовому відділенні) така особа не отримала поштове відправлення суду з власної волі.
Отже кредитор, ПП "Торговельний центр "Постачальник", був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.
3.2. Явка зазначених учасників справи обов’язковою не визнавалась.
3.3. Арбітражний керуючий Клименко А.Я., явку якого ухвалою суду від 03.10.2019 визнано обов’язковою, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що у справі наявне повідомлення про вручення ухвали суду. Однак, у судове засідання не з’явилась, про причини неявки не повідомила, витребуваних ухвалою суду письмових пояснень причин пропуску строку, установленого ухвалою суду від 18.09.2018, а також щодо обставин проведення зборів комітету кредиторів та надання його членам звітів з 18.09.2018; письмових пояснень невиконання ухвали суду від 13.09.2019; звітів про вчинені з 18.09.2018 дії розпорядником майна, про фінансовий стан боржника, а також доказів викладеному у поясненні та звітах до дня судового засідання не надіслала.
3.4.Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв’язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з’явились.
4.При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі – Кодекс) та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до набрання чинності Законом України №4212-VI від 22.12.2011, тобто до 19.01.2013, далі – Закон №2343-XII).
Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
5.Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.
6.1.Ухвалою суду від 18.09.2018 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна до 14.04.2019, зобов’язано останнього до закінчення визначеного строку надати звіт про проведення процедури розпорядження майном за період з дня винесення цієї ухвали, який повинен містити перелік вчинених дій в хронологічному порядку та результати їх вчинення, докази викладених обставин, а також звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком).
Визначений законодавством та судовим рішенням строк проведення процедури розпорядження майном боржника і повноважень розпорядника майна боржника закінчився 14.04.2019, однак останнім будь-якої інформації у справу не надано.
6.2. 09.09.2019 кредитором, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області, подано до суду скаргу на дії розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Клименко Я.А., яка є предметом судового розгляду.
6.3.Ухвалами суду від 13.09.2019 та повторно від 03.10.2019 явку розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Клименко Я.А., визнано обов’язковою, а також зобов’язано останню до дня судового засідання надати суду письмові пояснення причин пропуску строку, установленого ухвалою суду від 18.09.2018 та щодо обставин проведення зборів комітету кредиторів і надання його членам звітів з 18.09.2018; звіт про вчинені з 18.09.2018 дії розпорядником майна; звіт про фінансовий стан боржника, а також докази викладеному у поясненні та звітах.
Однак арбітражний керуючий Клименко А.Я. у жодне судове засідання не з’явилась, будь-якої інформації чи й доказів у справу не подала.
ч.6 ст.12. господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
ч.1 і 2 ст.18. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
ч.2 ст.42. 2. Учасники справи зобов'язані: 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.
ч.1 ст. 74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до Кодексу:
ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України;
ч.3 ст.44. Розпорядник майна зобов’язаний: (...) вживати заходів захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; (…) скликати комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; (...) надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; (...) виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
ч.4 ст.44. Розпорядник майна несе відповідальність за свої дії та бездіяльність відповідно до закону.
п.1, п.2 ч.4 ст.28. Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов’язків, покладених на арбітражного керуючого; зловживання правами арбітражного керуючого.
абз.2 ч.1 ст.28. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
п.4 ч.8 ст.48. До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.
Відповідно до Закону №2343-XII, норми якого підлягали виконанню Клименко Я.А. до введення в дію Кодексу:
ч.5, 6 і 11 ст.3-1. Арбітражний керуючий зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; (…) виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом. При реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу;
ч.9 ст.13. Розпорядник майна зобов'язаний: (…) вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; (…) вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; (…) скликати збори кредиторів; (…) надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом;
ч.8. ст.16. До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.
8.Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.
8.1.Арбітражний керуючий Клименко Я.А. з 18.09.2018 (тобто більше року) не скликала жодних зборів комітету кредиторів і не надала жодного звіту про свою діяльність комітету кредиторів, чим позбавила членів комітету кредиторів можливості реалізувати надані їм законом права. Також протягом вказано періоду не надано жодної інформації суду. Вказані обставини бездіяльності є порушенням ч.5 і 6 ст.3-1 Закону №2343-XII та ч.3 ст.44 Кодексу.
Арбітражний керуючий Клименко Я.А. не виконала вимог ухвал суду від 18.09.2018, від 13.09.2019 та від 03.10.2019, чим порушила ст.126 Конституції України та ст.18 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки будь-якої інформації і доказів про виконання арбітражним керуючим Клименко Я.А. своїх повноважень не надано, то суд приходить до висновку про те, що такі повноваження нею з 18.09.2019 не виконувались.
Ненадання інформації членам комітету кредиторів та не скликання зборів комітету кредиторів суд оцінює як зловживання своїми правами
Вказані обставини є підставою для відсторонення його від їх виконання відповідно до пунктів 1 і 2 ч.4 ст.28 Кодексу.
8.2. Оскільки поняття "неналежне виконання" (тобто виконує повноваження, вчиняє дії, але не в повному обсязі чи з певними правовими дефектами) охоплюється поняттям "невиконання", то скарга заявника в частині визнання бездіяльності арбітражного керуючого Клименко Я.А. неналежним виконанням обов’язків підлягає задоволенню.
8.3. Оскільки арбітражний керуючий Клименко Я.А. вже не виконала три ухвали суду про надання звіту про вчинені нею у процедурі розпорядження майном дії, оскільки судом вже установлено факт невиконання нею своїх повноважень (тобто фактів, про які може бути складено звіт, немає), вимога заявника про зобов'язання арбітражного керуючого Клименко Я.А. надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області поточний звіт із зазначенням причин неможливості переходу до наступної процедури банкрутства задоволенню не підлягає;
Оскільки судом установлено факт невиконання розпорядником майна боржника своїх повноважень (до яких віднесено скликання зборів комітету кредиторів), оскільки ця ухвала суду буде надіслана усім членам комітету кредиторів, з метою прискорення процедури і скорочення строку призначення нового арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна, суд вважає за необхідне скликати збори комітету кредиторів за місцезнаходженням боржника для розгляду питання про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна Державного підприємства "Кам'янський спиртово-горілчаний комбінат" та призначити наступне судове засідання длі вирішення цього питання.
Суд не вважає можливим покладати (залишати) виконання обов’язків розпорядника майна боржника на арбітражного керуючого Клименко Я.А. до призначення нового, оскільки вона їх не виконує. Тому боржник зобов’язаний утриматися від вчинення дій, які вчиняються виключно за погодженням з розпорядником майна боржника, до його призначення.
Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.1. Визнати виконання арбітражним керуючим Клименко А.Я. покладених на неї ухвалою суду від 19.03.2013 повноважень розпорядника майна Державного підприємства "Кам’янський спиртово-горілчаний комбінат", неналежним.
1.2. В решті вимог скарги відмовити.
4.Призначити розгляд справи на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року.
5.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): inbox@ck.arbitr.gov.ua. Веб-адреса суду в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст.202 ГПК України.
7.Особам, які з’являться у судове засідання мати з собою: 1) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр – в.т.ч. адвокату); 2) документ, що підтверджує повноваження (адвокату – довіреність або ордер; керівнику – рішення про призначення чи обрання, представнику державного органу чи органу самоврядування – довіреність).
8.Роз’яснити що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов’язковою, зобов’язані повідомляти причини неявки.
9.Встановити наступні строки для подання (надходження) у канцелярію суду: відзиву, заяв і клопотань (ст.165, 169, 170 ГПК України) – п'ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали; відповіді на відзив – три дні з дня вручення відзиву; заперечення – три дні з дня вручення відповіді. Усі заяви і клопотання подаються суду у письмовій паперовій формі з оригіналами доказів їх надіслання учасникам справи.
10.Подані суду письмові докази мають відповідати вимогам ст.80, 91 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 №18. Копії посвідчуються написом "згідно з оригіналом" і зазначенням посади, прізвища, дати, підпису. Посилання на докази, які містяться у справі, має містити вказівку на том і аркуш справи.
Ухвала суду набрала законної сили 31.10.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 04.11.2019.
Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням заявнику (ГУ ПФУ в Черкаській області), Клименко Я.А., боржнику, членам комітету кредиторів (6), РВ ФДМУ по Черкаській області, Прокуратурі Черкаської області, Мінагрополітики України, Міністерству юстиції України, ГТУЮ у Черкаській області.
Суддя Ю.А. Хабазня
_03_03.png)
