Ухвала по справі № 01/5026/333/2011 від 13 вересня 2016 року № 2 (клопотання задоволено частково)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 УХВАЛА

                                                                      вх. № 17570/16 від 30.08.2016

          Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: за участю: особисто – арбітражного керуючого Звєздічева М.О. (розпорядник майна), представників за довіреностями – Богуславця С.С. (від боржника), Степаненка В.В. (від головного територіального управління юстиції у Черкаській області), Безуглого О.Л. (від товариства з обмеженою відповідальністю "Мілітарі"), Остроушко Т.В. (від державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управлвння ДФС у Черкаській області), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника   розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого

                   Звєздічева М.О.

про            затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в

                                          Соснівському районі м.Черкаси

до боржника                   державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне управління"

про                                   визнання банкрутом, –

ВСТАНОВИВ:

Розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий Звєздічев М.О., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 11.08.2016) звернувся до суду з клопотанням від 30.08.2016 №02-19/25 про установлення щомісячної грошової винагороди розпорядника майна боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць та про визначення джерелом сплати останньої кошти боржника.  

У судовому засіданні розпорядник майна боржника та присутні учасники провадження у справі про банкрутство боржника заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

 Враховуючи подані суду документи, а також, що довідку про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство не надано, що оплата послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень має бути встановлена у розмірі не менше 2-х мінімальних розмірів заробітних плат, суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого підлягає частковому задоволенню у частині установлення розміру оплати послуг.

Що ж стосується джерела їх виплати, то суд зазначає наступне. Відповідно до ч.12 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013, далі – Закон-2343) оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.  Відповідно до ч.13 цієї ж ст.3-1 Закону-2343  кредиторам надано право створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) та визначати його рішенням порядок його. формування і порядок використання його коштів. Однак суду не надано рішення комітету кредиторів про утворення такого фонду, тому оплата послуг розпорядника майна боржника має здійснюватись із джерел, передбачених Законом-2343.

Керуючись ст.ст. 3¹ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

На зміну ухвали суду від 23.09.2014 затвердити встановлений комітетом кредиторів (протокол від 11.08.2016) розмір оплати послуг розпорядника майна – два мінімальних розміри заробітної плати, визначеної законодавством України, за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

У решті вимог відмовити.

 Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 14.09.2016.

Направити цю ухвалу арбітражному керуючому Звєздічеву М.О., членам комітету кредиторів (5), боржнику, Міністерству юстиції України, Міністерству оборони України, військовій прокуратурі Черкаського гарнізону.

 С у д д я                                                           Хабазня Ю.А.