Ухвала по справі № 04/01/5026/1089/2011 від 8 лютого 2018 року (1) (відмовлено у задоволенні скарги)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

УСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., подано скаргу від 05.01.2018 №02-29/25 з вимогами:

визнати неправомірними дії головного державного виконавця Шевченківського  районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві  Бучко В.В. (далі – Шевченківський РВ ДВС) щодо повернення стягувачу, приватному підприємству "Під ключ", без прийняття до виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 24.01.2017 №5 у справі №04/01/5026/1089/2011 з підстави прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "Артем-Банк";

зобов'язати Шевченківський РВ ДВС прийняти до виконання ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.01.2017 №5 у справі №04/01/5026/1089/2011 та відкрити виконавче провадження.

Скаргу мотивовано тим,

що ліквідатор банкрута звернувся до Шевченківського РВ ДВС із заявою від 07.12.2017 №02-29/459 про початок примусового виконання прийнятої у цій справі ухвали від 24.01.2017 №5 (далі – ухвала суду) та відкриття виконавчого провадження;

що 29.12.2017 на адресу ПП "Під ключ" надійшло повідомлення Шевченківського РВ ДВС від 14.12.2017 №55368136/4 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.4 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" з посиланням на рішення Правління Національного банку України від 15.12.2016 №492-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Артем-банк" та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.12.2016 №2857 "Про початок процедури ліквідації АТ "Артем-банк" та делегування повноважень ліквідатора банку";

що ухвала суду була винесена після прийняття Правлінням Національного банку України рішення від 15.12.2016 №492-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Артем-банк" і саме з причини не надання ліквідаційною комісією банку витребуваних судом документів;

що в ухвалі суду не йде мова про стягнення з ПАТ "Артем-Банк" коштів і вона жодним чином не порушує ст.52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", якою встановлена черговість та порядок задоволення вимог до банку;

що ухвала суду за своєю суттю є рішенням, за яким боржник зобов’язаний вчинити певні дії, порядок виконання яких визначено ст.63 Закону України "Про виконавче провадження", тому підстав для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання у державного виконавця не було.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак ліквідатор банкрута, представники членів комітету кредиторів, а також  Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у судове засідання не з’явились.

Представник боржника в особі ліквідатора банкрута направив суду заяву від 08.02.2018 (вх.суду №3602/18 від 08.02.2018), у якій повідомив про неможливість участі у судовому засіданні, просив розглянути скаргу без його участі.

Решта осіб, представники яких не з'явились у судове засідання, про причини неявки до суду не повідомили.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013).

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв’язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з’явились і не повідомили про причини неявки. Відповідно до ст.ст.233-235 ГПК України у судовому засіданні до справи приєднано вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою суду від 12.11.2015 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 30.11.2017 №1 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Н.С.

Ухвалою суду від 24.01.2017 №5 зобов’язано ПАТ "Артем-Банк" надати боржнику у особі ліквідатора банкрута належним чином завірені копії документів за переліком, вказаним в ухвалі суду, щодо будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями, підземною автостоянкою по вул.Щербакова,52, м.Київ.

Ліквідатор банкрута звернувся до Шевченківського РВ ДВС із заявою від 07.12.2017 №02-29/459 про початок примусового виконання вищевказаної ухвали та відкриття виконавчого провадження.

Однак, повідомленням Шевченківського РВ ДВС від 14.12.2017 №55368136/4 виконавчий документ (ухвала суду від 24.01.2017 №5) повернуто стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.4 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у зв’язку з наявністю рішення Правління Національного банку України від 15.12.2016 №492-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "Артем-банк" і наявністю рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.12.2016 №2857 "Про початок процедури ліквідації АТ "Артем-банк" та делегування повноважень ліквідатора банку" (згідно з яким з 16.12.2016 до 15.12.2018 включно розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Артем-Банк", призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано усі повноваження ліквідатора АТ "Артем-Банк", визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Обставини прийняття Правлінням Національного банку України рішення від 15.12.2016 №492-рш ліквідатором банкрута не спростовані.

Згідно з п.4 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Враховуючи викладене, а також наявність рішення Правління Національного банку України від 15.12.2016 №492-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "Артем-банк", суд вважає дії Шевченківського РВ ДВС обґрунтованими і законними.

Таким чином, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Суд відхиляє доводи ліквідатора банкрута, оскільки відсутність відкритого виконавчого провадження виключає можливість виконання вимог ст.63 Закону України “Про виконавче провадження” та оскільки передбачена п.4 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" підстава повернення виконавчого документа є безумовною і не пов’язується з обставинами винесення судового рішення після прийняття рішення Правлінням Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Керуючись ст. 12, 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні скарги боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 05.01.2018 №02-29/25 (вх. суду №549/18 від 09.01.2018) повністю.

Ухвала суду набрала законної сили 12.02.2018, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-259 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано у понеділок 12.02.2018.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), прокуратурі Черкаської області, Шевченківському РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві.

Суддя                                                                                              Ю.А. Хабазня