flag Судова влада України

Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492

Ухвала по справі № 04/01/5026/1089/2011 від 24 січня 2017 року № 1 (задоволення заяви)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 січня 2017 року № 1                                    Справа № 04/01/5026/1089/2011

             вх.№24101/16 від 25.11.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: особистоКуліш А.А. (від прокуратури Черкаської області, прокурор відділу), Назаренка С.А. (ліквідатор банкрута, за посадою), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника          боржника в особі ліквідатора банкрута

про                    стягнення з комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради   225000,00 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора      товариства з обмеженою відповідальністю

                                               “Інфокол”

до боржника                         приватного підприємства “Під ключ”

про                                         банкрутство, –

УСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А., подано заяву від 24.11.2016 №02-03/442 (вх.суду №24101/16 від 25.11.2016) з вимогою стягнути з комунального підприємства "Житомирбудзамовник" на користь банкрута, приватного підприємства "Під ключ" 225000 грн.

Заяву мотивовано тим, що 23.09.2011 між КП "Житомирбудзамовник" та боржником укладено договір №23/09-3 про відступлення права вимоги боржника до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудліфт", яке грунтується на договорі №6-07-09 від 21.07.2009 на монтаж та пусконалагодження ліфтового обладнання та передоплаті послуг у розмірі 225000 грн., яке підтверджується банківськими виписками; що відповідно до п.2.1 договору №23/09-3 за передане право вимоги новий кредитор сплачує первісному кредитору 225000 грн.; що станом на момент подання заяви КП "Житомирбудзамовник" свої зобов’язання за договором не виконав, тому вказана сума підлягає стягненню в судовому порядку.

Присутні у судовому засіданні ліквідатор банкрута та прокурор вимогу підтримали.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника двічі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак представники від ТОВ "Інфокол", ТОВ "Інтеркомбуд", ТОВ "Інтербудліфт", ТОВ "ВБК "Центренергобуд", КП "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради у судове засідання не з’явились і про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами. Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши прокурора, ліквідатора банкрута та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.07.2009 між боржником і товариством з обмеженою відповідальністю "Інтербудліфт" укладено договір №6-07-09 (далі – Основний договір) на монтаж та пусконалагодження ліфтового обладнання і здійснено передоплату послуг в розмірі 225000 грн. згідно з платіжними дорученнями від 18.11.2009 №420 на суму 30000 грн., від 10.02.2010 №56 на суму 20000 грн., від 03.03.2010 №86 на суму 20000 грн., від 30.03.2010 №121 на суму 20000 грн., від 20.05.2010 №203 на суму 35000 грн., від 27.05.2010 №214 на суму 50000 грн., від 04.06.2010 №230 на суму 50000 грн. ТОВ "Інтербудліфт" видано боржнику податкові накладні від 18.11.2009 №19, від 03.03.2010 №№3,4, від 30.03.2010 №9, від 20.05.2010 №№25,26. Перерахування коштів підтверджується випискою по рахунку боржника №260026038202 за період з 15.05.2009 по 09.12.2016.

23.09.2011 між боржником та комунальним підприємством "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради укладено договір №23/09-3 про відступлення права вимоги за Основним договором (далі – Договір уступки права вимоги). Згідно з розділом 2 Договору уступки права вимоги новий кредитор зобов’язаний протягом п’яти банківських днів після його підписання перерахувати платіжним дорученням на поточний рахунок первісного кредитора грошові кошти у розмірі 225000 грн. Однак взятих на себе за Договором уступки права вимоги зобов’язань КП "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради не виконав.

Невиконання новим кредитором взятого на себе зобов’язання у строки, встановлені п.2.2. Договору уступки права вимоги є правовою підставою для стягнення заявленої суми боргу у примусовому порядку.

За таких обставин заява ліквідатора банкрута підлягає задоволенню.

У постанові від 13.04.2016 у справі №908/4804/14 (№3-304гс16) Верховний Суд України дійшов висновку, що за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постановах від 19.10.2016 у справі №925/1201/15, від 20.12.2016 №910/5266/16.

Керуючись ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.526, 530 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву боржника в особі ліквідатора банкрута від 24.11.2016 №02-03/442 (вх.суду №24101/16 від 25.11.2016) задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, вул.Щорса,4, ідентифікаційний код 05395919) на користь приватного підприємства "Під ключ" (19100, Черкаська область, м.Монастирище, вул.Леніна,5, ідентифікаційний код 33020013) 225000 грн. (двісті двадцять п’ять тисяч гривень).

Наказ видати.

Ухвала суду набрала законної сили у день її проголошення, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено у понеділок 30.01.2017.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), прокуратурі Житомирської області, а також рекомендованим листом з повідомленням КП "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, вул.Щорса,4). 

Суддя                                                                          Ю.А. Хабазня