Ухвала по справі № 04/01/5026/1089/2011 від 24 січня 2017 року № 4 (задоволення скарги)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 січня 2017 року № 4                                    Справа № 04/01/5026/1089/2011

         вх. № 24922/16 від 05.12.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: особисто – Куліш А.А. (від прокуратури Черкаської області, прокурор відділу), Назаренка С.А. (ліквідатор банкрута, за посадою), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду скаргу

заявника   боржника в особі ліквідатора банкрута

на               бездіяльність комунального підприємства "Житомирбудзамовник"

Житомирської міської ради щодо ненадання ліквідатору банкрута на його запит документів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора      товариства з обмеженою відповідальністю

                                               “Інфокол”

до боржника                         приватного підприємства “Під ключ”

про                                         банкрутство, –

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 12.11.2015 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 23.08.2016 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Назаренка С.А.

Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А., подано скаргу від 03.12.2016 №02-03/472  (вх.суду №24922/16 від 05.12.2016) на бездіяльність комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради у зв’язку з ненаданням останнім  ліквідатору банкрута на його запит документів за вказаним у запиті переліком та вимогами:

визнати неправомірною бездіяльність комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради щодо ненадання ліквідатору банкрута документів на його запит;

зобов’язати КП "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради надати належним чином завірені копії документів згідно з вказаним у заяві переліком.

Підставою подання клопотання вказано ч.2 ст.41, ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі – Закон-4212), ст. 38 Господарського процесуального кодексу України. Скарга мотивована тим:

що як установлено ліквідатором банкрута, ПП "Під ключ" здійснювало будівництво (виступало замовником будівництва, підрядником, інвестором, учасником дольового будівництва) об’єктів адресами: м. Київ, вул. Щербакова (нині вул. Данила Щербаківського),52 (багатоквартирний житловий будинок); м. Житомир, вул.Багратіонівська,3 (житловий будинок, зареєстрований за Богомоловим В.Т.); м.Житомир, вул.Багратіонівська,5 (житловий будинок, зареєстрований за Черепанською І.О.); м. Житомир, вул.Багратіонівська,19 (житловий будинок, зареєстрований за Стужук О.М.); м. Житомир, вул.Миропільська,24 (житловий будинок, зареєстрований за Заборчук Н.Д.); Житомирська область, м.Бердичів, вул.Білопільська, буд.123 (нежитлова будівля, зареєстрована за територіальною громадою міста в особі Бердичівської міської ради); Житомирська область, м.Бердичів, вул.Білопільська,125 (нежитлова будівля, зареєстрована за територіальною громадою міста в особі Бердичівської міської ради);

що 05.09.2006 між КП «Житомирбудзамовник» та Управлінням державної охорони України укладено договір про спільну діяльність в будівництві (в подальшому за договором № 27 від 24.04.2012 про передання прав та зобов’язань (відступлення права вимоги) та за договором від 26.04.2012 про заміну сторони у зобов’язанні, КП «Житомирбудзамовник» передало права і обов’язки за договором про спільну діяльність в будівництві від 05.09.2006 до ТОВ «Під ключ»);

що 10.10.2007 між комунальним підприємством «Житомирбудзамовник» як замовником, та ПП «Під ключ» як генеральним підрядником, укладено договір генерального підряду №69 на капітальне будівництво, за умовами якого генеральний підрядник зобов'язався збудувати й передати замовнику житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями, підземною автостоянкою по вул.Щербакова,52, м.Київ. Згідно з додатковою угодою №1 від 10.10.2007 до вказаного договору розрахунки за будівельні роботи генеральним підрядником проводяться шляхом передачі майнових прав;

що 10.10.2007 між ПП "Під ключ" (генеральний підрядник) та ТОВ "ВБК "Центренергобуд" (підрядник) укладено договір підряду № 77/1 на капітальне будівництво;

що 14.12.2007 між ТОВ "Артем-Банк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Артем-Банк" (далі - ПАТ "Артем-Банк"), Управлінням державної охорони України та КП "Житомирбудзамовник" укладено договір №1 про організацію спорудження об'єктів будівництва по вул.Щербакова,52, м.Київ;

що 14.12.2007 між Управлінням державної охорони України,  КП "Житомирбудзамовник" та ПАТ "Артем-Банк" укладено договір іпотеки в забезпечення належного виконання зобов'язання за договором від 14.12.2007 про організацію спорудження об'єктів будівництва, предметом якого є майнові права на об'єкт будівництва по вул.Щербакова,52, м.Київ;

що 24.12.2010 житловий будинок по вул.Щербакова,52 у м. Київ зданий в експлуатацію згідно із сертифікатом відповідності інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва;

що ході розслідування кримінального провадження №12013000000000210, яке здійснюється за фактом розтрати майна ПП "Під ключ" службовими особами Василевським П.Ю. та Конашковим А.І., вчиненого шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, кваліфікованого за ч.5 ст.191 КК України, ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 17.07.2013 по справі № 757/15486/13-к старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Фаренюку О.С., старшому оперуповноваженому в ОВС ДДСБЕЗ МВС Щербаку А.І. надано тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення (виїмку) оригіналів документів, які перебувають у володінні представника приватного підприємства "Під ключ" за довіреністю Конашкова А.І., щодо будівництва, його фінансування, розподілу власності площ житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями по вул.Щербакова,52 в м.Києві за 2007-2013 роки, документів про надходження коштів фінансування вказаного будівництва, їх використання, отримання права власності на вказані приміщення від КП "Житомирбудзабудовник", інших документів;

що у зв’язку із вилученням зазначених документів в оригіналі (додаток № 1 до протоколу обшуку від 12.07.2013) та відсутністю їх копій у ліквідатора банкрута, останній 07.11.2016 звернувся про їх надання до КП «Житомирбудзамовник» Житомирської міської ради із листом № 02-03/375, однак відповіді від останнього не надійшло.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак представники від ТОВ "Інфокол", ТОВ "Інтеркомбуд", ТОВ "Інтербудліфт", ТОВ "ВБК "Центренергобуд", КП "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради, прокуратури Житомирської області у судове засідання не з’явились і про причини неявки не повідомили.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута викладені ним у скарзі доводи і вимоги підтримав.

Прокурор з доводами ліквідатора банкрута погодився, заявлені ним вимоги підтримав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши заяву ліквідатора банкрута, дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013, з наступними змінами, далі – Закон-4212) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Відповідно до ч.2 ст.41 Закону-4212 ліквідатор банкрута має повноваження і зобов’язаний (зокрема): виконувати повноваження керівника (органів управління) банкрута; вживати заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. Для забезпечення виконання цих обов’язків, відповідно до ст. 98 Закону-4212 арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право: 5) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою.

Будь-якому праву однієї сторони кореспондує обов’язок іншої сторони, тобто юридичні особи, органи державної влади і органи місцевого самоврядування, фізичні особи (за їх згодою) зобов’язані надавати документи, їх копії та інформацію ліквідатору банкрута на його запит.

Відмовляючи ж у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута юридичні особи, органи державної влади і органи місцевого самоврядування повинні обгрунтувати свою відмову посилаючись на те, чому вони не виконують саме вимоги ст.41 і 98 Закону-4212. 

Однак, КП "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради, безпідставно і всупереч викладеним нормам Закону-4212 не надав інформації та копій документів боржнику, як і взагалі не надав будь-якої відповіді на запит  ліквідатора банкрута від 07.11.2016 № 02-03/375.

Витребувані ліквідатором банкрута від КП "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради документи були створені за участю останнього або для останнього боржником, що підтверджується додатком №1 до протоколу обшуку від 12.07.2013, складеного у межах кримінального провадження №12013000000000210 (а.с.134-147 т.33).

         Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ч.4 ст.40, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В :

1.Скаргу боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А. від 03.12.2016 №02-03/472  (вх.суду №24922/16 від 05.12.2016) задовольнити.

1.1. Визнати неправомірною бездіяльність комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради, яка виражається у ненаданні ліквідатору банкрута документів на його запит від 07.11.2016 № 02-03/375;

1.2. Зобов’язати КП "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради (вул.Щорса,4, м.Житомир, 10014) надати боржнику у особі ліквідатора банкрута належним чином завірені копії наступних документів:

договору про спільну діяльність у будівництві від 05.09.2006 з усіма додатками, додатковими угодами та актами; договору від 26.04.2012 між Управлінням державної охорони України, КП «Житомирбудзамовник» та ПП «Під ключ» про заміну сторони у зобов'язанні; договору про організацію спорудження об’єктів будівництва з використання коштів фонду фінансування будівництва виду А за програмою будівництва об’єкту по вул.Щербакова, 52, м. Київ від 14.12.2007 №1, з усіма додатками, додатковими угодами та актами; додатку № 1 до договору про організацію спорудження об’єктів будівництва з використанням коштів ФФБ виду А № 1 від 14.12.2007;  додатку № 2 до договору про організацію спорудження об’єктів будівництва з використанням коштів ФФБ виду А № 1 від 14.12.2007; додатку № 3 до договору про організацію спорудження об’єктів будівництва з використанням коштів ФФБ виду А № 1 від 14.12.2007; проектної документації на Житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями і підземною автостоянкою на вул. Щеркабова, 52, у Шевченківському районі м. Києва; акту прийому-передачі майнових прав до договору генерального підряду на будівництво від 25.12.2010 між КП «Житомирбудзамовник2 та ПП «Під ключ» в особі Василевського П.Ю.; свідоцтва про участь у ФФБ виду А за програмою КП «Житомирбудзамовник» (договір № 483 від 25.01.2010 ) від 07.06.2010; свідоцтва про участь у ФФБ виду А за програмою КП «Житомирбудзамовник» (договір № 483 від 25.01.2010 ) від 31.05.2010; свідоцтва про участь у ФФБ виду А за програмою КП «Житомирбудзамовник» (договір № 483 від 25.01.2010) від 08.02.2010; свідоцтва про участь у ФФБ виду А за програмою КП «Житомирбудзамовник» (договір № 483 від 25.01.2010 ) від 08.02.2010; свідоцтва про участь у ФФБ виду А за програмою КП «Житомирбудзамовник» (договір № 483 від 25.01.2010 ) від 01.02.2010; листа КП «Житомирбудзамовник» від 24.12.2007 № 563; листів КП «Житомирбудзамовник» від 21.12.2007 № 562; від 25.12.2007 № 568; від 26.12.2007 № 570; від 04.12.2008 № 578/1; від 09.01.2008 № 586/1; від 16.01.2008 № 594; від 17.01.2008 № 595/1; від 17.01.2008 № 596/1; від 11.01.2008 № 588; від 21.01.2008 № 560/7/1; від 28.01.2008 № 25; від 01.02.2008 № 38; від 24.01.2008 № 20/1; від 11.01.2008 № 5880; від 21.01.2008 № 560/7/1; від 17.01.2008 № 596/1; від 17.01.2008 № 595/1; від 16.01.2008 № 594; від 09.01.2008 № 586/1; від 04.01.2008 № 578/1; від 26.12.2007 № 570; від 25.12.2007 № 568; від 24.12.2007 № 563; від 21.12.2007 № 562; від 19.12.2007 № 557; наказу КП «Житомирбудзамовник» від 03.01.2008 № 1-ФФБ; листів КП «Житомирбудзамовник» від 24.01.2008 № 20/1; від 19.01.2008 № 557; наказів КП «Житомирбудзамовник» від 10.01.2008 № 2-ФФБ; від 16.01.2008 № 3-ФФБ; від 22.01.2008 № 4-ФФБ; від 25.01.2008 № 5-ФФБ; від 28.01.2008 № 6-ФФБ; від 29.01.2008 № 7-ФФБ; від 01.02.2008 № 8-ФФБ; від 03.01.2008 № 597;  акту прийому-передачі майнових прав до договору генерального  підряду на будівництво від 12.12.2008 між КП «Житомирбудзамовник» та ПП «Під ключ» в особі Затуливітера М.В.; акту прийому-передачі майнових прав до договору генерального підряду на будівництво від 25.12.2010 між КП «Житомирбудзамовник» та ПП «Під ключ» в особі Василевського П.Ю.; договору відступлення майнових прав від 04.02.2008 № 1; договору відступлення майнових прав від 04.02.2008 № 2; договору відступлення майнових прав від 14.12.2007 № 4; договору купівлі-продажу майнових прав від 10.08.2011 № 78/НП34А/щ;  договору відступлення права вимоги від 01.12.2011 № 134/1; договору про відступлення права вимоги від 03.03.2011 № 165/1; договору відступлення права вимоги від 03.03.2011 № 165/5; договору відступлення права вимоги від 03.03.2011 № 165/6; договору відступлення права вимоги від  03.03.2011 № 165/2; договору відступлення права вимоги від 03.03.2011 № 165/4; угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.11.2010; угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.11.2010; угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог № 24 від 30.11.2010.

Ухвала суду набрала законної сили у день її проголошення (24.01.2017), однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Строк пред’явлення ухвали в частині пункту 1.2 резолютивної частини до виконання відповідно до Закону України “Про виконавче провадження” три роки.

Повне судове рішення складено у понеділок 30.01.2017.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), прокуратурі Житомирської області, а також рекомендованим листом з повідомленням КП "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул.Щорса,4). 

Суддя                                                                    Ю.А. Хабазня