Ухвала по справі № 04/01/5026/1089/2011 від 29 листопада 2018 року № 2 (клопотання задоволено частково)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 листопада 2018 року № 2                                          м. Черкаси                           Справа № 04/01/5026/1089/2011

                                                                    Вх. суду №30856/18 від 17.10.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф.,

у судове засідання не з’явились:

ліквідатор банкрута, представники від Уманської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області, ТОВ "Інтеркомбуд", ТОВ "Інтербудліфт", ТОВ "Київцентрбуд-1", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М., ТОВ "БТІ Сервіс",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси у приміщенні суду клопотання від 16.10.2018 №02-29/513

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. та ТОВ "БТІ Сервіс",

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокол”,

до боржника, Приватного підприємства "Під ключ",

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., подано клопотання від 16.10.2018 №02-29/513 з вимогами:

1) витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М., належним чином завірені копії наступних документів: протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ВБК "МРІЯ" від 12.07.2017 №10; довідки ТОВ "БТІ СЕРВІС" про розрахунок ідеальної частки від 13.07.2017 №120717/5; висновку ТОВ "БТІ СЕРВІС" від 12.07.2017 №120717/6 та документів, які стали підставою для їх прийняття (створення); документів, на підставі яких ТОВ "ВБК "МРІЯ" набуло право власності на нежитлове приміщення 22А/2, першого поверху в літ.А, за адресою вул.Щербаківського Данила, 52, м.Київ; рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36126031 від 13.07.2017;

зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльову Л.М., направити витребувані копії документів на адресу ліквідатора ПП "ПІД КЛЮЧ",  арбітражного керуючого Носань Н.С. (а/с № 177, м. Черкаси, 18001).

2) витребувати у ТОВ "БТІ Сервіс" належним чином завірені копії наступних документів: протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ВБК "МРІЯ" від 12.07.2017 №10; довідки ТОВ "БТІ СЕРВІС" про розрахунок ідеальної частки від 13.07.2017 №120717/5; висновку ТОВ "БТІ СЕРВІС" від 12.07.2017  №120717/6 та документів, які стали підставою для їх прийняття (створення); технічних паспортів (або інвентаризаційних справ) на нежитлові приміщення №22А/1 та №22А/2 згідно акту прийому-передачі майна від 12.12.2011 складеному КП "Житомирбудзамовник" та ПП "Під ключ";

зобов'язати ТОВ "БТІ Сервіс" направити витребувані копії документів на адресу ліквідатора ПП "ПІД КЛЮЧ",  арбітражного керуючого Носань Н.С. (а/с № 177, м. Черкаси, 18001).

Підставою вимог вказано ст. 2, 41, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі – Закон №4212-VI), ст. 81 ГПК України.

Заява мотивована тим:

що ПП "Під ключ" здійснювало будівництво (виступало замовником будівництва, підрядником, інвестором, учасником дольового будівництва) об'єкту за адресою: м.Київ, вул.Щербакова (нині вул.Данила Щербаківського), 52;

що згідно з актом прийому-передачі майна від 12.12.2011 КП "Житомирбудзамовник" (замовник) передало майно (нежитлові приміщення у житловому будинку по вул.Щербакова, 52 у м.Києві, зокрема, і нежитлове приміщення №22А, блок СБ, загальною площею 305,00 кв.м., а ПП "Під ключ" (генеральний підрядник) прийняло зазначене майно в рахунок оплати наданих послуг та поставлених матеріалів на об'єкт будівництва,

що згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 02.09.2018 №136259484 нежитлове приміщення №22А/2 першого поверху в літ.А за адресою: вул.Щербаківського Данила,52, м.Київ, зареєстровано, як приватна власність ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Мрія" і що підставами виникнення у останнього права власності на вказане майно були: протокол загальних зборів учасників ТОВ "ВБК "Мрія" від 12.07.2017 №10; довідка ТОВ "БТІ Сервіс" від 13.07.2017 №120717/5 про розрахунок ідеальної частки; висновок ТОВ "БТІ Сервіс" від 12.07.2017 №120717/6;

що підставою для внесення запису про право власності стало рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36126031 від 13.07.2017;

що інформація та документи про перехід права власності на нежитлове приміщення №22А від ПП "Під ключ" до ТОВ "ВБК "Мрія" у підприємства відсутня;

що розпорядник майна дозволів на відчуження майна ПП "Під ключ" його керівництву не надавав;

що заявник направив на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. лист від 03.09.2018 з проханням надати належним чином завірені копії витребовуваних документів, однак запитувані копії документів ліквідатору банкрута до цього часу не надані;

що одночасно ліквідатор звернувся до ТОВ "БТІ Сервіс" із запитом від 03.09.2018 №02-29/445, у якому просив надати йому належним чином завірені копії витребуваних документів, однак, запит ліквідатора ТОВ "БТІ Сервіс" вручений не був, а після декількох перенаправлень з одного поштового відділення до іншого повернувся ліквідатору банкрута, отже неодержання ТОВ "БТІ Сервіс" поштового відправлення у жодному з поштових відділень свідчить про умисні дії посадових осіб останнього, спрямовані на ухилення від одержання запиту та надання запитуваних ліквідатором банкрута копій документів.

Приватний нотаріус Журавльова Л.М. у листі від 05.11.2018 №147/01-16 (вх.суду №33059/18 від 07.11.2018) повідомила про те, що відповідно до вимог ст.17 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" нею за результатами проведення відповідних реєстраційних дій була сформована реєстраційна справа, яка була направлена суб'єкту державної реєстрації, уповноваженому зберігати реєстраційні справи, а саме Департаменту державної реєстрації речових прав КМДА.

Враховуючи, що лист не містить посилання на докази цьому твердженню і таких до листа не додано, ухвалою суду від 06.11.2018 розгляд справи було відкладено та зобов'язано приватного нотаріуса до дня судового засідання вказати реквізити документа про направлення реєстраційної справи Департаменту державної реєстрації речових прав КМДА і надати суду його копію. Однак у визначений ухвалою строк приватний нотаріус Журавльова Л.М. витребуваних доказів не надала, у зв’язку з чим суд вважає, що ним надано суду недостовірну інформацію про відсутність у неї витребуваних документів.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (ліквідатор банкрута, члени комітету кредиторів /Уманська ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області, ТОВ "Інтеркомбуд", ТОВ "Інтербудліфт", ТОВ "Київцентрбуд-1"/, а також приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М., ТОВ "БТІ Сервіс" були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак їх представники у судове засідання не з’явились і про причини неявки не повідомили. У справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду ліквідатору банкрута, Уманській ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області, ТОВ "Інтеркомбуд", ТОВ "Інтербудліфт", Прокуратурі Черкаської області, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Журавльовій Л.М..

Ухвала суду про дату, час і місце судового засідання, направлена на адресу ТОВ "Київцентрбуд-1", повернута поштою з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". Повідомлення про вручення ухвали суду ТОВ "БТІ Сервіс" від пошти не надійшло.

Так, ухвала суду була направлена за адресами місцезнаходження вказаних осіб, яка зареєстрована у встановленому законом порядку. Зокрема, вказані адреси містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Відповідно до п.10.ч.2 ст.9 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про (…) місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже ТОВ "Київцентрбуд-1", ТОВ "БТІ Сервіс" були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Явка учасників справи, які не з'явились, обов’язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв’язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з’явились.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі – Закон №4212-VI).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 23.05.2011 порушено провадження у справі про банкрутство боржника та накладено арешт на все його майно. Ухвалою суду від 30.09.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів. Постановою суду від 12.11.2015 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 30.11.2017 №1 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Н.С..

Відповідно до матеріалів справи ПП "Під ключ" здійснювало будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Щербакова (нині вул. Данила Щербаківського), 52 у м. Києві. Так, 05.09.2006 між КП “Житомирбудзамовник” та Управлінням державної охорони України укладено договір про спільну діяльність в будівництві (у подальшому за договором від 24.04.2012 №27 про передання прав та зобов'язань /відступлення права вимоги/ та за договором від 26.04.2012 про заміну сторони у зобов'язанні, КП "Житомирбудзамовник" передало права і обов'язки за договором про спільну діяльність в будівництві від 05.09.2006 до ТОВ "Під ключ").

10.10.2007 між КП “Житомирбудзамовник” як замовником, та ПП “Під ключ” як генеральним підрядником, укладено договір генерального підряду №69 на капітальне будівництво, за умовами якого генеральний підрядник зобов'язався збудувати й передати замовнику житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями, підземною автостоянкою по вул.Щербакова, 52, м.Київ. Згідно з додатковою угодою від 10.10.2007 №1 до вказаного договору №69 розрахунки за будівельні роботи генеральним підрядником проводяться шляхом передачі майнових прав. 24.12.2010 житловий будинок по вул.Щербакова,52 у м. Київ зданий в експлуатацію.

Згідно з актом прийому-передачі майна від 12.12.2011 КП "Житомирбудзамовник" (замовник) передало майно (нежитлові приміщення у житловому будинку по вул.Щербакова, 52 у м.Києві, зокрема, і нежитлове приміщення №22А, блок СБ, загальною площею 305,00 кв.м., а ПП "Під ключ" (генеральний підрядник) прийняло зазначене майно в рахунок оплати наданих послуг та поставлених матеріалів на об'єкт будівництва.

Розпорядник майна будь-яких дозволів на відчуження майна ПП "Під ключ" його керівництву не надавав. Документи, які стосуються діяльності ПП "Під ключ" (в тому числі і будівництва житлового буднику по вул. Щербакова, 52 у м. Києві) попередніми арбітражними керуючими, керівником боржника та правоохоронними органами (в частині вилучених в оригіналі у кримінальному провадженні №12013000000000210) нинішньому ліквідатору банкрута не передані. Інформація та документи про перехід права власності на нежитлове приміщення №22А від ПП "Під ключ" до ТОВ "ВБК "Мрія" у боржника відсутня.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 02.09.2018 №136259484 нежитлове приміщення №22А/2 першого поверху в літ.А за адресою: вул.Щербаківського Данила,52, м.Київ, зареєстровано, як приватна власність ТОВ "Виробничо-будівельна клмпанія "Мрія" (вул.Дзержинського,1-Б, м.Ірпінь, Київська область, 08200, ідентифікаційний код 38273786) і що підставами виникнення у останнього права власності на вказане майно були: протокол загальних зборів учасників ТОВ "ВБК "Мрія" від 12.07.2017 №10; довідка ТОВ "БТІ Сервіс" від 13.07.2017 №120717/5 про розрахунок ідеальної частки; висновок ТОВ "БТІ Сервіс" від 12.07.2017 №120717/6. Підставою для внесення цього запису про право власності стало рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36126031 від 13.07.2017.

Ліквідатор банкрута направив на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. лист від 03.09.2018 №02-29/443(а.с.9 т.55)  (вручено адресату 10.09.2018) з проханням надати належним чином завірені копії витребовуваних документів, однак відповіді на запит не отримав.

Одночасно ліквідатор звернувся до ТОВ "БТІ Сервіс" із запитом від 03.09.2018 №02-29/445 (а.с.11 т.55), у якому просив надати йому належним чином завірені копії витребуваних документів, однак, запит ліквідатора ТОВ "БТІ Сервіс" вручений не був, а після декількох перенаправлень з одного поштового відділення до іншого повернувся ліквідатору банкрута.

Відповідно до ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №4212-VI провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Відповідно до ч.2 ст.41 Закону №4212-VI ліквідатор банкрута має повноваження і зобов’язаний (зокрема): виконувати повноваження керівника (органів управління) банкрута; вживати заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. Для забезпечення виконання цих обов’язків, відповідно до ст. 98 Закону №4212-VI арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою.

Будь-якому праву однієї сторони кореспондує обов’язок іншої сторони, тобто юридичні особи, органи державної влади і органи місцевого самоврядування, фізичні особи (за їх згодою) зобов’язані надавати документи, копії, інформацію ліквідатору банкрута на його запит.

Отже, відмовляючи у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута юридичні особи, органи державної влади і органи місцевого самоврядування повинні обгрунтувати свою відмову посилаючись на те, чому вони не виконують саме вимоги ст.41 і 98 Закону №4212-VI. 

Відповідно до ст.1 Закону України "Про інформацію": інформація – це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді; документ – це матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Виходячи з аналізу норм ст.1, 5, абз.2 ч.2 ст.11 та ч.2 ст.20 Закону України "Про інформацію" (а також інших актів, зокрема, ч.1 ст.18 Закону України "Про державну статистику", ч.7 ст.8 Закону України "Про нотаріат", ч.1 ст. 302 і ч.1 ст.1136 Цивільного кодексу України тощо) суд вважає, що кожна особа (в тому числі і юридична особа) має право на отримання інформації, яка стосується її особи. Зокрема, юридична особа має право запитувати інформацію, яка є інформацією про неї, в тому числі запитувати документи, які створені нею чи які створені іншими особами, але встановлюють, змінюють або припиняють права і обов’язки такої юридичної особи.

Відповідно до ч.8 ст.8 Закону України "Про нотаріат" довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв'язку з господарськими справами, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.  

У постанові від 13.04.2016 у справі №908/4804/14 (№3-304гс16) Верховний Суд України дійшов висновку, що за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постановах від 06.07.2016 №925/660/14, від 19.10.2016 у справі №925/1201/15, від 20.12.2016 №910/5266/16. При порушенні господарським судом провадження у справі про банкрутство на спори, що виникають у процесі проведення процедури банкрутства, не поширюється юрисдикція адміністративних судів (правові позиції Верховного Суду України у постанові від 06.10.2015 у справі №823/4040/13-а).

Ліквідатор банкрута позбавлений можливості самостійно отримати ту інформацію, клопотання про витребування якої заявлено, однак, вказана інформація необхідна по справі про банкрутство для з’ясування обставин вибуття із власності боржника нежитлового приміщення 22А, першого поверху в літ.А, за адресою вул.Щербаківського Данила, 52, м.Київ і їх оцінки на предмет наявності підстав для вжиття заходів щодо повернення майна у ліквідаційну масу.

Разом з тим, витребувана інформація (документи) стосується осіб, які не мали будь-яких правовідносин з боржником, тому суд вважає необхідним обмежити її обсяг тими відомостями, без яких неможливо установити особу, якій було відчужено нежитлове приміщення 22А/2, першого поверху в літ.А, за адресою вул.Щербаківського Данила, 52, м.Київ боржником, у зв’язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню лише в частині витребування наступної інформації: про особу, яка продала нежитлове приміщення 22А/2, першого поверху в літ.А, за адресою вул.Щербаківського Данила, 52, м.Київ (первісний продавець) покупцю ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Мрія"; про особу, у якої первісний продавець придбав нежитлове приміщення 22А/2, першого поверху в літ.А, за адресою вул.Щербаківського Данила, 52, м.Київ; про документи (видавник, назва і реквізити), які були підставою придбання первісним продавцем нежитлового приміщення 22А/2, першого поверху в літ.А, за адресою вул.Щербаківського Данила, 52, м.Київ.

В частині вимоги про витребування решти копій документів необхідно відмовити, оскільки вони не є документами створеними за участю боржника.

Суд вважає за необхідне уповноважити особисто ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., на отримання такої інформації від вищевказаних осіб та оформити ухвалу як виконавчий лист відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", у зв’язку з чим у задоволенні клопотання в частині зобов'язання вказаних органів направити витребувані копії документів на адресу ліквідатора ПП "Під ключ" слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.2, ч.4 ст.40, ст.41, ст.98 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в новій редакції, чинній з 19.01.2013, з наступними змінами), ст.81 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Закону України "Про нотаріат", суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 16.10.2018 №02-29/513  задовольнити частково.

1.1.Зобов’язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльову Л.М. (03190, м.Київ, вул.Данила Щербаківського,52) до 21 грудня 2018 року надати суду наступну інформацію і документи: про особу, яка продала нежитлове приміщення 22А/2, першого поверху в літ.А, за адресою вул.Щербаківського Данила, 52, м.Київ (первісний продавець) покупцю ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Мрія"; про особу, у якої первісний продавець придбав нежитлове приміщення 22А/2, першого поверху в літ.А, за адресою вул.Щербаківського Данила, 52, м.Київ; про документи (видавник, назва і реквізити), які були підставою придбання первісним продавцем нежитлового приміщення 22А/2, першого поверху в літ.А, за адресою вул.Щербаківського Данила, 52, м.Київ.

1.2.Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "БТІ Сервіс" (03055, м.Київ, проспект Перемоги, 17, кв.99, ідентифікаційний код 39544793) до 21 грудня 2018 року надати суду наступну інформацію і документи: про особу, яка продала нежитлове приміщення 22А/2, першого поверху в літ.А, за адресою вул.Щербаківського Данила, 52, м.Київ (первісний продавець) покупцю ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Мрія"; про особу, у якої первісний продавець придбав нежитлове приміщення 22А/2, першого поверху в літ.А, за адресою вул.Щербаківського Данила, 52, м.Київ; про документи (видавник, назва і реквізити), які були підставою придбання первісним продавцем нежитлового приміщення 22А/2, першого поверху в літ.А, за адресою вул.Щербаківського Данила, 52, м.Київ..

1.3.Уповноважити ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., на отримання вищевказаних відомостей за її зверненням (чи зверненням його представника).

1.4.У решті вимог відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили 03.12.2018. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Строк пред’явлення ухвали в частині пунктів, 1.1, 1.2 резолютивної частини до виконання відповідно до Закону України “Про виконавче провадження” три роки.

Повне судове рішення складено у понеділок 03.12.2018.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), прокуратурі Черкаської області, ТОВ "БТІ Сервіс", а також приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Журавльовій Л.М. за підписом судді з гербовою печаткою суду.

Суддя                                                                                                                                  Хабазня Ю.А.