Ухвала по справі № 04/5026/416/2012 від 27 квітня 2017 року № 3 (скаргу залишено без розгляду)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

вх. №16640/16 від 17.08.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання  Яцен Ю.Ф., за участю: особисто – арбітражного керуючого Голінного А.М. (ліквідатор банкрута), представника за довіреністю – Савісько В.В. (від Центрального відділу ДВС м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду скаргу

заявника   боржника у особі ліквідатора банкрута

на               дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста

                   Черкаси Головного територіального управління юстиції у

                   Черкаській області

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю “КРОМ”

до боржника                   приватного акціонерного товариства “Соснівський

                                               гранкар’єр”

про                                  визнання банкрутом, –

УСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута подано скаргу від 15.08.2016 №02-01/22-40 (вх.суду №16640/16 від 17.08.2016) з вимогами: визнати незаконними дії Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, що полягали у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження №51692219 від 15.07.2016; скасувати винесену державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мациборою С.В. постанову про відкриття виконавчого провадження №51692219 від 15.07.2016.

Скарга мотивована тим,

що 06.08.2016 на адресу боржника надійшло рекомендоване поштове відправлення №1801805202900 з постановою Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі – Центральний відділ ДВС ГТУЮ) про відкриття виконавчого провадження №51692219 від 15.07.2016 з виконання вимоги державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 05.05.2016 №ю-5159-25 про стягнення з боржника недоїмки у сумі 15960,67 грн.,

що 13.07.2016 арбітражним керуючим Ярмолінським Ю.В. на адресу Центрального відділу ДВС ГТУЮ було надіслано лист від 11.07.2016 №02-01/22-24 (отримано адресатом 14.07.2016) з вимогами про скасування арештів, накладених на майно та кошти боржника (з обов'язковим надсиланням відповідних постанов до банківських установ), закінчення усіх виконавчих проваджень стосовно останнього та направлення виконавчих документів до господарського суду Черкаської області, дотримання вимог п.6-1 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" у разі надходження заяв стягувачів про примусове виконання рішень, у яких боржником є АТ "Соснівський гранкар'єр", надання інформації про виконавчі провадження, що перебувають/перебували на виконанні Центрального відділу ДВС ГТУЮ, у яких стороною було/є АТ "Соснівський гранкар'єр",

що постанова про відкриття виконавчого  провадження №51692219 від 15.07.2016 винесена після публікації повідомлення про визнання АТ "Соснівський гранкар'єр" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (29.06.2016 за №32965) та після отримання вищевказаного листа арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. (14.07.2016),

що Центральним відділом ДВС ГТУЮ порушено вимоги пп.6-1 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" та ч.2. ст.19 Конституції України,

що постанова про відкриття виконавчого  провадження №51692219 винесена 15.07.2016, а направлена боржнику лише 29.07.2016, тобто з порушенням визначеного ч.5 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" строку відправлення на 13 днів.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута скаргу та викладені у ній обставини підтримав і пояснив, що на цей час у нього відсутні будь-які матеріали виконавчого провадження, крім постанови про його відкриття.

Присутній у засіданні державний виконавець проти вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві від 27.04.2017 №9340/17, та пояснив, що 15.11.2016 виконавче  провадження №51692219 завершене, про що винесено відповідну постанову, у зв’язку з чим предмет спору відсутній.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак представники від комітету кредиторів (ТОВ "МС-2", фізичної особи-підприємця Лисенка Е.Л., ВАТ "Первомайський кар’єр "Граніт"), залучених до участі у справі органів (територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки в Черкаській області, управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, Департаменту екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації, державної організації "Центральна територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр", Черкаської міської ради) у судове засідання не з’явились і про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п.9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 121² ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121² ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з відомостями сайту УДППЗ "Укрпошта" (відстеження пересилання поштових відправлень) поштове відправлення №1801805202900 з постановою Центрального відділу ДВС ГТУЮ від 15.07.2016 про відкриття виконавчого провадження №51692219 одержане боржником 05.08.2016. Отже десятиденний строк для оскарження дій вказаного органу почав свій перебіг з 06.08.2016, а днем закінчення вказаного строку є відповідно 16.08.2016. Скарга боржника датована 15.08.2016, однак зареєстрована канцелярією суду 17.08.2016, тобто подана після закінчення встановленого законом строку на оскарження рішення органу державної виконавчої служби. Враховуючи наведене, а також те, що скаржником заяву про відновлення пропущеного строку не подано, скарга останнього підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.53,121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу боржника в особі ліквідатора банкрута від 15.08.2016 №02-01/22-40 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвала суду набрала законної сили у день її проголошення, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 03.05.2017.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), територіальному управлінню Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки в Черкаській області, управлінню Державної служби з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, департаменту екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації, державній організації “Центральна територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр”, Черкаській міській раді, а також рекомендованим листом Центральному відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Суддя                                                                                        Ю.А. Хабазня