Ухвала по справі № 04/5026/803/2012 від 16 серпня 2018 року (2) (оплата послуг арбітражного керуючого)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 серпня 2018 року                                                 м. Черкаси                              Справа № 04/5026/803/2012

Вх. суду № 21577/18 від 25.07.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф.,

за участю у судовому засіданні:

Гамової В.М. (прокурор відділу прокуратури Черкаської області, особисто),

Мусієнка Г.І. (від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", представник за довіреністю),

у судове засідання не з’явились:

ліквідатор банкрута, представники від Головного управління ПФУ в Черкаській області, ПАТ "НАК "Нафтогаз України", ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", представники працівників боржника Солод Г.А., Сметаненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 24.07.2018 №02-30/374

заявника, боржника в особі ліквідатора банкрута,

про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІГ–Жашківський цукровий завод”,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Носань Н.С., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 13.04.2018 №5) звернувся до суду з клопотанням від 24.07.2018 №02-30/374 про затвердження звіту про нарахування та виплату  грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.СВ. за період виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" з 23.11.2017 до 30.03.2018 на суму 142854,31 грн. (з них 136727,11 грн. нарахованої грошової винагороди та 6127,20 грн. витрат, далі – Звіт про грошову винагороду).

Присутній у судовому засіданні представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" проти заявленого клопотання заперечив і пояснив, що вважає затвердження суми грошової винагороди, розрахованої виходячи з її щомісячного розміру у 10 мінімальних заробітних плат, надмірною; що у матеріалах справи відсутні докази фактичного отримання колишнім керівником боржника заробітної плати у розмірі більше 10 мінімальних заробітних плат; що відповідно до ч.6 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд може зменшити розмір основної грошової винагороди ліквідатора банкрута до чотирьох мінімальних заробітних плат, як про це вказано у роз’ясненні Вищого господарського суду України; що згідно з протоколом від 13.04.2018 №5 комітетом кредиторів не погоджено звіт ліквідатора банкрута за вказаний період на заявлену суму; що розмір грошової винагороди у десять мінімальних заробітних плат грошової винагороди ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Носань Н.С., не було установлено, оскільки такий розмір був установлений арбітражному керуючому Назаренку С.А.

Прокурор, що з'явився у засідання, залишив вирішення клопотання на розсуду суду.  

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (ліквідатор банкрута, члени комітету кредиторів /ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ДК "Газ України "НАК "Нафтогаз України", ПАТ "НАК "Нафтогаз України", Уманська ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області, Головне управління ПФУ в Черкаській області/, представники працівників боржника Солод Г.А., Сметаненко Л.О. були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак ліквідатор банкрута, представники від ДК "Газ України "НАК "Нафтогаз України", ПАТ "НАК "Нафтогаз України", Уманської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління ПФУ в Черкаській області, представники працівників боржника Солод Г.А., Сметаненко Л.О. у судове засідання не з’явились і про причини неявки не повідомили.

У справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду ліквідатору банкрута, Уманській ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області, представникам працівників боржника Солод Г.А., Сметаненко Л.О., Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Повідомлення про вручення ухвали ДК "Газ України "НАК "Нафтогаз України", ПАТ "НАК "Нафтогаз України" від пошти не надійшли. Так, ухвала суду була направлена за адресами місцезнаходження вказаних осіб, наявними у матеріалах справи, оскільки ці особи не повідомили суду іншої адреси.

Відповідно до п.10. ч.2 ст.9 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про (…) місцезнаходження юридичної особи. Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Отже ДК "Газ України "НАК "Нафтогаз України", ПАТ "НАК "Нафтогаз України" були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Явка учасників справи обов’язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв’язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з’явились.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі – Закон №4212-VI).  

Відповідно до ст. 233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 29.05.2012 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника. Постановою суду від 18.04.2014 боржника визнано банкрутом.

Ухвалою суду від 11.04.2017 (із опискою, виправленою ухвалою суду від 21.05.2018) визначено основну грошову винагороду ліквідатора банкрута за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора банкрута у розмірі десяти мінімальних розмірів заробітної плати, визначеної законодавством України. При цьому суд виходив з того, що такий розмір було погоджено комітетом кредиторів, що згідно з довідкою боржника (т.33 а.с.166) середньомісячна заробітна плата керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури ліквідації боржника становила 18825 грн., отже відповідно до Закону №4212-VI  розрахунок суми основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора банкрута складає 37650 грн. (18825 х 2); що оскільки цей розмір перевищує установлене Законом №4212-VI обмеження найвищої його величини (3200 х 10 = 32000), суд визнає право арбітражного керуючого на грошову винагороду в розмірі десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Ухвалою суду від 23.11.2017 №3 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Н.С.

Ухвалою суду від 24.05.2018 №1 продовжено установлений судом строк завершення ліквідаційної процедури боржника до 18.10.2018.

Ухвалою суду від 24.05.2018 №2 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С. від 17.04.2018 №02-30/240 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання нею повноважень ліквідатора банкрута з 23.11.2017 по 13.04.2018 на суму 158012,00 грн. з підстав не направлення Звіту про грошову винагороду членам комітету кредиторів. При її винесенні суд зазначив, що оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється за весь час виконання ним своїх обов’язків до моменту його звільнення – виконання ним своїх обов’язків безоплатно законом не передбачено; що право вимоги основної грошової винагороди виникає в останній день календарного місяця нарахування грошової винагороди; що розмір щомісячної грошової винагороди ліквідатора банкрута у цій справі установлено ухвалою суду від 11.04.2017, яка є чинною і відповідно – обов’язковою для виконання як ліквідатором банкрута і іншими учасниками справи; що строк ліквідаційної процедури установлено судом ухвалою від 23.11.2017 №3, тому подання ліквідатором банкрута Звіту про грошову винагороду до закінчення цього строку відповідає вимогам Закону №4212-VI; що Закон №4212-VI не містить положень про те, що Звіт про грошову винагороду не може бути схвалений комітетом кредиторів до моменту складення ліквідатором банкрута звіту та ліквідаційного балансу відповідно до ст.46 Закону №4212-VI, а навпаки, містить положення про те, що Звіт про грошову винагорду ліквідатором банкрута подається комітету кредиторів щомісячно і повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів, тому суд відхиляє відповідні доводи ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

Поданий ліквідатором банкрута Звіт про грошову винагороду комітетом кредиторів не затверджений (протокол від 13.04.2018 №5) з тих причин, що у матеріалах справи відсутні відомості про фактичне отримання колишнім керівником боржника заробітної плати, що доцільним є зменшення розміру основної грошової винагороди ліквідатора банкрута до встановлених п.37 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 26.12.2013 №01-06/1862/2013 чотирьох розмірів мінімальної заробітної плати, що затвердження вищевказаного Звіту можливе після здійснення відповідного перерахунку і зменшення розміру щомісячної основної грошової винагороди ліквідатора банкрута з десяти до чотирьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Арбітражний керуючий Носань Н.С. усунула вказані в ухвалі суду від 24.05.2018 №2 порушення та повторно звернулась до суду з клопотанням про затвердження Звіту про грошову винагороду.

Згідно зі ст.115 Закону-4212: арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду; право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора; сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника; керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат; звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів; звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Аналізуючи установлені обставини та враховуючи, що розрахунок ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., у звіті про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період виконання обов’язків ліквідатора ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" з 23.11.2017 по 30.03.2018 у сумі 142854,31 грн. (з них 136727,11 грн. нарахованої грошової винагороди та 6127,20 грн. витрат), є обгрунтованим і підтверджується доданими до заяви  первинними бухгалтерськими документами (т.52 а.с.17-24, 169-181), суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд відхиляє доводи представника ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України":

оскільки розмір щомісячної грошової винагороди ліквідатора банкрута установлено ухвалою суду від 11.04.2017 (із опискою, виправленою ухвалою суду від 21.05.2018), ухвала за нововиявленими обставинами не переглядалась, не скасована, є чинною і обов’язковою для суду, в тому числі і у цій справі, а право суду, передбачене ч.6 ст.115 Закону №4212-VI могло бути застосоване лише при її винесенні;

оскільки розмір грошової винагороди ухвалою суду від 11.04.2017 установлено не персонально конкретному арбітражному керуючому, а будь-якому ліквідатору банкрута;

оскільки умови визначення розміру основної грошової винагороди ліквідатора банкрута визначені Законом №4212-VI, а вже установлені факти для її розрахунку не можуть змінитися залежно від персони арбітражного керуючого;

оскільки відсутність погодження (схвалення) Звіту про грошову винагороду комітетом кредиторів не припиняє установленого Законом №4212-VI права ліквідатора банкрута на отримання щомісячної грошової винагороди, а доводів, які б підтверджувались доказами і які спростовують правомірність розміру її нарахування ліквідатором банкрута, не наведено.

Керуючись ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд 

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 24.07.2018 №02-30/374 задовольнити повністю.

Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період виконання обов’язків ліквідатора ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" з 23.11.2017 по 30.03.2018 у сумі 142854,31 грн.

Ухвала суду набрала законної сили 16.08.2018. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 20.08.2018.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (5), прокуратурі Черкаської області, представникам працівників боржника Солод Г.А., Сметаненко Л.О.

Суддя                                                                                                                   Ю.А. Хабазня