Ухвала по справі № 05/5026/1980/2012 від 7 серпня 2017 року (позовну заяву повернуто без розгляду)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

                                                                                 вх. № 16824/17 від 04.08.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши позовну заяву

заявника   публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк"

про            визнання результатів аукціону недійсними

у справі за заявою

ініціюючого кредитора       Колесника Геннадія Дмитровича

до боржника                  товариства з обмеженою відповідальністю

                                               "Корпорація "Райагробуд"

про                                 визнання банкрутом, –

УСТАНОВИВ:

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" подано до суду позовну заяву від 03.08.2017 №072-19/903 з вимогами: визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "Корпорація "Райагробуд", проведеного ТБ "Міжрегіональний біржовий центр" 11.07.2017; забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, що реалізовано на аукціоні 11.07.2017 ТБ "Міжрегіональний біржовий центр" у складі цілісного майнового комплексу (та викладено перелік цього майна).

Однак, у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (зокрема, про факт проведення аукціону з продажу майна, про призначення конкурсу з визначення організатора аукціону, про надходження заявки від ТБ "Міжрегіональний біржовий центр", про невідповідність інформації установчим документам останньої, про прийняття рішення ліквідатором банкрута з визначення організатора аукціону, про закінчення строку ліквідаційної процедури, про відсутність забезпечення на "ряд виставлених на продаж об’єктів", про знаходження об’єкта незавершеного будівництва до зупинки громадського транспорту на відстані не більше 20 м, про наявність змін і виправлень в інвентаризаційній справі на об’єкт  буд.15 по вул. Жовтневій в с.Червона Слобода, про самостійну зміну кроку аукціону організатором аукціону, про склад майна та обладнання в кількості 344 одиниці за адресою у с. Червона Слобода по вул. Чкалова, буд. 15) і таких доказів не додано до позовної заяви. При цьому суд звертає увагу заявника, що види доказів вказані

У позовній заяві відсутні обґрунтовані розрахунки: оспорюваної суми 147402428 грн. сукупності визнаних вимог кредиторів; очевидності заниження ціни на крок аукціону і неможливості його зниження до 2336820,86 грн.

У зв’язку з цими обставинами заява підлягає поверненню відповідно до п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того:

до заяви не додано договорів оренди нерухомого та рухомого майна від 04.01.2007, договору купівлі-продажу від 17.10.2006, на які здійснюються посилання у позовній заяві, а також списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів УДППЗ "Укрпошта" для ідентифікації поштового повідомлення 1800207751600 та договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу за результатами проведеного аукціону;

до заяви додано частину доказів, які не відповідають вимогам ст.36 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 (не посвідчені належним чином – відсутні дата, посада особи та прізвище особи, якою їх посвідчено), та частину доказів, які взагалі не посвідчено;

заява не містить відомостей про переможця конкурсу (прізвища, імені і по батькові особи, якою придбано ЦМК, її адреси), якого має бути залучено до участі у розгляді вимог. Натомність відповідачем зазначено Сапицького Едуарда Миколайовича, який не є учасником провадження у справі про банкрутство боржника, та третьою особою зазначено управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області, який не є членом комітету кредиторів;

до позовної заяви додано платіжне доручення від 27.07.2017 №131025 про сплату судового збору у розмірі 1600 грн., однак за розгляд заявлених вимог у межах справи про банкрутство (у межах якої підлягає їх розгляд та їх розгляд як звичайної заяви) сплати судового збору Законом України "Про судовий збір" не передбачено, у зв’язку з чим судовий збір підлягає поверненню за заявою заявника (до якої має бути додано оригінал платіжного документа).

У зв’язку з поверненням позовної заяви судом не вирішується питання забезпечення вимог кредиторів та за заявою заявника підлягає поверненню судовий збір, сплачений за вказану вимогу платіжним дорученням від 27.07.2017 №131207 у розмірі 800 грн.

Керуючись ст.4-1, п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" від 03.08.2017 №072-19/903 з доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (5, в т.ч. заявнику рекомендованим листом), товарній біржі "Міжрегіональний біржовий центр".

Суддя                                                                                                      Ю.А. Хабазня