flag Судова влада України

Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492

Ухвала № 14/10-01/1523 від 05 червня 2014 року

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

 УХВАЛА

          "05" червня 2014 р.                                                                                   Справа №   14/01-10/1523

                                                                                                                      вх. № 10282/14 від 07.05.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто – арбітражного керуючого Вінника С.В. (ліквідатор банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника   ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Вінника С.В.

про             продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючих кредиторів       Берегової Любові Захарівни, Єдиної Галини Валентинівни, Діхтяра Анатолія Пилиповича, Смілянець Алли Іванівни

до боржника                 кредитної спілки “Фортеця”

про                                визнання банкрутом, –

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано клопотання з рішенням комітету кредиторів (протокол від 25.04.2014 №4) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого.

У судовому засіданні 15.05.2014 кредитор Мінько А.Г. проти задоволення  клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута заперечив і пояснив, що за весь час ліквідаційної процедури кредиторам не виплачено жодної копійки, що його не було належним чином повідомлено про час та місце проведення зборів комітету кредиторів; що ліквідатором банкрута не виконується пункт 3 рішення зборів комітету кредиторів від 11.07.2013 щодо забезпечення позовних вимог до боржників банкрута шляхом подання до суду заяв про арешт їх майна і про обмеження їх виїзду за кордон; що ліквідатором банкрута не вживаються усі можливі заходи до погашення заборгованості перед кредиторами.

У судове засідання 05.06.2014 кредитор Мінько А.Г. не з’явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Ліквідатор банкрута у судовому засіданні заявлене ним клопотання підтримав, доповів про виконану роботу у ході ліквідаційної процедури, проти доводів кредитора Мінька А.Г. заперечив, і пояснив,

що про належність повідомлення членів комітету кредиторів про час та місце проведення зборів свідчить список рекомендованих відправлень (поштова квитанція від 09.04.2014 №1071) та участь самих кредиторів у зборах;

що виконання рішення комітету кредиторів від 11.07.2013 частині його пункту 3, а саме: "вирішили: при поданні в суд і прокуратуру на боржників, обов’язково для забезпечення позовних заяв включати арешт майна та обмеження виїзду за кордон" можливе лише під час виконання рішення суду державними виконавцями, оскільки у ліквідатора банкрута відсутня конкретна інформація щодо активів, якими володіють боржники; що ним до Придніпровського районного суду при поданні позовної заяви про стягнення з Крамара М.М. на користь банкрута заборгованості в сумі 209280,03 грн. було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача, однак останню судом залишено без розгляду з тих підстав, що конкретне майно, належне відповідачу, на яке можливо накласти арешт, а також місцезнаходження грошових коштів не вказані;

що за час ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута подано: 31 заяву про відкриття виконавчих проваджень на загальну суму 11009269,72 грн.; 54 позовні заяви про стягнення з боржників банкрута заборгованості на загальну суму 4278717,47 грн.; виготовлено технічну документацію на офісні приміщення боржника; проведено оцінку активів боржника та тричі виставлено на продаж шляхом відкритих торгів;

що погашення кредиторських вимог можливе лише після реалізації активів банкрута та стягнення грошових коштів з його боржників.

Разом з тим, ліквідатором банкрута на виконання ч.6 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі – Закон-2013) не надано доказів погодження з комітетом кредиторів кандидатуру такої особи, якій мають бути передані в управління непродані на час закінчення процедури ліквідації активи, у зв’язку з чим розгляд клопотання відкладено до 05.06.2014.

Кредитори Климчук С.В., КС "Київський кредитний "Альянс", Береговий В.Б., Єдина Г.В., Мінько А,Г., Церковна В.П., Тимофєєва В.І., Трубенко І.В. участі представників у судове засідання 05.06.2014 не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута заявлене ним клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури підтримав, на вимогу ухвали суду від 19.05.2014 надав рішення зборів комітету кредиторів (протокол  №5 від 04.06.2014).

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши присутніх у засіданні і звіт ліквідатора, розглянувши подані останнім додаткові відомості, враховуючи наявність рішення комітету кредиторів (протоколи від 25.04.2014 №4 та від 04.06.2014 №5) про продовження строку та про відсутність пропозицій щодо кандидатури особи для передачі нереалізованих активів, закінчення установлених законом строків ліквідації банкрута і неможливість завершення ліквідаційної процедури у зв’язку з необхідністю завершення розпочатих дій, вжиттям заходів до розшуку і повернення активів, наявністю у банкрута не реалізованих активів, суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у засіданні обґрунтування є підставою для продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, у зв’язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Суд відхиляє заперечення кредитора Мінька А.Г. проти продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Вінника С.В., оскільки доводи про не надіслання йому повідомлення про час і місце проведення зборів кредиторів спростовуються реєстром поштових відправлень, оскільки які саме інші "можливі заходи до погашення заборгованості" могли бути додатково вжиті ліквідатором банкрута Мінько А.Г. не назвав і оскільки доказів на підтвердження заперечень не надав. Наявні ж у справі докази спростовують названі ним обставини, тому суд не погоджується з його оцінкою діяльності ліквідатора банкрута.

Що ж стосується невиконання рішення комітету кредиторів в частині подання заяв про забезпечення позову, то по-перше, як вбачається з наданих доказів ліквідатором банкрута первісно подавались такі заяви, які судами відхилені у зв’язку з відсутністю конкретних доказів, по-друге, подання заяви є правом позивача, а не обов’язком, по-третє, комітет кредиторів не є вищим органом по відношенню до ліквідатора банкрута і може приймати рішення (виявляти свою волю) виключно з питань, право вирішення яких йому прямо надано законом. Однак закон не надає права комітету кредиторів покладати на ліквідатора банкрута такий обов’язок).

Керуючись ст.53 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника та повноважень ліквідатора банкрута до 07.11.2014.

Ліквідатору банкрута – подати суду: до 01.09.2014 – попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури; по закінченні визначеного цією ухвалою строку – повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), звіт про оплату праці і понесені витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком), а також у разі її завершення – ліквідаційний баланс. Печатку знищити після затвердження звіту судом.

 

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 06.06.2014.

Направити дану ухвалу рекомендованим листом ліквідатору банкрута та членам комітету кредиторів (7).

 

           Суддя                                                                                                      Ю.А. Хабазня