Ухвала по справі № 10-01/3634 від 6 січня 2016 року (продовження строку ліквідаційної процедури)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

                                                                       вх. № 30324/15 від 28.12.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника   ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Постоленко В.О.

про            затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражних керуючих, про затвердження звіту про здійснену ліквідаційну процедуру та ліквідаційного балансу банкрута

у справі за заявою

ініціюючого кредитора      товариства з обмеженою відповідальністю

                                                        “Торгмаксима”

до боржника                                  сільськогосподарського товариства з обмеженою

                                                        відповідальністю “Машинно-тракторна станція

                                                        “Поляна”

про                                         визнання банкрутом, –

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором заявлено клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, однак поданий звіт не відповідає вимогам ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013, далі – Закон-2343), зокрема,

не додано відомостей і документів, передбачених абзацами  3 і 6 ч.1 цієї статті;

відсутній виклад обставин (фактів) про здійсненні дії по ліквідації банкрута з посиланням на конкретні докази, що їх підтверджують – звіт викладено узагальнено, приведені у ньому цифри не підтверджуються будь-якими розрахунками;

відсутній звіт про оплату послуг і понесені арбітражним керуючим Постоленком В.О. витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком).

У поданому звіті відсутні відомості про здійснення ліквідатором усіх повноважень, передбачених ст. 25 Закону-2343, зокрема,

про передачу документації, печаток і штампів керівником підприємства,

про аналіз документів фінансової звітності, руху коштів

За таких обставин клопотання підлягає залишенню без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили залишення звіту ліквідатора без розгляду, останній має право знову звернутися з клопотанням про його затвердження в загальному порядку.

При цьому суд звертає увагу, що предметом судового розгляду та оцінки повноти і законності проведення усієї ліквідаційної процедури (починаючи з дати визнання боржника банкрутом)  можуть бути лише конкретні факти, (із зазначенням дати і місця вчинення дії, осіб, які приймали участь, сум, доказів що їх підтверджують), які повинні бути описані у звіті і систематизовані. Так, наявна у звіті інформація стосовно продажу активів не містить фактів про їх продаж (дати договорів, осіб, якими їх укладено) та фактів надходження коштів (дат, сум), аналізу цих операцій (правомірності, обгрунтованості тощо).

Враховуючи закінчення строків ліквідації банкрута суд вважає за необхідне продовжити його на час, необхідний для усунення вищеназваних недоліків.

Керуючись п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора боржника про затвердження звіту та ліквідаційного балансу залишити без розгляду. Подані документи залишити у справі.

Продовжити строк ліквідаційної процедури на два місяці.

Зобов’язати ліквідатора у межах установленого строку ліквідаційної процедури усунути допущені порушення та подати суду доопрацьований звіт.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута та членам комітету кредиторів (3).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

С у д д я                                                                      Хабазня Ю.А.