flag Судова влада України

Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492

Ухвала по справі № 14-10-08/2102 від 17 травня 2016 року (відмова у задоволенні заяви)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

         17 травня 2016 року

Справа № 14-10-08/2102

                                                                                  вх. № 8454/16 від 26.04.2016

        Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: особистоарбітражного керуючого Юдицького О.В. (ліквідатор банкрута), прокурора відділу прокуратури Черкаської області Ситник Т.А. (за посвідченням), представника за довіреністю – Кочмар В.К. (від регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника   регіонального відділення Фонду державного майна України по

                   Черкаській області

про            визнання поточним кредитором

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Української корпорації “Укрнафтопродукт”

до боржника                   відкритого акціонерного товариства “Шрамківський

                                         цукровий завод”

про                                  визнання банкрутом, –

ВСТАНОВИВ:

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області подано заяву від 26.04.2016 №10-08-2119 (вх.суду №8454/16 від 26.04.2016) про визнання кредитором боржника на суму 84927,42 грн., мотивовану тим, що

згідно з наказом РВ ФДМУ по Черкаській області від 26.10.1995 №288-АТ "Про створення відкритого акціонерного товариства" державне підприємство "Шрамківський цукровий завод" перетворено у відкрите акціонерне товариство "Шрамківський цукровий завод";

що у процесі приватизації до статутного капіталу боржника не увійшло та залишилось на балансі державне майно, яке не підлягало приватизації (позиція 14 акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу від 31.03.1995 – далі акт оцінки), в тому числі щодо якого встановлено особливий режим приватизації (позиція 14.2 акту оцінки), вартістю 2731,5 тис.крб., з них: незавершене будівництво житла вартістю 2409,3 тис.крб. (позиція 9 акту) та устаткування для інженерного забезпечення будівництва житла залишковою вартістю 322,2 тис.крб.: апарат водонагрівальний - 3 од., паровий калорифер – 1 од., плита газова – 10 од., електроплита – 2 од. (позиція 11 акту оцінки);

що вищевказане в акті оцінки державне майно обліковується в Єдиному державному реєстрі об’єктів державної власності, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації, і відповідно до п.4 спільного наказу Фонду державного майна України та Міністерства економіки України від 19.05.1999 №908/68 "Про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі" боржник несе відповідальність за його збереження відповідно до Цивільного кодексу України;

що здійсненою 27.11.2013 перевіркою збереження та використання банкрутом спірного державного майна встановлено його відсутність, про що складено акт від 27.11.2013, і здійснено розрахунок вартості збитків (акт від 20.04.2015);

що листом від 16.02.2015 за вих.№18-01-00739 заявник звернувся до боржника із пропозицією про добровільне відшкодування завданих державі збитків на суму 84927,42 грн., однак компенсації у вказаному розмірі станом на день звернення до господарського суду не отримав.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак представники від працівників боржника, Головного управління юстиції у Черкаській області, НВФ "Турбокавітаційні технології", ЗАТ "Фінансово-енергетична компанія Тай-Пен Холдінг", ВАТ “Торговий дім “Драбівагропостач” у судове засідання не з’явились і про причини неявки не повідомили.

У судовому засіданні представник заявника вимогу підтримав.

Ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Юдицький О.В., вирішення заяви залишив на розсуд суду і пояснив,

що протягом 2002-2009 років функції ліквідаторів ВАТ "Шрамківський цукровий завод" виконували арбітражні керуючі Борейко О.М. та Захарчук В.С., які і повинні відповідати за втрату цього майна;

що ухвалою від 17.03.2009 арбітражного керуючого Захарчука В.С. було усунуто від виконання обов’язків ліквідатора банкрута та призначено на цю посаду арбітражного керуючого Юдицького О.В., однак новопризначеному ліквідатору документів фінансово-господарської діяльності товариства та матеріальних цінностей, зокрема, державного майна, яке не було включено до статутного капіталу підприємства-банкрута при його приватизації але перебувало на балансі товариства, передано не було;

що при проведенні створеною новопризначеним ліквідатором комісією  по інвентаризації матеріальних цінностей, нематеріальних активів, грошових коштів та розрахунків боржника, а також в ході ліквідаційної процедури вищеназваного державного майна не виявлено,

що матеріалами справи про банкрутство боржника передача такого державного майна на зберігання останньому документально не підтверджена, договори відповідального зберігання в матеріалах справи відсутні;

що заявлені РВ ФДМУ по Черкаській області грошові вимоги до боржника стосуються по суті обставин неналежного виконання повноважень особами, які здійснювали управління товариством з моменту підписання договору відповідального зберігання у 2000 році по дату встановлення факту відсутності державного майна.

Присутній у судовому засіданні прокурор вимогу про визнання заявника кредитором боржника підтримав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013, далі – Закон-2343).

Заслухавши прокурора, представників учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абз. 6. ч.1 ст.1 Закону-2343 кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Отже подаючи заяву про визнання його кредитором заявник повинен був зазначити, яким кредитором (конкурсним чи поточним) він просить себе визнати, вказати конкретну суму грошових вимог та вказати і подати суду документи, які підтверджують обов’язок боржника сплатити заявнику певну грошову суму. Однак, заявник такі документи про грошові вимоги до боржника щодо стягнення збитків у справу не надав.

Надані ж у справу акт перевірки збереження та використання державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу, але залишилось на балансі ВАТ "Шрамківський цукровий завод, від 27.11.2013 та акт оцінки збитків, які завдано державі, від 20.04.2015 – не є договором і не є іншими, передбаченими законом, документами, якими б встановлювалось зобов’язання боржника сплатити заявнику грошову суму. У даному випадку наявність обов’язку у боржника сплатити заявнику збитки на заявлену суму має підтверджуватись судовим рішенням.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (Закону-2343), суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області від 26.04.2016 310-08-2119 (вх.суду №8454/16 від 26.04.2016) про визнання кредитором боржника на суму 84927,42 грн. відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 20.05.2016.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), представнику працівників боржника, регіональному відділенню Фонду державного майна України по Черкаській області, прокуратурі Черкаської області,  Головному управлінню юстиції у Черкаській області.

 

Суддя                                                                          Ю.А. Хабазня