Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 травня 2016 року № 1

Справа № 10/2456

вх. № 7927/16 від 19.04.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: представників за довіреностями – Кармоліта Я.В. (від Голінного А.М.), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М.

про скасування обтяжень нерухомого майна боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Степаненка Олександра Володимировича

до боржника фізичної особи – підприємця Манової Ганни Сергіївни

про визнання банкрутом, –

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Голінним А.М. подано заяву від 15.04.2016 №10/2456/153 з клопотанням, у якому заявник просив звільнити з-під заборон, арештів та обтяжень усе належне боржнику нерухоме майно, вилучити (припинити) відповідні записи у Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, зобов’язати приватних нотаріусів Малаховську І.В., Гречану Р.Т., Велікову Н.А. провести державну реєстрацію припинення цих обтяжень.

Представник ліквідатора банкрута заявлене клопотання підтримав у заявленому клопотанні та у судовому засіданні пояснив,

що на цей час відсутня необхідність перебування майна банкрута під забороною та іпотекою АТ "Сведбанк" (правонаступника АКБ "ТАС-Комкерцбанк") та товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", оскільки їх наявність перешкоджає ліквідатору виконувати свої повноваження щодо продажу майна банкрута та задоволення вимог кредиторів,

що з метою позасудового врегулювання питання припинення обтяжень на майно у вигляді заборони та іпотеки, арбітражним керуючим на адресу ПАТ "Сведбанк" та товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" були направлені листи від 12.03.2016, на які відповіді не надійшло,

що відповідно до ч.5 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію та що відповідно до ст.10 вказаного закону державним реєстратором є й нотаріус,

що востаннє запис про іпотеки у Державному реєстрі іпотек було змінено приватними нотаріусами Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В. та Гречаною Р.Т., що обтяження у вигляді заборон на нерухоме майно були зареєстровані у Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А., що реєстрацію записів про іпотеку та реєстрацію запису про заборону на нерухоме майно здійснював саме нотаріус,

що провести державну реєстрацію припинення (вилучення) записів про іпотеку доцільно зобов’язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховську І.В, а для проведення реєстрації припинення (вилучення) записів про обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно – приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Велікову Н.А.,

що іпотека є речовим правом і воно не може бути скасовано, тому необхідно вилучити записи з реєстрів.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» у судовому засіданні 17.05.2016 проти задоволення клопотання заперечував, однак мотивів своїх заперечень не вказав, заявив клопотання про надання часу для підготовки заперечень. У задоволенні клопотання судом було відмовлено, однак надалі розгляд справи відкладено.

У наступне судові засідання представник ТОВ «Кредитні ініціативи» не з’явився, причин неявки не повідомив, доказів вчинення дій по виключенню обтяжень з Державного реєстру іпотек суду не надав, заперечень не направив.

Решта учасників провадження у справі про банкрутство боржника та залучених до участі у справі осіб були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі своїх представників у судове засідання не забезпечили і про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом засовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013, далі – Закон-2343).

Заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство та дослідивши наявні у справі матеріали суд встановив наступне.

Згідно з витягами з державних реєстрів обтяжень у них наявні наступні записи:

реєстраційний номер обтяження у Державному реєстрі іпотек: 2696981, тип обтяження: іпотека, зареєстровано: 12.12.2012 11:52:28 реєстратором: приватний нотаріус Малаховська І.В., Київський міський, підстава обтяження: договір про передачу прав за іпотечним договором, 2187, 28.11.2012, приватний нотаріус Мироник О.В., об’єкт обтяження: квартира, адреса: Черкаська область, м.Черкаси, вулиця Смілянська, буд. 1, кв. 33, номер РПВН: 773530, іпотекодержатель: товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи";

реєстраційний номер обтяження у Державному реєстрі іпотек: 4372399, тип обтяження: іпотека, зареєстровано: 18.12.2012 15:11:19 реєстратором: приватний нотаріус Гречана Р.Т., Київський міський, підстава обтяження: договір про передачу прав за іпотечним договором, 2187, 28.11.2012, приватний нотаріус Мирончик О.В., об’єкт обтяження: квартира, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд. 1, кв.33, номер РПВН: 773530, іпотекодержатель: товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи";

реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна 2696926, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, зареєстровано: 14.12.2005 16:22:09 за №2696926 реєстратором: приватний нотаріус Велікова Н.А., Черкаський міський, підстава обтяження: договір іпотеки, 8604, 14.12.2005, приватний нотаріус Велікова Н.А., об’єкт обтяження: квартира, адреса: м.Черкаси, вул. Смілянська, буд. 1, кв.33, номер РПВН: 773530, додаткові дані: іпотекодержатель: АКБ "ТАС-Комерцбанк";

реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна 4371985, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, зареєстровано: 18.01.2007 16:14:50 за №4371985 реєстратором: приватний нотаріус Веліков А.І., Черкаський районний, підстава обтяження: іпотечний договір, 474/41, 18.01.2007, приватний нотаріус Веліков А.І., об’єкт обтяження: квартира, адреса: м.Черкаси, вул.Смілянська, буд 1, кв.33, номер РПВН:773530, додаткові дані: заборона №532, заявник АКБ "ТАС-Комерцбанк".

Постановою суду від 20.09.2011 боржника визнано банкрутом.

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону-2343 майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Згідно із абз. 7 ч.1 ст. 23 Закону2343 з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Оскільки вищеназвані обтяження на майно, є обмеженнями, які перешкоджають подальшому проведенню ліквідаційної процедури, останні виходячи зі змісту п.10 постанови пленуму Верховного Суду України 22.12.2006 №9 та абз. 7 ч.1 ст. 23 Закону-2343 підлягають скасуванню.

Вимога заявника звільнити з-під заборон, арештів та обтяжень майно боржника за своєю суттю є ідентичною до вимоги про скасування арештів, заборон, обтяжень чи інших обмежень щодо розпорядження майном боржника, як це передбачено ст.23 Закону-2343, тому суд вважає, що клопотання у цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги заявника про вилучення (припинення) записів у Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, то вказана вимога не підлягає задоволенню з тих підстав, що згідно із ст.44 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяжувач може самостійно протягом п'яти днів подати реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру, що відповідно до п.3.2. Інструкції про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.07.2004 №73/5, перед внесенням змін до запису реєстратор повинен знайти необхідний запис у Державному реєстрі, який ідентифікується за його реєстраційним номером, що для запобігання помилкам та гарантії внесення змін саме до того запису застосовується контрольна сума запису, що вказані відомості (реєстраційний номер та контрольна сума запису) надаються при реєстрації запису в реєстрі обтяжень та відображаються у Витязі про реєстрацію у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що такі відомості є відповідно у обтяжувача.

Таким чином, для вилучення (припинення) записів у вищевказаних державних реєстрах обтяжувачу необхідно вчинити передбачені нормативними актами дії, вчинення цих дій покладено на обтяжувача з урахуванням того, що лише у нього наявні відомості про реєстраційний номер та контрольну суму запису. До компетенції суду вилучення (припинення) записів законодавством не віднесено і ліквідатором банкрута передбачених законом підстав для винесення такого рішення не вказано.

Клопотання ліквідатора банкрута у частині зобов’язання у примусовому порядку приватних нотаріусів провести державну реєстрацію припинення обтяжень задоволенню не підлягає, оскільки у заяві не вказано не вказано правових підстав для покладання на них такого обов’язку та оскільки рішення про зобов’язання до вчинення певних дій може бути прийнято судом тоді, коли буде установлено обставини неправомірної відмови зобов’язаної особи вчинити певні дії чи невиконання покладеного законом обов’язку в установлені строки. На даний час у справі відсутні будь-які дані про відмову осіб, які були залучені до участі у розгляді питання, вчинити певні дії, чи невиконання покладеного законом обов’язку. Більш того, ліквідатором банкрута не надано навіть доказів звернення до відповідних осіб для виключення існуючих записів.

Керуючись ст.12, ч.4 ст.24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора банкрута задовольнити частково.

Скасувати арешт та інші заборони на майно боржника, чи й будь-які інші обмеження щодо розпорядження майном цього боржника, в т.ч. скасувати наступні обтяження на нерухоме майно боржника, фізичної особи-підприємця Манової Ганни Сергіївни (м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 1, кв. 33, ідентифікаційний код 2934011169):

У решті вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 30.05.2016.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), приватному нотаріусу Малаховській І.В. (м.Київ, вул.Червоноармійська, 43, кв.5), приватному нотаріусу Гречаній Р.Т. (м.Київ, вул.Червоноармійська, 43, кв.3), приватному нотаріусу Веліковій Н.А. (м.Черкаси, бульв.Шевченка,256, к.1), приватному нотаріусу Велікову А.І. (м.Черкаси, бульв.Шевченка, 256, оф.1), ТОВ "Кредитні ініціативи" (Київська область, м.Бровари, бул.Незалежності, 14), а також рекомендованим листом боржнику (Мановій Г.С.), ЧФ АКБ "ТАС-Комерцбанк" (м.Черкаси, вул.Лазарєва,6).

Суддя Ю.А. Хабазня

Ухвала по справі № 10/2456 від 24 травня 2016 року № 1 (скасування арешту)