flag Судова влада України

Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492

Ухвала по справі № 10/5026/1335/2011 від 21 травня 2015 року (задоволено заяву арбітражного керуючого)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

         21 травня 2015 року

Справа № 10/5026/1335/2011

 

                                                                                  вх. № 8271/15 від 06.04.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто – арбітражного керуючого Голінного А.М., Войтик П.М. (кредитор, паспорт серії НС 696518, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області  01.10.1999), Лисика  М.А. (за посвідченням, прокурор відділу прокуратури м.Черкаси) та представника за довіреністю - Туйнова В.В. (від публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника   арбітражного керуючого Голінного А.М.               

про            винесення додаткової ухвали у справі про стягнення оплати послуг                    арбітражного керуючого з кредиторів

у справі за заявою

ініціюючих кредиторів       1) Смілянської об’єднаної державної податкової

                                        інспекції

                                        2) Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла

до боржника                 товариства з обмеженою відповідальністю “Сміла-

                                        ресурси”

про                                 визнання банкрутом, –

ВСТАНОВИВ:

Арбітражним керуючим Голінним А.М. подано заяву від 03.04.2015.№01-21/58 (вх.8270/15 від 06.04.2015) з клопотанням про винесення додаткової ухвали по справі про стягнення оплати послуг арбітражного керуючого з кредиторів, мотивоване тим, що

ухвалою суду від 29.06.2011 у даній справі арбітражного керуючого Голінного А.М. призначено на посаду розпорядника майна боржника, а постановою від 15.11.2012 – ліквідатором банкрута;

рішенням зборів комітету кредиторів (протокол №4 від 14.11.2013) арбітражному керуючому відмовлено у затвердженні розміру оплати його послуг, додаткової винагороди, а також відшкодування понесених ним витрат при здійсненні процедур розпорядження майном, та ліквідації банкрута, у зв’язку з чим арбітражним керуючим подано відповідну заяву до суду;

що ухвалою суду від 06.02.2014, яку постановою Вищого господарського суду від 01.07.2014 залишено без змін, вимоги арбітражного керуючого частково задоволено: затверджено останньому оплату послуг за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора банкрута в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання таких повноважень; затверджено звіти про оплату послуг за період з 29.06.2011 по 15.11.2012 на суму 34729,47 грн. та за період з 15.11.2012 по 24.12.2013 на суму 30580,47 грн.;

що загальна сума заборгованості по оплаті послуг арбітражного керуючого складає 65309,94 грн. і розрахунок з ним, як за час ліквідаційної процедури, так і на момент затвердження звіту ліквідатора банкрута, проведений не був;

що відповідно до ч.12 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, останні з яких внесені до 19.01.2013, далі – Закон-1992) оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв’язку  з виконанням ним своїх обов’язків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника;

що відсутність у боржника будь-яких активів, за рахунок яких можливо було б оплатити послуги арбітражного керуючого Голінного А.М., підтверджена ухвалою суду від 12.03.2015 (про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута), тому у суду є всі правові підстави для задоволення його заяви про покладення обов’язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого на кредиторів у справі пропорційно до розміру їх грошових вимог.

У судовому засіданні 12.05.2015 присутні представники учасників провадження у справі про банкрутство проти покладення обов’язку по оплаті послуг арбітражного керуючого в сумі 65309,94 грн. на кредиторів заперечили, з наступних мотивів:

арбітражний керуючий Постоленко В.О. – що згідно з рішенням комітету кредиторів від 14.08.2014  витрати арбітражного керуючого Голінного А.М. на суму 2216,58 грн. були погашені, а не погашеними залишились послуги на суму 65309,94 грн; що інші кошти у підприємства-боржника відсутні, у зв’язку з чим ним подано до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, який ухвалою суду від 13.03.2015 затверджений, провадження у справі припинено;

управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі - що кредитор є самоврядною неприбутковою організацією, здійснює свою діяльність на підставі статуту, затвердженого його правлінням, і не може провадити будь-яку іншу діяльність, крім зазначеної у частині 1 ст.58 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 та використовувати кошти на цілі, не передбачені вичерпним переліком, наведеним у ч.1 ст.73 цього Закону; що оплата послуг арбітражного керуючого за рахунок коштів Пенсійного фонду України зазначеним переліком не передбачена, отже є неприпустимою та законодавчо непередбаченою; що управління до комітету кредиторів по даній справі не входило, у зв’язку з чим не могло приймати участі в ухваленні рішень щодо провадження у справі  про банкрутство боржника, зокрема стосовно вирішення питань про затвердження чи відмову у затвердженні сум з оплати послуг арбітражного керуючого; що стягнення з кредитора коштів на оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі 1126,60 грн. в той час як його кредиторські вимоги  не були погашені не відповідає правовим принципам розумності та справедливості;

публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» – що відповідно до ст.88 господарського процесуального кодексу України винесення додаткової ухвали передбачено у випадку не вирішення питання з розподілу господарських витрат або повернення судового збору, що ухвалою суду від 06.02.2014 питання про стягнення послуг арбітражного керуючого вже вирішено, отже підстави для винесення додаткової ухвали відсутні;

Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції – що основна сума коштів, отриманих від реалізації заставного майна боржника, відповідно до ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" була спрямована на погашення вимог заставного кредитора, однак разом з тим, згідно з рішенням комітету кредиторів від 14.08.2014 із зазначених коштів було погашено і витрати арбітражного керуючого Голінного А.М. на суму 2216,58 грн.; що заборгованість перед рештою кредиторів, враховуючи відсутність у банкрута інших майнових активів, залишилась непогашеною, а ухвалою суду від 13.03.2015 затверджено поданий арбітражним керуючим Постоленко В.О. звіт та ліквідаційний баланс банкрута та припинено провадження у справі; що оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство; що кошторисними призначеннями Смілянської ОДПІ на 2015 рік витрати на оплату послуг арбітражних керуючих-ліквідаторів не передбачені; що рішення про створення фонду оплати послуг арбітражного керуючого комітетом кредиторів не приймалось, порядок розподілу між кредиторами витрат на оплату послуг не погоджувався і не був визначений ні комітетом кредиторів, ні судом, а договір про оплату послуг за рахунок коштів кредиторів з арбітражним керуючим не укладався.

Решта присутніх представників доводи присутніх представників учасників провадження у справі про банкрутство підтримали.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 21.05.2015.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак арбітражний керуючий Постоленко В.О. та кредитори Смілянська об’єднана державна податкова інспекція, Смілянський міськрайонний центр зайнятості, управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі, у судове засідання не з’явились і про причини неявки не повідомили.

У судовому засіданні арбітражний керуючий Голінний А.М. заявлені вимоги підтримав.

Присутні представники учасників провадження у справі про банкрутство заперечили з підстав, викладених у судовому засіданні 12.05.2015.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши прокурора, арбітражного керуючого Голінного А.М., представників учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 29.06.2015 порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Голінного А.М., а постановою суду від 15.11.2012 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено Голінного А.М.

Рішенням комітету кредиторів (протокол №4 від 14.11.2013) арбітражному керуючому відмовлено у затвердженні розміру оплати його послуг, додаткової винагороди, а також відшкодування понесених ним витрат при здійсненні процедур розпорядження майном та ліквідації банкрута, не погоджуючись з яким арбітражним керуючим подано відповідну заяву до суду.

Ухвалою суду від 24.12.2013 повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Голінного А.М. достроково припинено, призначено на посаду арбітражного керуючого Постоленка В.О.

Ухвалою суду від 06.02.2014, яку постановою Вищого господарського суду від 01.07.2014 залишено без змін, вимоги арбітражного керуючого частково задоволено: затверджено останньому оплату послуг за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора банкрута в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання таких повноважень; затверджено звіти про оплату послуг за період з 29.06.2011 по 15.11.2012 на суму 34729,47 грн. та за період з 15.11.2012 по 24.12.2013 на суму 30580,47 грн.

Кошти від продажу майна боржника було розподілено ліквідатором банкрута відповідно до рішення зборів комітету кредиторів від 14.08.2014 (а.с.106 т.6) – отже за відсутності виробничої діяльності боржника, за відсутності у нього майна достатнього для оплати послуг арбітражного керуючого та за фактичної відмови комітету кредиторів вирішувати питання порядку розподілу між кредиторами витрат на оплату послуг ліквідатора у справі про банкрутство, відшкодування вказаних витрат покладається як на ініціюючого кредитора, так і на всіх інших виявлених кредиторів у такій справі – пропорційно визнаних вимог кожного у справі.

Виходячи ж із приписів ст.3-1 Закону-1992 призначений у справі про банкрутство арбітражний керуючий (незалежно від наявності чи відсутності особливостей у провадженні у справі) виконує покладені на нього судом обов'язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі і незалежно від створення фонду для оплати послуг.

Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від обсягу діяльності ліквідатора (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону про банкрутство), від розміру вимог кожного із кредиторів у справі, майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів діяльності арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Тобто, невиявлення ліквідатором в процедурі ліквідації останнього майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов'язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг (правові позиції у постанові Вищого господарського суду України від 05.02.2015 у справі 04/14/5026/282/2011), у зв’язку з чим суд відхиляє доводи кредиторів.

Таким чином, клопотання ліквідатора банкрута від 03.04.2015 №01-21/58 (вх.суду №8270/15 від 06.04.2015) про покладення обов’язку по оплаті його послуг на кредиторів підлягає задоволенню  на суму 65309,94 грн., пропорційно розміру кредиторських вимог, а саме: 4352,25 грн. (65309,94 грн. Х 6,664%) – з Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції; 1126,60 грн. (65309,94 грн. Х 1,725%) – з управління Пенсійного фонду України в м.Сміла; 33521,90 грн. (65309,94 грн. Х 51,3274 %) – з фізичної особи – підприємця Войтик П.М.; 3715,74 грн. (65309,94 грн. Х 5,6894%) – з фізичної особи – підприємця Некрасенка Ю.Ф.; 22504,10 грн. (65309,94 грн. Х 34,4574%) – з публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит"; 34,82 грн. (65309,94 грн. Х 0,0533%) – з Смілянського міськрайонного центру зайнятості; 54,53 грн. (65309,94 грн. Х 0,0835%) – з управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Черкаській області.

За змістом статей 44, 84 Господарського процесуального кодексу України, витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час розгляду якої такі витрати виникли. Враховуючи те, що провадження у даній справі припинено, питання щодо оплати послуг арбітражного керуючого підлягає вирішенню господарським судом з врахуванням вимог статті 88 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо в тому числі не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету (правові позиції у постанові Вищого господарського суду України від 23.04.2013 у справі №5020-544/2011).

Враховуючи значний об’єм цього судового рішення суд вважає необхідним видати окремі накази на його виконання в частині стягнення коштів.

Керуючись ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013) та ст.ст.44, 84, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.Заяву арбітражного керуючого Голінного А.М. від 03.04.2015.№01-21/58 (вх.8270/15 від 06.04.2015) задовольнити.

1.1.Стягнути із Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції (м.Сміла, вул. Леніна, 76, ідентифікаційний код 38029974) на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (м. Черкаси, вул. Канівська, 7, кв.66, паспорт серії НС №136409, виданий Соснівським РВ УМВС у Черкаській області 25.06.1996, ідентифікаційний номер фізичної особи – платника податків 2913506757) суму 4352,25 грн. (чотири тисячі триста п’ятдесят дві гривні 25 коп.);

1.2.Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м.Сміла та Смілянському районі (м.Сміла, вул. Леніна, 35, ідентифікаційний код 37802563) на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (м.Черкаси, вул. Канівська, 7, кв.66, паспорт серії НС №136409, виданий Соснівським РВ УМВС у Черкаській області 25.06.1996, ідентифікаційний номер фізичної особи – платника податків 2913506757) суму 1126,60 грн. (одна тисяча сто двадцять шість гривень 60 коп.);

1.3. Стягнути фізичної особи – підприємця Войтик Парасковії Михайлівни (м.Черкаси, вул.Калініна,4, кв.71, ідентифікаційний код 1965914741) на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (м. Черкаси, вул. Канівська, 7, кв.66, паспорт серії НС №136409, виданий Соснівським РВ УМВС у Черкаській області 25.06.1996, ідентифікаційний номер фізичної особи – платника податків 2913506757) суму 33521,90 грн. (тридцять  три тисячі п’ятсот двадцять одна гривня 90 коп.);

1.4. Стягнути фізичної особи – підприємця Некрасенка Юрія Олексійовича (м.Черкаси, провул.Морозова,4, ідентифікаційний код 2791916494) на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (м. Черкаси, вул. Канівська, 7, кв.66, паспорт серії НС №136409, виданий Соснівським РВ УМВС у Черкаській області 25.06.1996, ідентифікаційний номер фізичної особи – платника податків 2913506757) суму 3715,74 грн. (три тисячі сімсот п’ятнадцять гривень 74 коп.);

1.5. Стягнути публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (м.Київ, вул.Артема,60, ідентифікаційний код 09807856) на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (м. Черкаси, вул. Канівська, 7, кв.66, паспорт серії НС №136409, виданий Соснівським РВ УМВС у Черкаській області 25.06.1996, ідентифікаційний номер фізичної особи – платника податків 2913506757) суму 22504,10 грн. (двадцять дві тисячі п’ятсот чотири гривні 10 коп.);

1.6. Стягнути Смілянського міськрайонного центру зайнятості (м.Сміла, вул.Свердлова,68, ідентифікаційний код 21368514) на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (м. Черкаси, вул. Канівська, 7, кв.66, паспорт серії НС №136409, виданий Соснівським РВ УМВС у Черкаській області 25.06.1996, ідентифікаційний номер фізичної особи – платника податків 2913506757) суму 34,82 грн. (тридцять чотири гривні 82 коп.);

1.7. Стягнути Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (м.Черкаси, вул.Ярославська,1, ідентифікаційний код 25576385) на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (м. Черкаси, вул. Канівська, 7, кв.66, паспорт серії НС №136409, виданий Соснівським РВ УМВС у Черкаській області 25.06.1996, ідентифікаційний номер фізичної особи – платника податків 2913506757) суму 54,53 грн. (п’ятдесят чотири гривні 53 коп.).

2.На виконання ухвали видати виконавчі документи (накази) окремо.

Направити дану ухвалу арбітражним керуючим Голінному А.М., Постоленку В.О., кредиторам (7).

Повне рішення складено 26.05.2015.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

С у д д я                                                                                              Хабазня Ю.А.