Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
07 травня 2019 року м. Черкаси Справа № 10/5026/1472/2012
Вх. суду № 10906/19 від 08.04.2019
Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,
із секретарем судового засідання Ковбою І.М.
у судове засідання не з’явились: ліквідатор банкрута (Новосельцев В.П,), представники від Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області, Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, Приватного підприємства "Будівельна компанія "Фазіс", Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно", арбітражний керуючий Гурін Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 04.04.2019
заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,
про перегляд ухвал суду від 31.01.2019 №2 та від 28.02.2019 у цій справі за нововиявленими обставинами
у справі за заявою
ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніссан Мотор Україна",
до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс 2000",
про визнання банкрутом,
УСТАНОВИВ:
1.Арбітражний керуючий Гурін Р.А. звернувся до суду із заявою від 04.04.2019 (вх.суду №10906/19 від 08.04.2019, а.с.2 т.11) з вимогою переглянути постановлену у цій справі ухвалу від 31.01.2019 №2 за нововиявленими обставинами.
До дня судового засідання від заявника надійшло клопотання від 06.05.2019 (вх.суду №13908/19 від 07.05.2019) про уточнення вимог, згідно з яким останній просив: переглянути з нововиявленими обставинами ухвали суду від 31.01.2019 №2 та від 28.02.2019; припинити повноваження ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П.; поновити повноваження арбітражного керуючого Гуріна Р.А.
2.Вимоги заявника мотивовані тим, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі №823/2106/18 позов Гуріна Р.А. задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 27.04.2018 №1334/5 про анулювання виданого Гуріну Р.А. Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядниа майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1487 від 16.07.2013; зобов'язано Міністерство юстиції України поновити дію вказаного Свідоцтва та забезпечити виключення запису про його анулювання з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України; що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі від 12.03.2019 №823/2106/18 вказане вище рішення Черкаського окружного адміністративного суду залишено без змін; що з часу прийняття останньої підстави для відсторонення Гуріна Р.А. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Євросервіс 2000" відпали.
3.Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (заявник: арбітражний керуючий Гурін Р.А.; ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Новосельцев В.П.; члени комітету кредиторів: Регіональний фонд підтримки підприємництва по Черкаській області, Державна податкова інспекція у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, Приватне підприємство "Будівельна компанія "Фазіс", Публічне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно") були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак повноважних представників у судове засідання не направили і про причини їх неявки не повідомили.
3.1.У справі наявні поштові повідомлення про вручення ухвали суду про дату, час і місце судового засідання арбітражному керуючому Гуріну Р.А., ліквідатору банкрута, Державній податковій інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, Публічному акціонерному товариству "Черкаське хімволокно", Регіональному фонду підтримки підприємництва по Черкаській області.
3.2.Ухвала суду, направлена на адресу Приватного підприємства "Будівельна компанія "Фазіс", повернута поштою з відміткою: "за відсутністю адресата". Так, ухвала суду була направлена за адресою місцезнаходження вказаної особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зокрема, вказана адреса міститься у заяві, яка була подана цією особою у справу.
Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Отже кредитор Приватне підприємство "Будівельна компанія "Фазіс" був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.
4.Явка учасників справи обов’язковою не визнавалась.
5.Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв’язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з’явились.
6.Регіональний фонд підтримки підприємництва по Черкаській області у направленому суду клопотанні від 06.05.2019 №01-06/05 (вх.суду №14/19 від 07.05.2019) вимогу арбітражного керуючого Гуріна Р.А. підтримав.
7.Ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Новосельцев В.П., направив суду поточний звіт від 26.04.2019 №02-32/2029 (вх.суду №13339/19 від 02.05.2019) про вжиті ним у ході ліквідаційної процедури заходи та вчинені дії.
8.При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до набрання чинності Законом України №4212-VI від 22.12.2011, тобто до 19.01.2013, далі – Закон №2343-XII).
Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано вступну та резолютивну частини судового рішення.
9.Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.
Ухвалою суду від 28.09.2012 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника. Постановою суду від 09.10.2012 боржника визнано банкрутом. Ухвалою суду від 27.03.2018 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гуріна Р.А.
27.04.2018 Міністерством юстиції України видано наказ №1334/5 про анулювання свідоцтва від 16.07.2013 №1487 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого Гуріну Р.А., та зобов’язано Департамент з питань судової роботи та банкрутства забезпечити внесення відповідного запису до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі №823/2106/18 позовну заяву Гуріна Р.А. до Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції у Черкаській області задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 27.04.2018 №1334/5 про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого Гуріну Р.А., зобов’язано поновити дію останнього та забезпечити виключення з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) України запису про його анулювання.
01.11.2018 до суду надійшло клопотання ініціюючого кредитора, ТОВ "Ніссан Мотор Україна", від 31.10.2018 (вх.суду №32384/18 від 01.11.2018) з вимогами: припинити повноваження ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., у зв’язку із анулюванням Міністерством юстиції України його свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна/керуючого санацією/ліквідатора) №1487 від 16.07.2013 та призначити на цю посаду іншого арбітражного керуючого з числа осіб, внесених до Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна/керуючих санацією/ліквідаторів) України.
Ухвалою суду від 31.01.2019 №2: арбітражного керуючого Гуріна Р.А. відсторонено від виконання повноважень ліквідатора банкрута, зобов'язано останнього виконувати повноваження ліквідатора до призначення на цю посаду іншого арбітражного керуючого ухвалою суду, скликано збори комітету кредиторів за місцезнаходженням боржника для вирішення питання про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута.
Ухвалу мотивовано тим, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі №823/2106/18 не набрало законної сили, що діяльність арбітражного керуючого припиняється з дня внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запису про припинення його повноважень, що відповідно оскарження арбітражним керуючим рішення державного органу з питань банкрутства про позбавлення його права на здійснення діяльності арбітражного керуючого не зупиняє дію самого рішення;
Ухвалою суду від 28.02.2019, за клопотанням комітету кредиторів та на підставі його рішення (протокол №01/19 від 18.02.2019) ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П., у зв’язку з чим припинено повноваження арбітражного керуючого Гуріна Р.А.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі №823/2106/18 (а.с.5 т.11) вказане вище рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 залишено без змін.
08.04.2019 арбітражним керуючим Гуріним Р.А. подано заяву, яка розглядається, а 06.05.2019 – заяву про уточнення заявлених вимог.
10.Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №4212-VI провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.
Згідно з нормами ГПК України:
п.1. ч.2 ст.320. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є (…) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
п.1 ч.2 ст.321. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано (…) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, – учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;
ч.3 ст.325. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:
1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;
2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;
3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Згідно з п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України скасування чи зміна нормативного акта, на якому ґрунтувалось судове рішення, може вважатись нововиявленою обставиною (в розумінні пункту 1 статті 112 ГПК) лише за умови, якщо в акті, яким скасовано чи змінено попередній, зазначено про надання йому зворотної сили.
11.Аналізуючи установлені у справі обставини та вищевказані норми чинного законодавства суд приходить до таких висновків.
11.1.Вимоги про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами грунтується на факті (обставині), який існував на момент прийняття судових рішень – наказу Міністерства юстиції України від 27.04.2018 №1334/5.
Скасування акта індивідуальної дії, а саме визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 27.04.2018 №1334/5 про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого Гуріну Р.А., зобов’язання поновити дію останнього та забезпечити виключення з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) України запису про його анулювання рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі №823/2106/18, є істотною обставиною в розумінні п.1. ч.2 ст.320 ГПК України, яка виключає підставу для постановлення ухвали суду від 31.01.2019 №2 про відсторонення арбітражного керуючого Гуріна Р.А. від виконання повноважень ліквідатора банкрута та ухвали суду від 28.02.2019 про припинення повноважень арбітражного керуючого Гуріна Р.А. і призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Новосельцева В.П.
11.2. У зв’язку з цим, вимоги арбітражного керуючого Гуріна Р.А. підлягають задоволенню частково:
ухвала суду від 31.01.2019 №2 підлягає скасуванню лише в частині п.1, а у задоволенні клопотання ТОВ "Ніссан Мотор Україна" від 31.10.2018 (вх.суду №32384/18 від 01.11.2018) про припинення повноважень ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А. необхідно відмовити – пункти 2-8 ухвали суду від 31.01.2019 №2 оскарженню, а відповідно і перегляду за нововиявленими обставинами не підлягають;
ухвала суду від 28.02.2019 підлягає скасуванню, а провадження в частині призначення арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута закриттю;
у решті вимог необхідно відмовити.
11.3.З огляду на прийняті рішення у справі відновлюються повноваження арбітражного керуючого Гуріна Р.А. як ліквідатора банкрута та припиняються повноваження арбітражного керуючого Новосельцева В.П., у останнього виникає обов’язок передачі арбітражному керуючому Гуріну Р.А. документів, печаток, штампів та інших матеріальних цінностей банкрута.
Керуючись ст.234, 235, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Заяву арбітражного керуючого Гуріна Р.А. від 04.04.2019 (вх.суду №10906/19 від 08.04.2019) задовольнити частково.
1.1. Скасувати п.1 ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.01.2019 №2 у справі №10/5026/1472/2012 та прийняти нове рішення, згідно з яким у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніссан Мотор Україна" від 31.10.2018 (вх.суду №32384/18 від 01.11.2018) про припинення повноважень ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., відмовити.
1.2.Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.02.2019 скасувати та закрити провадження у справі в частині розгляду питання про призначення арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута.
1.3 У решті вимог відмовити.
2.Зобов‘язати арбітражного керуючого Новосельцева В.П. у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду передати за місцезнаходженням боржника (якщо не буде письмово погоджене інше місце передачі) арбітражному керуючому Гуріна Р.А. документи, печатки і штампи та матеріальні цінності банкрута;
3.Продовжити установлений ухвалою суду від 31.01.2019 №1 строк завершення ліквідаційної процедури боржника та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо її проведення за цей період до 09.10.2019.
прийняти документи, печатки і штампи та матеріальні цінності банкрута у дату та час, визначені Новосельцевим В.П.
не пізніш як через два місяці після прийняття цієї ухвали направити суду: докази прийняття фінансово-господарської документації банкрута; інформацію про виконану роботу; акт інвентаризації майна боржника;
до закінчення установленого ухвалою суду від 31.01.2019 №1 строку завершення ліквідаційної процедури боржника подати суду: у разі її завершення – ліквідаційний баланс, повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (який повинен містити: інформацію про рух справи; перелік вчинених на виконання ч.1 ст.25 Закону №2343-XII дій із зазначенням результатів, установлених фактів і доказів; визначені ч.1 ст.32 Закону №2343-XII документи), звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком). Печатку здати для знищення після затвердження звітів судом; у разі неможливості її завершення – звіт про проведення ліквідаційної процедури за період з дня винесення цієї ухвали (який повинен містити: перелік вчинених дій в хронологічному порядку та результати їх вчинення; перелік обставин, які перешкоджають завершити ліквідаційну процедуру; обґрунтування строків її продовження; докази викладених обставин), звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком). Звіти мають бути зшиті та містити опис документів. Звіти в електронній формі направити на електронну адресу суду.
Ухвала суду набрала законної сили 14.05.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 14.05.2019.
Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), арбітражному керуючому Гуріну Р.А.
Суддя Ю.А. Хабазня
_03_03.png)
