Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
24 жовтня 2019 року м. Черкаси Справа № 14/1313
Вх. суду № 28656/19 від 18.09.2019
Вх. суду № 28658/19 від 18.09.2019
Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,
із секретарем судового засідання Ковбою І.М.
за участю у судовому засіданні: Артеменка О.О. (розпорядник майна боржника, особисто),
у судове засідання не з’явились: представники від боржника, Басая М.П., Погорілої Г.С., Каліцінської Н.П., Ложечнікової Н.П., Василенка М.І., Сідільова О.І., Гончаренка В.А., арбітражного керуючого Носань Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяви розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Артеменка О.О.,від 17.09.2019 №02-12/765 та від 17.09.2019 №02-12/765
про продовження строку розпорядження майном боржника,
про дострокове припинення його повноважень,
у справі за заявою
ініціюючого кредитора, Кредитної спілки “Рантьє”,
до боржника, Кредитної спілки “Федерація”,
про визнання банкрутом,
УСТАНОВИВ:
1.Розпорядником майна боржника, арбітражним керуючим Артеменко О.О., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 17.09.2019 №23) подано клопотання від 17.09.2019 №02-12/765 (вх.суду №28656/19 від 18.09.2019) з вимогою продовжити строк розпорядження майном Кредитної спілки "Федерація" на шість місяців, а також заяву від 17.09.2019 №02-12/765 (вх.суду №28658/19 від 18.09.2019) з вимогою звільнити його від виконання обов'язків розпорядника майна та виконуючого обов'язки керівника Кредитної спілки "Федерація", призначити у справі на ці посади іншого арбітражного керуючого, кандидатуру якого погоджено комітетом кредиторів (протокол від 17.09.2019 №23).
Ухвалою суду від 30.09.2019 вказані клопотання та заяву призначено для розгляду по суті у судове засідання на 24.10.2019.
2.Розпорядник майна боржника, що з'явився у судове засідання, заявлені вимоги підтримав.
3.Решта учасників провадження у справі про банкрутство боржника (боржник; члени комітету кредиторів: Басай М.П., Погоріла Г.С., Гончаренко В.А., Василенко М.І., Сідільов О.І., Ложечникова Н.П., Каліцінська Н.П.; інші учасники справи: арбітражний керуючий Носань Н.С. /як особа, щодо якої вирішується питання про її права, інтереси та/або обов'язки/) були належним чином (рекомендованим листом) повідомлені про час і місце розгляду справи, однак їх повноважні представники у судове засідання не з’явились і про причини неявки не повідомили. Ухвала суду про дату, час і місце судового засідання була направлена за адресами місцезнаходження (місця проживання/перебування) вказаних осіб, які зареєстровані у встановленому законом порядку, оскільки ці особи не повідомили суду інших адрес. Зокрема, вказані адреси містяться у заявах, які були подані цими особами у справу.
Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Отже учасники справи були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв’язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з’явились.
8.Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.
Розпорядником майна боржника, арбітражним керуючим Артеменком О.О. були вчинені необхідні дії для завершення процедури розпорядження майном боржника, звіт про які від 17.09.2019 надано комітету кредиторів, однак завершення процедури розпорядження майном не завершено. Розпорядник майна та комітет кредиторів мотивують неможливість переходу до іншої судової процедури тим,
що існує необхідність завершення розпочатих дій по стягненню дебіторської заборгованості КС "Федерація" (на виконанні у відповідних підрозділах ДВС перебувають виконавчі провадження по стягненню коштів на користь КС "Федерація");
що наявна судова справа №10/5026/183/2011 у Господарському суді Черкаської області про банкрутство ТОВ "Будмонтажполімер", у якій КС "Федерація" визнано кредитором на суму 789016,91 грн. (провадження у справі триває);
що наявна кримінальна справа по обвинуваченню колишніх керівника боржника Манової Г.С і бухгалтера Таран Л.С. по фактам привласнення та розтрати коштів членів КС “Федерація” (зареєстроване нове кримінальне провадження №12016250000000102 триває);
що наявне кримінальне провадження №12013250000233 від 23.01.2013, відкрите за ч.1 ст.388 КК України стосовно посадових осіб боржника, для юридичної оцінки дій яких необхідно установити факти наявності чи відсутності майна (активів) боржника у цієї особи.
Рішенням комітету кредиторів (протокол від 17.09.2019 №23) за результатами розгляду звіту розпорядника майна боржника визнано виконання обов’язків розпорядником майна належними, внесено пропозицію господарському суду щодо продовження строку процедури розпорядження майном боржника.
Враховуючи, що правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначались відповідно до раніше чинної редакції Закону №2343-XII, а правові наслідки введення ліквідації процедури – за новою редакцією Закону №4212-VI (роз’яснення Вищого господарського суду України від 28.03.2013) суд неодноразово продовжував строк процедури розпорядження майном боржника.
Разом з тим вимоги закону щодо підстав введення наступної судової процедури у справі про банкрутство з введенням у дію Кодексу змінені і вони вже не є виключною прерогативою комітету кредиторів.
ч.1 ст.28 – кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору; арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів;
ч.3 ст.28 – до призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині;
ч.4 ст.28 – арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою;
абз.2 ч.1, ч.11 ст.44 – про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу;
п.4 і 5 ч.5 ст.48 – до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: (…) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство;
п.4, п.6 ч.8 ст.48 – до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про (…) звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника;
ч.2, абз.2 ч.3, ч.4 ст.49 – до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; у разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом (…); у разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п'яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
11.Враховуючи закінчення установлених Законом №2343-XII строків процедури розпорядження майном, введення в дію з 21.10.2019 Кодексу та відсутність рішення зборів кредиторів щодо визначення однієї з наступних судових процедур, як це визначено ч.2 ст.49 Кодексу; прийняття комітетом кредиторів відповідно до норм Закону №2343-XII рішення про продовження строку процедури розпорядження майном (протокол від 17.09.2019 №23), суд вважає можливим продовжити строк процедури розпорядження майном виключно на час, необхідний для прийняття новопризначеним розпорядником майна боржника документів боржника від попереднього арбітражного керуючого та проведення зборів кредиторів, а саме на чотири місяці.
Комітет кредиторів (протокол від 17.09.2019 №23) погодив кандидатуру арбітражного керуючого Носань Н.С. для призначення її розпорядником майна боржника. Остання в установленому ч.3 ст.28 Кодексу порядку подала суду заяву про участь у справі від 15.10.2019 №02/466 (вх.суду №31396/19 від 16.10.2019).
Враховуючи обставини здійснення провадження у даній справі, наявність рішення комітету кредиторів, наявність заяви арбітражного керуючого Носань Н.С. на участь у справі, відсутність у суду заперечень щодо призначення вказаної особи на посаду розпорядника майна боржника, суд вважає можливим задовольнити клопотання арбітражного керуючого Артеменка О.О. та зобов'язати новопризначеного розпорядника майна боржника скликати збори кредиторів для вирішення питання про введення наступної процедури у справі про банкрутство відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу.
Одночасно суд вважає за необхідне звернути увагу кредиторів Кредитної спілки "Федерація" на положення ч.4 ст.49 Кодексу (викладено вище).
Враховуючи, що ухвалою суду від 19.11.2015 виконання обов’язків керівника Кредитної спілки "Федерація" до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника, було покладено на розпорядника майна, арбітражного керуючого Артеменка О.О., що до цього часу нового керівника боржника вищими органами управління боржника не призначено, на новопризначеного розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Носань Н.С., мають бути покладені також і повноваження керівника боржника.
Керуючись ст.28, ч.12 ст.44, п.4 ч.8 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства суд
УХВАЛИВ:
Продовжити встановлений ухвалою суду від 07.05.2019 строк процедури розпорядження майном боржника до 24.02.2020.
2.1. Відсторонити арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича, призначеного ухвалою суду від 19.11.2015 розпорядником майна боржника, від виконання обов’язків останнього;
2.2. Припинити повноваження арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича з виконання обов’язків керівника боржника, які на нього покладені ухвалою суду від 19.11.2015;
Покласти виконання обов’язків керівника Кредитної спілки "Федерація" на розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну, до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника.
4.Зобов‘язати арбітражного керуючого Носань Н.С.:
отримати документи, печатки і штампи та матеріальні цінності у арбітражного керуючого Артеменка О.О. та провести інвентаризацію активів;
скликати у порядку, установленому Кодексом України з процедур банкрутства збори кредиторів боржника, на розгляд яких внести питання про введення наступної процедури у справі про банкрутство відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу.
5.Звернути увагу учасників провадження у справі, що згідно з ч.4 ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п'яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Ухвала суду набрала законної сили 24.10.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 28.10.2019.
Направити цю ухвалу розпоряднику майна боржника, членам комітету кредиторів (7), боржнику, арбітражному керуючому Носань Н.С.
Суддя Ю.А. Хабазня
_03_03.png)
