Ухвала по справі № 14/2082 від 19 травня 2015 року (затверджено звіт ліквідатора, припинено провадження у справі)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

вх.№10415/15 від 29.04.2015

вх.№10419/15 від 29.04.2015

вх.№10421/15 від 29.04.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто – арбітражного керуючого Носань Н.С. (ліквідатор банкрута), представників за довіреностями – Темчишиної С.П.  (від управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі), Рубана О.Г. (від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"), Цимбал С.І. (від ПАТ "Черкаський автобус"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника   ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С.

про            встановлення та затвердження розміру оплати послуг     ліквідатора банкрута; про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого; затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у Черкаському районі

до боржника               товариства з обмеженою відповідальністю “Автолайт”

про                               визнання банкрутом відсутнього боржника, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.09.2009 боржника визнано банкрутом як відсутнього. Ухвалою суду від 10.12.2009 ліквідатора банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Н.С., якою господарському суду подано на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника.

До дня судового засідання 30.04.2015 ліквідатором банкрута подано клопотання від 28.04.2015:

№02-02/187 (вх.№10415/15 від 29.04.2015) про встановлення та затвердження оплати послуг ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць згідно з рішенням комітету кредиторів (протокол №3 від 26.09.2011);

№02-02/188 (вх.№10419/15 від 29.04.2015) про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.10.2013 по 31.03.2015 на суму 47437,67 грн. (протокол №11 від 07.04.2015);

№02-02/189 (вх.№10421/15 від 29.04.2015) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі,

розгляд яких ухвалою суду від 30.04.2014 за усним клопотанням кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відкладено та надано останньому можливість ознайомитись із поданими клопотаннями.

До дня судового засідання 19.05.2015 ліквідатором банкрута подано клопотання від 18.05.2015 №02-02/234 (вх.суду від 19.05.2015 №11916/15) про покладення обов’язку по оплаті його послуг в сумі 131886,80 грн. на кредиторів та стягнення з них цієї суми пропорційно розміру їх кредиторських вимог.

Вказане клопотання мотивоване тим,

що за весь період ліквідаційної процедури арбітражному керуючому здійснено нарахування з оплати його послуг та відшкодування понесених ним готівкових витрат на загальну суму 143096,88 грн., зокрема:

за період з 10.12.2009 по 30.09.2011 на суму 42500,73 грн. (протокол №2 від 26.09.2011), затверджено ухвалою суду від 04.10.2011 №2;

за період з 01.10.2010 по 20.09.2013 на суму 54030,48 грн. (протокол №6 від 20.09.2013), затверджено ухвалою суду від 24.10.2013 №2;

за період з 01.10.2013 по 31.03.2013 на суму 47437,67 грн., (внесено на розгляд комітету кредиторів на суму 44881,67 грн. протокол №11 від 07.04.2015);

що за час ліквідаційної процедури було повністю відшкодовано його готівкові витрати та здійснено часткову оплату його послуг на загальну суму 11210,08 грн.;

що заборгованість із щомісячної оплати послуг арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора банкрута складає 131886,80 грн.;

що, враховуючи відсутність у банкрута коштів для погашення залишку заборгованості та керуючись положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, останні з яких внесені до 19.01.2013, далі – Закон-1992) просить покласти обов’язок по оплаті його послуг в сумі 131886,80 грн. на кредиторів та стягнути з них цю суму пропорційно розміру їх кредиторських вимог наступним чином: 75993,17 грн. – з ПАТ "Черкаський автобус", 54640,70 грн. – з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", 1068,28 грн. – з управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі, 118,70 грн. – з державної податкової інспекції у Черкаському районі, 52,75 грн. – з Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та 13,19 грн. – з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області.

Усі кредитори були належним чином повідомлені про призначення судового засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, однак кредитор, державна податкова інспекція у Черкаському районі, участі представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута заявлені ним клопотання підтримав і пояснив, що вчинив усі необхідні і можливі дії для проведення ліквідаційної процедури, що за наявними кримінальними провадженнями повідомлення особі про підозру не здійснено, тому конкретні терміни досудового слідства залишаються не визначенеми, що ним вчинено численні дії щодо оскарження дій органів досудового слідства та їх спонукання до активних дій, які будь-якого результату не дали, що будь-яких фактичних даних про можливість отримання активів у ліквідаційну масу внаслідок їх завершення він не має, що при здійсненні ліквідпроцедури поніс витрати за власний рахунок, що відповідно до закону має право на повне відшкодування своїх витрат і проведення оплати наданих послуг, що за відсутності коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, відповідно до ст. 3-1 Закону-1992 така оплата має бути здійснена за рахунок коштів кредиторів.

Представник ПАТ "Райффайзен банк Аваль" проти затвердження звіту ліквідатора банкрута і ліквідаційного балансу, проти покладення обов’язку з оплати послуг на кредиторів заперечив і пояснив, що ліквідатором банкрута не отримано відповідей від правоохоронних органів на повідомлення ліквідатора банкрута про обставини, які містять ознаки кримінального правопорушення,  що питання про порядок оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого на зборах комітету кредиторів не розглядалось і відсутні підстави покладення на них цього обов’язку.

Решта представників присутніх кредиторів клопотання ліквідатора банкрута від 28.04.2015 №02-02/187 (вх.№10415/15 від 29.04.2015) про встановлення та затвердження розміру оплати послуг ліквідатора, №02-02/188 (вх.№10419/15 від 29.04.2015) про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого та №02-02/189 (вх.№10421/15 від 29.04.2015) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника підтримали, однак проти задоволення клопотання від 18.05.2015 №02-02/234 (вх.суду від 19.05.2015 №11916/15) про покладення обов’язку по оплаті його послуг в сумі 131886,80 грн. на кредиторів заперечили, з наступних мотивів:

ПАТ "Черкаський автобус" - що кредитор знаходиться в скрутному фінансовому становищі, що стягнення з нього коштів на оплату послуг арбітражного керуючого, в той час як його кредиторські вимоги не були погашені, не відповідає правовим принципам розумності та справедливості;

управління Пенсійного фонду України - що кредитор являється самоврядною неприбутковою організацією, здійснює свою діяльність на підставі статуту, затвердженого його правлінням, і не може провадити будь-яку іншу діяльність, крім зазначеної у частині 1 ст.58 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 та використовувати кошти на цілі, не передбачені вичерпним переліком, наведеним у ч.1 ст.73 цього Закону; що оплата послуг арбітражного керуючого за рахунок коштів Пенсійного фонду України зазначеним переліком не передбачена, отже є неприпустимою та законодавчо непередбаченою.

Скарг на дії ліквідатора банкрута у зв’язку з поданим на затвердження суду звітом та ліквідаційним балансом до дня судового засідання не надійшло.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

 У ході заслуховування звіту ліквідатора у судовому засіданні установлено наступне.

Кредиторами боржника є: публічне акціонерне товариство "Черкаський автобус" на суму 447494,70 грн., публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на суму 321739,79 грн., управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі на суму 6282,68 грн., державної податкової інспекції у Черкаському районі на суму 696,02 грн., Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 316,93 грн., управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області на суму 92,32 грн. Заборгованість перед кредиторами не погашена.

На час розгляду у судовому засіданні звіту майнові активи згідно з ліквідаційним балансом банкрута відсутні, з поданих суду матеріалів вбачається, що ліквідатором банкрута вжито необхідні заходи для виявлення документації і майнових активів боржника та для її завершення, зокрема: щодо опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом; щодо виявлення та участі кредиторів у вирішенні віднесених до їх компетенції питань; щодо розшуку, витребування і прийняття до свого відання активів, установчих і реєстраційних документів банкрута, документів фінансово-господарської діяльності, печаток і штампів; щодо дослідження причини відсутності документів фінансово-господарської діяльності, притягнення до відповідальності посадових осіб боржника за фактами ухилення від передання документів, майна, печаток і штампів; щодо дослідження руху, наявності коштів на рахунках боржника, закриття останніх; щодо отримання інформації від органів реєстрації та інших державних органів про майно і майнові права, про операції з активами, про зобов’язання боржника та перед ним; щодо аналізу фінансово-господарської діяльності боржника (виходячи з обставин часу заснування, поданої державним органам фінансової звітності, руху коштів на рахунках тощо) та причини виникнення неплатоспроможності; щодо інвентаризації; щодо стягнення та реалізації дебіторської заборгованості щодо обставини використання землі.

 Вказані обставини підтверджуются, зокрема листами: Головного державного реєстратора флоту від 21.05.2010 №974-4; інспекції Держтехнагляду Черкаського району від 08.10.2012 № 482-/01-30; Черкаським ВРЕР УДАІ від 20.03.2010 № 13111-285 та від 07.04.2010 № 13111-499; управління Держкомзему у Черкаському районі від 03.09.2009 № 01-09/2780; Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.05.2010 № 01-614; ВРЕР УДАІ в Рівненській області від 25.05.2010 3 35/24-391; РЕВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області; ДПІ у Черкаському районі від 27.05.2010 № 7/3-935; від 30.06.2010 № 8764/10-012 і від 12.02.2010 № 1821/24-021; відділу ДВС Черкаського РУЮ від 15.02.2010 № 483; ВАТ КБ «Промекономбанк» від № 06.04.2010 № 04/11; ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 17.05.2010 № 16-00/30-727; ДПІ у Черкаському районі від 13.03.2014 № 2353/23-25-18-024; Головного управління статистики від 14.01.2010 №05/2-13/195; витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна від 21.01.2010; витягом з Державного реєстру правочинів від 06.01.2012, витягами з Державних реєстрів речових прав 2015 року.

У ході ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута також:

були вжиті заходи до стягнення з Грибенка І.А. 4397,00 грн. безпідставно отриманих коштів (стягнено і включено до ліквідаційної маси), з ВАТ «Буцьке ремонтно-транспортне підприємство» зворотної фінансової допомоги на загальну суму  298343,25 грн. та з ВАТ «Корсунь-Шевченківське виробниче об’єднання «Райагропроммеханізація» зворотної фінансової допомоги на загальну суму 97536,00 грн. (реалізовано відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі – Закон-2013)

подано:  до Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області заяву від 26.01.2010 про вчинення злочину, пов’язаного із не передачею Горбенком Ю.І. ліквідатору документів ТОВ «Автолайт»; до Головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у м. Черкаси повідомлення №17/9 від 27.01.2010 про виявлені ознак злочинів – фіктивного банкрутства (ст.218 КК) та доведення до банкрутства (ст.219 КК); до Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області заяву від 23.05.2014 № 02-02/221 про вчинення кримінального правопорушення, пов’язаного із заволодінням службовими особами ТОВ «Автолайт» та ВАТ «Буцьке ремонтно-транспортне підприємство» коштами, наданими останньому суб’єкту господарювання під приводом зворотної фінансової допомоги в розмірі 298 343,25 грн.; до Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області заяву від 30.06.2014  № 02-02/257 про вчинення кримінального правопорушення, пов’язаного із заволодінням службовими особами ТОВ «Автолайт» та ВАТ «Корсунь-Шевченківське виробниче об’єднання «Райагропроммеханізація» коштами, наданими останньому суб’єкту господарювання під приводом зворотної фінансової допомоги в розмірі 97 536 грн.

Ліквідатором банкрута  по даним фактам органам прокуратури та органам внутрішніх справ надіслано десятки вимог і нагадувань про надання інформації, про скасування незаконних постанов слідчих органів та про притягнення винних до відповідальності, в тому числі вживалися численні заходи до скасування незаконних на думку ліквідатора банкрута рішень органів досудового слідства у судовому порядку, однак вказані дії, не призвели до виявлення документації та активів банкрута і будь-які докази можливості їх виявлення у порядку досудового слідства у кримінальних провадженнях відсутні.

Враховуючи вжиття ліквідатором банкрута та господарським судом усіх можливих заходів сприяння учасникам провадження у справі про банкрутство боржника у законному поверненні майна банкруту та заходів реагування на виявлені порушення закону, виконання ліквідатором банкрута та судом покладених на нього функцій у ліквідаційній процедурі та наполягання кредиторів на завершенні ліквідаційної процедури, зважаючи на строки її здійснення, суд вважає, що ліквідатором виконані покладені на нього ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” обов’язки, у зв’язку з чим звіт та  ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа – ліквідації.

Суд відхиляє доводи представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" щодо передчасності припинення провадження у справі, оскільки ним не приведено доводів і надано доказів тому, що за поданою до Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області заявою від 26.01.2010 про вчинення злочину, пов’язаного із не передачею Горбенком Ю.І. ліквідатору документів ТОВ «Автолайт», такі документи існують і можуть бути передані банкруту, оскільки вимоги до ВАТ «Буцьке ремонтно-транспортне підприємство» та до ВАТ «Корсунь-Шевченківське виробниче об’єднання «Райагропроммеханізація» реалізовані і вже не є активом банкрута, тому результати кримінальних проваджень за поданими заявами для боржника значення не мають.

 За результатами вжиття ліквідатором банкрута заходів щодо повернення раніше виданої боржником фінансової допомоги та безпідставно виданих останнім коштів за рахунок реалізації дебіторської заборгованості було повернено у ліквідаційну масу активів на загальну суму 11210,08 грн. за рахунок яких частково погашено його витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство, та оплата послуг.

Заявлене ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Носань Н.С., клопотання №02-02/187 (вх.№10415/15 від 29.04.2015) про затвердження оплати послуг ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць, враховуючи наявність рішення комітету кредиторів (протокол №3 від 26.09.2011), подані останнім суду документи, а також, що довідку про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство не надано, що оплата послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень відповідно до ч.12 ст.3-1 Закону-1992 мала бути встановлена у розмірі не менше 2-х мінімальних розмірів заробітних плат, підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання №02-02/188 (вх.№10419/15 від 29.04.2015) про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання обов’язків ліквідатора банкрута з 01.10.2013 по 31.03.2015 на суму 47437,67 грн., суд відмічає наступне.

Так, поданий арбітражним керуючим розрахунок з оплати послуг (43564 грн.) та відшкодування витрат (3873,67 грн.) на загальну суму 47437,67 грн. за період з 01.10.2013 по 31.03.2015 є обгрунтованим і підтверджується пред’явленими первинними бухгалтерськими документами, однак із врахуванням того факту, що на затвердження комітету кредиторів було подано звіт лише на суму 44881,67 грн.  (без включення до нього витрат на оплату послуг банку за період з 20.03.2011 по 28.04.2015 на суму 946 грн. та судового збору за розгляд справ, пов’язаних з процедурою банкрутства на суму 1610 грн., протокол №11 від 07.04.2015), то заявлене ліквідатором банкрута підлягає частковому задоволенню на суму 44881,67 грн. У решті вимог на суму 2556 грн. клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки в цій частині ліквідатор банкрута не позбавлений права внести цю суму на розгляд і затвердження комітету кредиторів та після цього – до суду.

При цьому суд вважає, що ухилення комітету кредиторів від затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування його витрат, від визначення порядку розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора банкрута, яке виразилось  у прийнятті рішення утриматись від задоволення заявлених клопотань (рішення по другому і четвертому питанням  у протоколі комітету кредиторів №11 від 07.04.2015)  є неправомірним та безпідставним, оскільки право арбітражного керуючого на оплату його послуг визначено Законом-1992, робота виконана ним фактично, витрати понесені фактично, останні пов’язані саме з виконанням обов’язків ліквідатора банкрута і докази цьому надані до справи.

  Щодо вимог арбітражного керуючого Носань Н.С. про покладення обов’язку по оплаті послуг на кредиторів та стягнути з них цю суму пропорційно розміру їх кредиторських вимог, то суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з таких мотивів.

Справу про банкрутство порушено 17.08.2009, арбітражного керуючого Носань Н.С. призначено ліквідатором банкрута ухвалою суду від 10.12.2009, засідання комітету кредиторів, на якому визначався розмір оплати його послуг, проведено 26.09.2011 (протокол №3).

 Оскільки у справі відсутні дані про заробітну плату керівника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство (боржник не працював і зарплати керівник не отримував), то, як зазначено вище, оплату послуг затверджено у максимальному, визначеному статтею 3-1 Закону-1992 розмірі - дві мінімальні заробітні плати.

Засідання комітету кредиторів, на яких затверджувались звіти про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. відбулись 26.09.2011 (протокол №2) та 20.09.2013 (протокол №6). Звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період з 01.10.2013 по 31.03.2015 на суму 44881,67 грн. грн., згідно з викладеним вище,  підлягає затвердженню цією ухвалою.

Коштів від продажу майна боржника одержано не було – отже за відсутністю виробничої діяльності відсутнього боржника, за відсутністю у нього майна та за фактичної відмови комітету кредиторів вирішувати питання порядку розподілу між кредиторами витрат на оплату послуг ліквідатора у справі про банкрутство, відшкодування вказаних витрат покладається як на ініціюючого кредитора, так і на всіх інших виявлених кредиторів у такій справі – пропорційно визнаних вимог кожного у справі.

Виходячи ж з приписів ст.3-1 Закону-1992 призначений у справі про банкрутство арбітражний керуючий (незалежно від наявності чи відсутності особливостей у провадженні у справі) виконує покладені на нього судом обов'язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі і незалежно від створення фонду для оплати послуг.

Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від обсягу діяльності ліквідатора (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону про банкрутство), від розміру вимог кожного із кредиторів у справі, майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів діяльності арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Тобто, невиявлення ліквідатором в процедурі ліквідації останнього майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов'язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг (правові позиції у постанові Вищого господарського суду України від 05.02.2015 у справі 04/14/5026/282/2011), у зв’язку з чим суд відхиляє доводи кредиторів.

Також суд відхиляє доводи представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", оскільки питання про джерела оплати послуг ліквідатора банкрута та відшкодування витрат за весь період ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута вносилося на розгляд комітету кредиторів, про що свідчить як повідомлення про їх скликання від 24.03.2015 №02-02/108 так і протокол зборів комітету кредиторів №11 від 07.04.2015, на які представник банку свого представника не направив.

Таким чином, клопотання ліквідатора банкрута від 18.05.2015 №02-02/234 (вх.суду від 19.05.2015 №11916/15) про покладення обов’язку по оплаті його послуг на кредиторів підлягає частковому задоволенню  на суму 129330,80 грн., пропорційно розміру кредиторських вимог, а саме:

74520,41 грн. (129330,80 грн. Х 57,62%) – з ПАТ "Черкаський автобус";

53581,75 грн. (129330,80 грн. Х 41,43%) – з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль";

1047,58 грн. (129330,80 грн. Х 0,81%) – з управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі;

116,40 грн. (129330,80 грн. Х 0,09%) – з державної податкової інспекції у Черкаському районі;

51,73 грн. (129330,80 грн. Х 0,04%) – з Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

12,93 грн. (129330,80 грн. Х 0,01%) – з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області.

Керуючись ст. 32, п.6 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд, –

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт ліквідатора банкрута від 28.04.2015 №02-02/189 про проведення ліквідаційної процедури банкрутата доданий до нього ліквідаційний баланс станом на 28.04.2015.

2.Задовольнити клопотання від 28.04.2015 №02-02/187 про встановлення та затвердження оплати послуг ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць згідно з рішенням комітету кредиторів (протокол №3 від 26.09.2011);

3.Затвердити звіт від 28.04.2015 №02-02/188 про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.10.2013 по 31.03.2015 частково на суму 44881,67 грн. 2.Ліквідувати товариство з обмеженою відповідальністю “Автолайт”(Черкаська область, Черкаський район, с.Чорнявка, вул.Садова,4, кв.4, ідентифікаційний код 33173439)  як юридичну особу-банкрута.

4.Зобов’язати ліквідатора: забезпечити збереження документів банкрута і, за погодженням із архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання; здати для знищення печатку банкрута; подати державному реєстратору необхідні документи передбачені у ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців";

інформувати суд про виконання цього пункту.

5. Стягнути на користь арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни кошти з оплати послуг у наступних сумах:

з ПАТ "Черкаський автобус" – 74520,41 грн.;

з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" – 53581,75 грн.;

з управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі – 1047,58 грн.;

з державної податкової інспекції у Черкаському районі – 116,40 грн.;

з Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності – 51,73 грн.;

з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області –12,93 грн.

6.Провадження у справі припинити.

 Направити дану ухвалу арбітражному керуючому Носань Н.С., кредиторам (7), а також державному реєстратору (реєстраційній службі Черкаського районного управління юстиції – для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи), Головному управлінню юстиції у Черкаській області, обласному управлінню статистики.

Повне судове рішення складено 25.05.2015.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

 С у д д я                                                                                    Ю.А. Хабазня