flag Судова влада України

Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492

Ухвала № 14/2470 від 12 червня 2014 року

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 УХВАЛА

        12 червня  2014 року

Справа №14/2470

 

                                                                       вх. № 11942/14 від 29.05.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто – арбітражного керуючого Постоленка В.О.  (ліквідатор банкрута), представників за довіреностями – Передрія А.С. (від Черкаського міського центру зайнятості), Білоконь Л.Я. (від відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Черкаси), Туйнова В.В. (від публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника   ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Постоленка В.О.

про            затвердження звіту та ліквідаційного балансу

у справі за заявою

ініціюючого кредитора   товариства з обмеженою відповідальністю

                                           “Торговий дім “Логос”

до боржника                     товариства з обмеженою відповідальністю “Макот”

про                                    визнання банкрутом відсутнього боржника, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.11.2011 боржника визнано банкрутом. Ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Постоленко В.О., заявлено клопотання про затвердження звіту про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута та присутні кредитори заявлене клопотання підтримали.

Решта учасників провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання, однак, представники від Черкаського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, державної податкової інспекції у місті Черкасах, публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк",  товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Логос" не з’явились, причини неявки останніх невідомі.

До початку засідання ліквідатор банкрута повідомив, що відповідно до ухвали суду від 30.05.2014 має усі документи ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

 

У ході заслуховування звіту ліквідатора у судовому засіданні установлено наступне.

Кредиторами боржника є: публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" на суму 2838,07 грн., відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Черкаси на суму 18,79 грн., Черкаське обласне відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 32,50 грн., Черкаський міський центр зайнятості на суму 29,16 грн., державна податкова інспекція у місті Черкасах на суму 2154,87 грн., публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" на суму 3722940,63 грн., товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Логос" на суму 19376,08 грн. Заборгованість перед кредиторами не погашена.

Дослідивши наявні у справі докази суд встановив, що ухвалою суду від 23.12.2012 усунуто від виконання обов’язків ліквідатора банкрута товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Логос", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Постоленка В.О. та зобов’язано останнього: отримати документи, печатки і штампи та матеріальні цінності у ТОВ "Торговий дім "Логос", а також виконати  вимоги постанови суду у цій справі, а саме: опублікувати відомості про визнання боржника банкрутом у офіційних друкованих органах та до 29.12.2011 направити суду друковане видання з таким оголошенням; подати відомості про своє призначення державному реєстратору для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; вжити заходів до виявлення і витребування документації та майна банкрута, виявлення кредиторів, та направити суду інформацію про виконану роботу, зокрема, акт інвентаризації майна банкрута, реквізити залишеного основного рахунку у банку. До повного прийняття фінансово-господарської документації, печаток і штампів банкрута від керівника про хід їх витребування інформувати кожні два місяці.

Ухвалою суду від 18.10.2013, якою було продовжено строк завершення ліквідаційної процедури боржника та повноважень ліквідатора банкрута, вказано на необхідність усунення недоліків проведення ліквідаційної процедури, а саме: необхідності вжиття заходів до витребування активів та документів, вирішення питання відповідальності керівника, проведення роботи з рахунками у банках та аналізу діяльності відповідно до поданої звітності.

Однак, до дня судового засідання покладених на ліквідатора банкрута обов’язків, передбачених ст. 25 Закону та вищевказаними постановою і ухвалою суду в повному обсязі не виконано.

Так, станом на день розгляду клопотання ліквідатора банкрута в матеріалах справи та у поданому на затвердження господарського суду звіті відсутня інформація про публікацію у офіційних друкованих органах відомостей про визнання боржника банкрутом.

Поданий звіт та матеріали справи не містять відомостей про аналіз руху коштів боржника. Крім того, з наданих ліквідатором банкрута банківських виписок вбачається, що такий аналіз і неможливо зробити, оскільки рух коштів не містить зазначення найменування фізичних і юридичних осіб та цільового призначення платежів.

 Також ліквідатором банкрута не вжито належних і достатніх заходів для розшуку і витребування документів банкрута. Так, ліквідатор банкрута обмежився лише прийняттям печатки, установчих документів та довідок фондів про прийняття боржника на облік і не з’ясував причин відсутності інших документів, зокрема і тих, які повинні бути у боржника відповідно до наданого у справі руху коштів.

Заходи ж щодо розшуку і притягнення до кримінальної відповідальності керівника боржника Макарюка Р.О. суд вважає поверховими і формальними, оскільки ліквідатор банкрута не відреагував у будь-який спосіб на незаконні відповіді правоохоронних органів (висновок начальника Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області від 28.05.2013 про результати здійсненої по матеріалам ЄО №6655 перевірки, її завершення та зняття матеріалів з обліку  у зв’язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, а також листа Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області від 28.05.2013 №4405 про відсутність у зв’язку із вище наведеним підстав внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань).

Також, суд вважає нікчемними доводи ліквідатора банкрута про підстави припинення подачі ним позовних заяв про витребування майна із незаконного володіння ПП "Валмак" та Макєєва В.Ф., внесеного ними до статутного фонду боржника, які були повернуті ухвалами Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.11.2013 у справі №711/9922/13 та господарського суду Черкаської області від 25.11.2013 у справі №925/1920/13, оскільки повернені вони не з об’єктивних обставин, а із-за недоопрацювання їх ліквідатором банкрута.

У поданому звіті ліквідатор зазначає про виявленого кредитора ПАТ "Західінкомбанк" з вимогами на суму 3722940,63 грн., однак будь-які відомості про обставини отримання і використання цих грошових коштів звіт не містить.

Суд вважає, що ліквідатор банкрута не виявив усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, не виконав покладені на нього обов’язки, у зв’язку з чим необхідно, відповідно до ч.5 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, останні з яких внесені Законом України від 02.10.2012 №5405-VI /тобто в редакції, чинній до 19.01.2013/, далі – Закон-1992)  винести ухвалу про призначення нового ліквідатора.

Суд призначає ліквідатора банкрута з власної ініціативи, оскільки комітет кредиторів повністю погодився зі звітом арбітражного керуючого Постоленка В.О та самоусунувся від контролю за його діяльністю, що стало однією з причин допущення порушень чинного законодавства.

Арбітражним керуючим Юдицьким О.В. подано заяву відповідно до частини 3 статті 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” про відсутність умов і обставин, які перешкоджають призначенню його ліквідатором банкрута.

У зв’язку із закінченням установлених законом строків ліквідації банкрута та неможливістю завершити ліквідаційну процедуру, суд вважає необхідним встановити достатній для її завершення строк.

При підготовці нового звіту ліквідатору необхідно проаналізувати дії  товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Логос" та  арбітражного керуючого Постоленка В.О. на посаді ліквідатора банкрута на предмет повноти і правильності проведення ліквідаційної процедури та усунути вказані в цій ухвалі недоліки і порушення та додатково виявлені.

Керуючись ст.ст. 25, 32 Закону-1992, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання ліквідатора про затвердження звіту про проведення ліквідаційної процедури від 28.05.2014 №01-34/39 та ліквідаційного балансу відмовити.

2.Усунути арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича, призначеного ухвалою суду від 23.02.2012 ліквідатором банкрута, від виконання обов’язків останнього.

3.Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича (м.Черкаси, просп.Хіміків,60, кв.9, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №416 видане Міністерством юстиції України 05.04.2013, наказ від 20.02.2013 №300/5).

4.Продовжити строк ліквідації банкрута до 29.11.2014.

5.Зобов’язати арбітражного керуючого Постоленка В.О. підготувати документи та печатки для передачі в установленому порядку новопризначеному ліквідатору.

Зобов‘язати арбітражного керуючого Юдицького О.В., отримати документи у арбітражного керуючого Постоленка В.О., а також вжити заходів до виявлення документації, майна і кредиторів банкрута та не пізніш як через два місяці після прийняття цієї ухвали направити суду інформацію про виконану роботу; завершити процедуру ліквідації банкрута, скласти і подати суду ліквідаційний баланс, а також повний звіт про проведення ліквідаційної процедури.

 

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 17.06.2014.

Направити дану ухвалу рекомендованим листом арбітражним керуючим Постоленку В.О. та Юдицькому О.В., а також кредиторам (7), Головному управлінню юстиції у Черкаській області, державному реєстратору (для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців).

 

 

Суддя                                       Ю.А. Хабазня