Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
18 серпня 2020 року м. Черкаси Справа № 14/5026/1020/2011
(925/627/20)
Вх. суду № 7418/20 від 18.05.2020
Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,
із секретарем судового засідання Безверхою І.М.,
за участю у судовому засіданні: Юдицького О.В. (ліквідатор банкрута, особисто), Квітчатого М.А. (відповідач, особисто), Татарінова О.С. (від відповідача, адвокат, особисто),
розглянувши у судовому засіданні у м.Черкаси у приміщенні суду заяву від 12.05.2020 №02-01/15612/1020-2011
позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,
до відповідача, Квітчатого Михайла Андрійовича,
про стягнення заподіяної банкруту матеріальної шкоди
у справі за заявою
ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси,
до боржника, Закритого акціонерного товариства "Рось",
про банкрутство юридичної особи
УСТАНОВИВ:
1.Позивачем (боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В.) у межах справи про банкрутство подано заяву від 12.05.2020 №02-01/15612/1020-2011 з вимогами: стягнути з генерального директора Закритого акціонерного товариства "Рось" Квітчатого Михайла Андрійовича на користь Закритого акціонерного товариства "Рось" на ліквідаційний рахунок в установі банку UA333005280000026004201304365 АТ "ОТП Банк", м.Київ, МФО 300528 заподіяну майнову шкоду в розмірі 1 891 890 грн.
2.Позивач у заяві від 12.05.2020 №02-01/15612/1020-2011 (т.35 а.с.1-29) вказав,
що Квітчатий М.А. у період з 14.09.2010 до 21.08.2012 (дата визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури) був керівником і підписантом ЗАТ "Рось" згідно з рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ "Рось" (протокол від 14.09.2010 №1, яким Мельника О.О. звільнено з посади генерального директора ЗАТ "Рось" та призначено на цю посаду Квітчатого М.А., т.30 а.с.166-199), витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.10.2010 №7182799 та від 06.102.2018 №1004741097 (станом на 06.12.2018);
що здійсненим ліквідатором банкрута аналізом наданих Головним управлінням статистики у Черкаській області копій документів статистичної та фінансової звітності підприємства станом на 31.10.2010, зокрема розділу ІІ "Склад основних засобів" звіту про наявність і рух основних засобів, амортизацію, знос за 2010 рік, складеного та підписаного Квітчатим М.А. особисто, встановлено наявність на балансі підприємства основних засобів, інструментів, приладів та інвентарю загальною вартістю 21958 тис.грн., а саме: будинки, споруди та передавальні пристрої (рядок 204) на суму 6313 тис.грн., машини і обладнання (рядок 205) на суму 12885 тис.грн., транспортні засоби (рядок 206) на суму 2384 тис.грн., інструменти, прилади, інвентар (рядок 207) на суму 376 тис.грн.;
що передані Квітчатим М.А. попереднім ліквідаторам підприємства-банкрута документи вибуття у період з 01.01.2011 (дата складення звіту) до 21.08.2012 (дата відкриття ліквідаційної процедури) основних засобів, інструментів, приладів та інвентарю загальною вартістю 21358 тис.грн. не підтверджують;
що відповідно до фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва станом на 31.12.2011 на балансі товариства перебували активи на загальну суму 32662,5 тис.грн. (в тому числі: незавершені капітальні інвестиції (код рядка 020) на суму 5184,7 тис.грн., основні засоби первісною вартістю (код рядка 031) на суму 21958,1 тис.грн. залишковою вартістю 0,00 тис.грн., довгострокові фінансові інвестиції (код рядка 040) на суму 436,7 тис. грн., дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги (код рядка 160) на суму 19467,4 тис.грн., інша поточна заборгованість (код рядку 210) на суму 426,0 тис.грн., витрати майбутніх періодів (код рядку 270) на суму 7147,7 тис.грн.), документів про рух яких Квітчатим М.А. ліквідатору банкрута передано не було;
що вимога ліквідатора банкрута від 07.06.2019 №02-01/14779/1020-2011 про передачу бухгалтерських та інших документів, електронних реєстрів бухгалтерського обліку, печатки товариства та транспортних засобів, які обліковуються за ЗАТ "Рось" направлена на адресу Квітчатого М.А., залишена останнім без належного реагування та задоволення;
що ухвалою суду від 04.12.2015 у даній справі, на підставі листа Управління Державтоінспекції в Черкаській області від 18.04.2015 №13/11-1191 з відомостями з АІС "Автомобіль" Черкаського центру ДАІ та НАІС ДДАІ станом на 14.04.2015, а також актів прийому-передачі від 09.09.2009 додаток №2 та від 10.09.2009 додаток №3 до договору від 03.09.2009 №4/2, встановлено наявність зареєстрованих за ЗАТ "Рось" транспортних засобів (КАМАЗ 55111 (1989), червоний, №дв.42968, №куз.КАБ 1272150, №шас.22810, д.н.з.2053ЧКН; ГАЗ 4301 (1994), зелений, №шас.К0755400, д.н.з.5488РКА; ВАЗ 21053 (1996), бежевий, №куз.ХТА210530Т1629497, д.н.з.06055МЕ; КРАЗ 257, (1976), зелений, №дв.405488, №шас.267872, д.н.з.СА2326АВ; КРАЗ 257, (1974), зелений, №дв.275415, №шас.208207, д.н.з.СА2324АВ; КРАЗ 257, (1974), зелений, №дв.306119, №шас.221963, д.н.з.СА2328АВ; МАЗ 5334, (1985), синій, №дв.777021, №шас.73634; КАМАЗ 5320, (1990), білий, №дв.719782, шас.375171; КРАЗ 255В, (1959), зелений, №дв.01520; ВАЗ 2121, (1989), бежевий, №дв.0682442, №.куз.ХТА212100К0710341; ВАЗ 2121, (1988), білий, №дв.0346085, №.куз.0666378; КРАЗ 256, (1991), бежевий, №шас.722554, №дв.46850; КАМАЗ 5410, (1990), червоний, №дв.720146, №шас.54100226297, д.н.з.00507МЕ; ГАЗ 2705, (1998), білий, №куз.ХТН330200W1716939, №шас.330200W1720118, д.н.з.08427МЕ; ГАЗ 3302, (1998), білий, №куз.ХТН330200W1716939, №шас.330200W1720118, д.н.з.08428МЕ; КРАЗ 257К162, (1969), зелений, №шас.103819, №дв. 81739, д.н.з СА2329МА; КАМАЗ 5320, (1990), білий, №шас.0375162, д.н.з.03146МЕ; МАЗ 543208-020, (2003), сірий, №шас.YЗМ54320830000962, д.н.з.05369МЕ; ГАЗ 31029, (1994), сірий, №куз. 0247292, д.н.з.01943МЕ; ГАЗ 3307, (1991), синій, №дв.0185862, №шас.1452714, д.н.з.2715ЧКН; МАЗ 54323, (1998), синій, №шас.ХТМ54323000000523, д.н.з.02582МЕ; ЗИЛ 131ТЗ, (1984), зелений, №дв.165430, №шас.601609; д.н.з.3641ЧКН; КРАЗ 6510, (1992), бежевий, №дв.01520, №шас.0725057, д.н.з.СА5833АА; УРАЛ 4320, (1989), зелений, №шас. ХТР43200001КО127931, д.н.з.13845МЕ; Мікроавтобус Nissan Urvan, (1991), білий, шасі №WHGЕ24004576, д.н.з.06083 МЕ; КАМАЗ 5511, (2003), червоний, шасі №ХТС55111С32197587, д.н.з.06212 МЕ; ВАЗ 2107, (2005), білий, шасі №ХТА21070052158750, д.н.з.СА9901АВ), та вжито заходи забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на ці транспортні засоби і оголошено їх в розшук з метою повернення майна в ліквідаційну масу.
що на виконання ухвали суду від 04.12.2015 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенком М.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49960263, якою накладено арешт з оголошенням в розшук та проведенням в установленому порядку затримання належних ЗАТ "Рось" транспортних засобів, а постановою від 21.07.2017 виконавчий документ повернуто стяґувачу у зв'язку з тим, що майно ЗАТ "Рось" розшук якого здійснювався поліцією, не виявлено протягом року з дня оголошення його в розшук;
що ліквідатор банкрута звернувся до Придніпровського ВДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області із заявою про відкриття виконавчого провадження на виконання ухвал Господарського суду Черкаської області від 29.08.2019 №2 та від 18.09.2019 №2 у даній справі, однак постановою державного виконавця Придніпровського ВДВС м.Черкаси Нечипоренко Т.В. від 15.11.2019 у виконавчому провадженні №60219171 виконавчий документ повернуто стягувачу у зв'язку з відсутністю визначеного виконавчим документом майна у боржника, Квітчатого М.А.;
що відсутність будь-яких доказів правомірного відчуження транспортних засобів балансовою вартістю 2384 тис. грн., є підставою вважати, що вони були виведені з володіння товариства, привласнені або приховані його керівником, Квітчатим М.А., з метою протиправного використання для власної вигоди або вигоди третіх осіб;
що згідно з ціновою довідкою суб'єкта оціночної діяльності, оцінювача Пухного А.Д., від 08.05.2020 №14/06.05.2020 (яка відповідає вимогам ст.101 ГПК України та є належним та допустимим доказом) ринкова вартість транспортних засобів ЗАТ "Рось", непереданих ліквідатору банкрута колишнім керівником підприємства Квітчатим М.А., станом на день подання цієї заяви становить 1 891 890 грн.;
що з аналізу банківських виписок про рух коштів по рахунках ЗАТ "Рось" з 01.01.2012 (дати складення фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва) надходження оплати від реалізації активів ЗАТ "Рось" на суму 21958,1 тис. грн. не встановлено;
що оскільки вжиті ліквідатором банкрута заходи з розшуку та повернення до складу ліквідаційної маси з метою задоволення вимог кредиторів основних засобів банкрута до бажаних результатів не призвели, оскільки відповідно до розділу 12 Статуту ЗАТ "Рось" товариство здійснює оперативний та бухгалтерських облік своєї роботи, веде статистичну звітність і подає її в установленому обсязі органам державної статистики згідно чинного законодавства, а відповідальність за ведення обліку та звітність несе дирекція та персонально генеральний директор, оскільки документи про склад основних засобів ліквідатору банкрута Квітчатим М.А. передані не були, що унеможливило визначення їх ринкової вартості станом на день звернення до суду із цією заявою, оскільки наявна у справі інформація щодо індивідуально визначеного майна (автомобілів) дозволила встановити його ринкову вартість – єдиним способом захисту порушених прав та інтересів ЗАТ "Рось" і його кредиторів, на думку ліквідатора банкрута, є стягнення матеріальної шкоди, заподіяної банкруту неправомірними діями чи бездіяльністю Квітчатого М.А., як виконавчого органу товариства, наділеного відповідними правами та обов'язками статутом ЗАТ "Рось" та чинним законодавством України, в розмірі вартості відсутніх (зниклих) транспортних засобів ЗАТ "Рось" на суму 1891890 грн.
що ухвалою суду від 29.08.2019 №2 задоволено повністю заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., від 18.07.2019 №02-01/14896/1020-2011 з вимогами стягнути з Квітчатого Михайла Андрійовича та передати ліквідатору банкрута бухгалтерські та інші документи, електронні регістри бухгалтерського обліку, печатки товариства та транспортні засоби, які обліковувались за боржником;
що на виконання ухвали суду Квітчатим М.А. на адресу ліквідатора банкрута були направлені копії документів, зокрема, актів приймання-передачі документів боржника попередньому ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Левченку В.М., які свідчать про те, що усі отримані Квітчатим М.А. від попереднього ліквідатора Тараненка Н.Л. документи були передані арбітражному керуючому Левченку В.М.;
що після припинення Постановою Вищого господарського суду України від 23.06.2010 провадження у справі №10/4867 ліквідатором банкрута Тараненко Н.Л. інших документів Квітчатому М.А. передано не було;
що після призначення загальними зборами акціонерів (протокол від 14.09.2010 №1) Квітчатого М.А. на посаду генерального директора ЗАТ "Рось", останній
звертався до начальника Соснівского РВ УМВС в Черкаській області із заявами від 25.10.2010 №9 про незаконне утримання Тараненком Н.Л. майна та документів ЗАТ "Рось", від 10.05.2011 №46 про протиправне зняття з обліку автомобілів ЗАТ "Рось" із вказівкою на їх місце перебування, від 19.05.2011 №47 про скоєння злочину (протиправного зняття з обліку автомобілів ЗАТ "Рось"; передав арбітражному керуючому Левченку В.М. усі отримані від попереднього ліквідатора, Тараненка Н.Л., документи та оборотно-сальдові відомості щодо майна товариства; інформував Левченка В.М. листами від 29.05.2012 №7, від 12.06.2012 №15, від 31.05.2012 №8 про відомі йому обставини щодо місяця перебування майна та транспортних засобів ЗАТ "Рось", які не можуть бути передані ліквідатору у зв'язку із їх перебуванням на територіях, належних іншим юридичним особам та охоронюваних ними;
що згідно із відомостями Головного РСЦ МВС в Черкаській області належні ЗАТ "Рось" транспортні засоби були зняті з обліку та перереєстровані на інших власників під час проведення ліквідаційної процедури у даній справі, про що в матеріалах справи інформація відсутня.
що порушення порядку ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, встановлення та відображення в фінансовому та статистичному обліку ЗАТ "Рось" даних про основні засоби товариства, які не відповідають фактичному майновому стану підприємства, є грубим порушенням нормативно-правових актів, однак ці обставини не можуть бути підставою для стягнення з Квітчатого А.М. майнової шкоди, оскільки його безпосередньої участі в нанесенні боржнику такої майнової шкоди документально не підтверджено;
що за таких обставин, вина Квітчатого А.М., як генерального директора ЗАТ "Рось" у нанесенні товариству матеріальної шкоди у зв'язку із відсутністю транспортних засобів - відсутня;
6.При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі – Кодекс).
Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";
п.1 ч.2 ст.46. Крім прав та обов'язків, визначених у ст.42 цього Кодексу, позивач праві відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) – на будь-якій стадії судового процесу;
ч.1-3 ст.191. Позивач може відмовитись від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі;
п.4 ч.1 ст.231. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
8.Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.
Ліквідатором банкрута заявлено вимогу про стягнення з генерального директора ЗАТ "Рось", Квітчатого А.М., на користь ЗАТ "Рось" заподіяної майнової шкоди в розмірі 1 891 890 грн. з підстав незаконного відчуження Квітчатим М.А. транспортних засобів. Однак ліквідатором банкрута у ході розгляду цієї вимоги з’ясовано (в тому числі і з документів, додатково наданих Квітчатим М.А.) обставини неприйняття Квітчатим М.А. цих транспортних засобів до свого відання, вжиття ним заходів до їх розшуку, передачі усіх наявних у нього документів і інформації щодо цих транспортних засобів наступному керівнику боржника (ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Левченку В.М.). У зв’язку з цим ліквідатор банкрута вважає, що безпосередньої вини Квітчатого А.М. у спричиненні боржнику такої майнової шкоди немає.
Суд вважає, що викладені ліквідатором банкрута у клопотанні від 13.08.2020 №02-01/15837/1020-2011 та у судовому засіданні обставини підтверджуються наданими доказами, у зв’язку з чим суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, а подану боржником в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., заяву від 13.08.2020 №02-01/158/37/1020-2011 (вх.суду №12520/20 від 17.08.2020) задовольнити, провадження у справі №14/5026/1020/2011 (925/627/20) за заявою боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., від 12.05.2020 №02-01/15612/1020-2011 до Квітчатого Михайла Андрійовича про стягнення заподіяної банкруту матеріальної шкоди закрити на підставі п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі №14/5026/1020/2011 (925/627/20) за заявою боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., від 12.05.2020 №02-01/15612/1020-2011 до Квітчатого Михайла Андрійовича про стягнення заподіяної банкруту матеріальної шкоди закрити.
Ухвала суду набрала законної сили 18.08.2020. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 07.09.2020.
Направити це судове рішення позивачу, відповідачу.
Суддя Ю.А. Хабазня
_03_03.png)
