Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
11 лютого 2021 року м. Черкаси Справа № 5026/1089/2012
Вх. суду № 15192/20 від 01.10.2020
Вх. суду № 16375/20 від 22.10.2020
Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,
із секретарем судового засідання Безверхою І.М.
за участю у судовому засіданні: Сучила А.О. (від ПП "Дубекспо", адвокат, особисто),
у судове засідання не з’явились: ліквідатор банкрута та представники Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Приватного підприємства "МС Груп", ПАТ "Ерсте банк",
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду скаргу від 30.09.2020
заявника, Приватного підприємства "Дубекспо"
на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута
у справі за заявою
боржника, Приватного підприємства "Алчер-Бокс",
про визнання його банкрутом,
УСТАНОВИВ:
4.Ліквідатор банкрута у заявах від 16.11.2020 №02-01/72 (вх.суду №18022/20 від 19.11.2020), від 01.12.2020 №02-01/78 (вх.суду №18832/20 від 03.12.2020, а.с.116 т.18) та у судових засіданнях проти вимог заперечила і пояснила, що вважає скаргу безпідставною та поданою адвокатом Сучило А.О. не на захист інтересів кредитора, а з іншою метою; що одночасно із скаргою до суду адвокатом Сучило А.О. від імені кредитора ПП "Дубекспо" подано скаргу від 30.09.2020 на дії арбітражного керуючого Левченко Н.П. до Міністерства юстиції України з вимогою припинити дію Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого; що подана від імені ПП "Дубекспо" до Міністерства юстиції України скарга є аналогом скарги, яку було подано адвокатом Сучило А.О. від імені ПП "Зігзаг плюс" у травні 2019 року; що кредитор ПП "Дубекспо" не є членом комітету кредиторів, до ліквідатора з будь-якими вимогами не звертався, а направлені на його адресу поштові відправлення не отримував; що підстави для усунення ліквідатора банкрута є необґрунтованими; що директору ПП "Дубекспо" Пасічнику І.Ю. (крім направленого повідомлення про скликання зборів від 14.03.2019) ліквідатором банкрута у телефонній розмові запропоновано очолити комітет кредиторів; вказану пропозицію було погоджено з усіма кредиторами; заперечень проти обрання ПП "Дубекспо" членом комітету кредиторів та у подальшому головою комітету кредиторів від кредиторів не надходило; що на збори комітету кредиторів директор ПП "Дубекспо" Пасічник І.Ю. не прибув, а поштове відправлення з повідомленням від 14.03.2020 про скликання зборів кредиторів адресату вручено не було та повернуто поштою; що оскільки проведені 20.03.2020 збори кредиторів боржника суд визнав неповноважними то склад комітету кредиторів залишився попередній, обраний у 2012 році: ПАТ "Ерсте Банк" (131 голос), ПП "Зігзаг плюс" (301 голос), ПП "МС Груп" (167 голосів) та Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі (17 голосів); що ухвалою суду від 01.08.2019 №1 вимоги ПП "Зігзаг плюс" визнано погашеними повністю, тому у складі комітету кредиторів залишились ПАТ "Ерсте Банк" (заставний кредитор, 1 дорадчий голос), ПП "МС Груп" (26 голосів), Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (0 вирішальних голосів, має поточні вимоги); що викладені вище обставини та дії ліквідатора банкрута були предметом дослідження під час позапланової перевірки 20-21.08.2019 Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за скаргою ПП "Зігзаг плюс" від 24.05.2019 за результатами якої: було встановлено порушення ч.1-3 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо скликання зборів кредиторів та їх проведення неповноважним складом, про що видано припис; не було виявлено фінансових порушень за відсутності у боржника майна та коштів; вказано на спрямованість діяльності ліквідатора на формування ліквідаційної маси з метою задоволення вимог кредиторів та витрат у справі; що довіреність від 15.09.2020, видана ПП "Дубекспо" в особі його керівника Пасічника І.Ю. фізичним особам Сучилу А.О. та Зінченко Т.В. (а не адвокатам Сучилу А.О. та Зінченко Т.В.) не містить повноважень щодо звернення зі скаргами до господарського суду та Міністерства юстиції України на дії ліквідатора банкрута і належним чином не посвідчена; що вбачається конфлікт інтересів та зловживання правами адвокатом Сучило А.О., оскільки останнім подано скарги, на підписання яких йому не було надано повноважень; що адвокат Сучило А.О. з початку провадження у справі про банкрутство ПП "Алчер-Бокс" представляв інтереси кредитора ПП "Зігзаг плюс" та інтереси власника та керуючого санацією Черненка О.О.; що ухвалою суду від 01.08.2019 №1 було встановлено відсутність вимоги кредитора ПП "Зігзаг плюс" у розмірі 301116,00 грн. на момент подання первісної заяви, тому дії керуючого санацією боржника Черненка О.О. та його представника, адвоката Сучила А.О., були спрямовані на визнання фіктивних вимог для отримання прав на участь у комітеті кредиторів та прийняття у подальшому неправомірних рішень, які завдали значної шкоди конкурсним кредиторам, у тому числі і кредитору ПП "Дубекспо"; що з визнанням вимог ПП "Зігзаг плюс" погашеними, заінтересовані особи, адвокат Сучило А.О. та колишній керуючий санацією і власник обох підприємств (кредитора і боржника) Черненко О.О., втратили право на прийняття рішень у справі про банкрутство ПП "Алчер-Бокс".
5.Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (ліквідатор банкрута, ПП "МС Груп" та Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі), які не прибули у судове засідання, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки до суду не повідомили.
Ухвала суду від 08.12.2020, направлена на адресу ПАТ "Ерсте Банк", повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Ухвала була направлена за адресою місцезнаходження вказаної особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зокрема, вказана адреса міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Відповідно до п.10 ч.2 ст.9 та ч.3 ст.10 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань": в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про (…) місцезнаходження юридичної особи; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже кредитор ПАТ "Ерсте Банк" був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.
Явка учасників справи, представники яких не з'явились, обов’язковою не визнавалась.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв’язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з’явились.
6.При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
7.Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.
24.07.2012 ухвалою суду порушено провадження у справі про банкрутство боржника.
27.11.2012 зборами кредиторів прийнято рішення (протокол №1) про обрання комітету кредиторів у складі: ПАТ "Ерсте Банк", ПП "Зігзаг плюс", ПП "МС Груп", Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі, головою комітету кредиторів обрано ПП "Зігзаг плюс" (а.с.77 т.11).
08.04.2014 постановою суду боржника визнано банкрутом.
20.09.2018 за №02-01/35 ліквідатором банкрута направлено кредиторам відомості про майновий та фінансовий стан боржника з вимогою про внесення пропозицій щодо внесення змін до реєстру вимог кредиторів у зв'язку з погашенням вимог окремих з них (а.с.80 т.18). Вказане поштове відправлення не було отримане кредиторами ПП "Дубекспо", ПП "МС Груп" та ТОВ "Інтек Б" (а.с.81 т.18).
21.08.2018 ухвалою суду ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченко Н.П. та зобов‘язано останнього: отримати документи, печатки і штампи та матеріальні цінності у арбітражного керуючого Постоленка В.О.; скликати збори комітету кредиторів для вирішення питань подальшого провадження у справі про банкрутство боржника; проаналізувати дії попередніх ліквідаторів банкрута; до закінчення строку завершення ліквідаційної процедури боржника звіт про проведення ліквідаційної процедури, звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.
10.10.2018 на адресу Головного управління ДФС у Черкаській області ліквідатором направлені звіти за вересень-грудень 2018 року, за січень-лютий 2019 року (а.с.294-325 т.11).
25.10.2018 ліквідатор банкрута отримав листа представника ПП "Зігзаг плюс" Сучила А.О. про проведення 26.10.2018 засідання комітету кредиторів (а.с.82 т.18).
26.10.2018 ліквідатором банкрута одноочібно складено акт, згідно з яким засідання комітету кредиторів, призначене на 26.10.2018 не відобулося у зв’язку з неявкою кредиторів, крім адвоката Сучило А.О., який довіреності на представництво інтересів не пред’явив, лист про їх скликання був направлений представником ПП "Зігзаг плюс" лише ліквідатору (а.с.82 зворот т.18).
02.03.2019 на адресу кредиторів ліквідатором банкрута було направлено повідомлення від 01.03.2019 №02-01/21 про проведення 07.03.2019 зборів кредиторів, на розгляд яких винесено питання, зокрема, переобрання комітету кредиторів (а.с.86 т.18). Повідомлення не було отримано ПП "Дубекспо" (у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання), а також кредиторами ТОВ "Інтек Б", ПУАТ "Фідобанк" та повернуто відправнику (а.с.87, 88 т.18).
14.03.2019 ліквідатором банкрута направлено на адреси кредиторів повідомлення від 12.03.2019 №02-01/29 про призначення зборів кредиторів на 20.03.2019, на розгляд яких, серед іншого винесено питання переобрання комітету кредиторів (а.с.66-75 т.11, а.с.89 т.18). Поштове повідомлення не отримано кредиторами ПП "Дубекспо", ТОВ "Інтек Б" та ПП "МС Груп" та повернуто відправлнику (а.с.90 т.18).
20.03.2019 зборами кредиторів (протокол №1) припинено повноваження комітету кредиторів та його голови, обраних зборами кредиторів 27.11.2012 (протокол №1), обрано комітет кредиторів у новому складі: Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ДП "Согдіана-Черкаси" ПП "Сажень" (а.с.53 т.11).
20.03.2019 комітетом кредиторів (протоколи №1,№2, №3) головою комітету кредиторів обрано Черкаську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області; встановлено розмір основної грошової винагороди ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченко Н.П., а також порядок відшкодування витрат останнього; розглянуто звіт ліквідатора банкрута про хід ліквідаційної процедури та фінансове становище банкрута, роботу ліквідатора визнано такою, що відповідає нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; обрано голову комітету кредиторів боржника (а.с.21, 27, 30, 44, 57 т.11).
20.03.2019 за результатами планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Левченко Н.П., проведеної Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області, складено Припис №4 про недопущення повторних порушень, серед яких зазначено, зокрема, порушення вимог ч.9, ч.10 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо ненадання комітету кредиторів щомісячних звітів про свою діяльність, інформації про фінансове становище і майно боржника, використання коштів боржника; порушення вимог ухвал суду що ненадання звітів про хід ліквідаційної процедури; порушення ст.326 ГПК України у зв’язку з невиконанням ухвали суду від 21.08.2018 (а.с.70 т.18).
06.05.2019 ліквідатор банкрута направив на адреси кредиторів повідомлення №02-01/51 про проведення 05.06.2019 зборів кредиторів боржника, на розгляд яких, зокрема, винесено питання переобрання комітету кредиторів (а.с.91 т.18). Поштове повідомлення не було отримано ТОВ "Інтек Б", ДП "Согдіана-Черкаси" ПП "Сажень", ПУАТ "Фідобанк", ПП "МС Груп", Головним управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та повернуто поштою відправнику (а.с.92-94 т.18).
10.05.2019 ліквідатор банкрута направив кредиторам у справі звіти за квітень-травень 2019 року, комітету та голові комітету кредиторів, Головному управлінню ДФС у Черкаській області, та комітету кредиторів (відповідно), звіти за червень-серпень 2019 року (а.с.98-100 т.18).
20.07.2019 листом №02-01/86 ліквідатор банкрута направив комітету кредиторів (ПП "МС Груп", Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області, ПАТ "Ерсте Банк), а також кредиторам ДП "Согдіана-Черкаси" ПП "Сажень" та Черкаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області звіти про проведену ним роботу за квітень-червень 2019 року, про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (а.с.95 т.18). Поштове відправлення не отримано ПП "МС Груп" та повернуто поштою відправнику у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання (а.с.96 т.18).
30.08.2019 за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Левченко Н.П., проведеної Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області, складено Припис №11 про недопущення повторних порушень, зокрема, ч.1, ч.2, абз.3 ч.3 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо неповідомлення про призначення зборів кредиторів банкрута усіх кредиторів, внесених до реєстру вимог кредиторів ПП "Алчер-Бокс"; в частині проведення та визнання рішень зборів кредиторів, на яких були присутні кредитори, що мають менше половини голосів; в частині призначення та проведення зборів кредиторів банкрута не за місцем його реєстрації (а.с.72 т.18).
10.10.2019 ліквідатор банкрута направив на адресу комітету кредиторів (ПП "МС Груп", Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ПАТ "Ерсте Банк") повідомлення №02-01/129 про проведення 18.10.2019 засідання комітету кредиторів, до порядку денного якого, зокрема, внесено питання заслуховування звіту ліквідатора про здійснення ліквідаційної процедури, вирішення організаційних питань ліквідаційної процедури, погодження звіту ліквідатора про нарахування основної грошової винагороди та понесені витрати у справі за звітний період з 21.07.2018 по 01.10.2019 (а.с.101 т.18). Поштове повідомлення не отримано ПП "МС Груп" та ПАТ "Ерсте-Банк" (а.с.101 т.18).
11.11.2019 на адреси членів комітету кредиторів (ПП "МС Груп", Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, ПАТ "Ерсте Банк") ліквідатором банкрута направлено повідомлення №02-01/137 про проведення 03.12.2019 засідання комітету кредиторів, до порядку денного якого включено заслуховування звіту ліквідатора про здійснені ним заходи та вчинені дії у ліквідаційній процедурі, продовження її строку, а також погодження звіту ліквідатора про нарахування основної грошової винагороди та понесених витрат у звітний період з 21.07.2018 по 01.12.2019 (а.с.103 т.18). Поштове повідомлення не було отримано кредиторами ПАТ "Ерсте Банк", а також ПП "МС Груп" та повернуто поштою відправнику (а.с.103-104 т.18).
10.12.2019 ліквідатор банкрута направив членам комітету кредиторів повідомлення №02-01/145 про проведення 09.01.2020 засідання комітету кредиторів з розгляду звіту ліквідатора про проведену ним роботу у ході ліквідаційної процедури, продовження її строку, а також погодження звіту останнього про нарахування основної грошової винагороди та понесені витрати за звітний період з 21.07.2018 по 01.01.2020 (а.с.105 т.18). Поштове повідомлення не отримано кредиторами ПАТ "Ерсте Банк" та ПП "МС Груп", у зв'язку з чим було повернуто поштою відправнику (а.с.106 т.18).
01.10.2020 заявник звернувся до суду із скаргою, що розглядається.
8.Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:
ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";
ч.1 ст.43. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається;
Відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства:
ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України;
п.2 ч.1, п.1, 4 і 6 ч.2, ч.3 ст.12. Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; арбітражний керуючий зобов'язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством; під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено);
ч.4 ст.28. Арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою; відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов’язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого (…); Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав;
ч.3, 6, 8, 9, 10, 11 ст.48. Збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів (…); у разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно; збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника; збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів; на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб (...); під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу; до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: (...) скликання зборів кредиторів (...); звернення до господарського суду з клопотанням про (...) припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого (...); рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів; проведення зборів кредиторів у зв'язку із зміною реєстру вимог кредиторів або обрання (переобрання) комітету кредиторів у зміненому чи новому складі не можуть бути самостійною підставою для зміни або перегляду попередньо прийнятих зборами або комітетом кредиторів рішень; засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів;
ч.2,3 ст.60. Ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом; у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом;
ч.4, 5, 6 ст.61. Ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів; ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури; дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).
9.Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.
Представник кредитора (ПП "Дубекспо") підставами вимог вказує обставини: невиконання ліквідатором банкрута ухвали суду від 21.08.2018 щодо скликання зборів кредиторів (з огляду на те, що ухвалою суду від 01.08.2019 №3 відхилено як доказ протокол зборів кредиторів від 20.03.2019 №1) та порушення ст.12 і 48 Кодексу щодо ініціювання проведення зборів комітету кредиторів; ненадання комітету кредиторів та суду звітів про проведену роботу; не вчинення дій у ліквідаційній процедурі; установлення порушень у її діяльності приписами Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.
Однак згідно з Кодексом дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю). Представник ПП "Дубекспо" не довів суду будь-яких порушень своїх прав – кредитор в останні роки не проявляв будь-якого інтересу до руху справи, не отримував поштової кореспонденції ні від арбітражного керуючого Левченко Н.П. , ні від суду, а на отриману – у будь-який спосіб не реагував. Права ж захищати начеб-то порушені права членів комітету кредиторів у ПП "Дубекспо" немає.
Викладеними вище доказами підтверджуються обставини скликання зборів кредиторів на 07.03.2019, на 20.03.2019 і на 05.06.2019 та комітету кредиторів на 18.10.2019, на 03.12.2019, на 09.01.2020 (які не відбулись у зв’язку з неявкою), направлення листами від 10.05.2019, від 20.07.2019 звітів членам комітету кредиторів та іншим кредиторам.
ПП "Дубекспо" не є членом комітету кредиторів, тому у ліквідатора банкрута згідно із законом відсутній обов’язок надсилати йому звіти, а особисто будь-яку інформацію від ліквідатора банкрута заявник не запитував.
Як вбачається з матеріалів справи ліквідатор банкрута, приступивши до виконання обов’язків: провела інвентаризацію майна, за результатами якої такого майна виявлено не було; з’ясувала обставини погашення вимог кредиторів, у зв’язку з чим внесла відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів та упорядкувала його; вчиняє дії до стягнення дебіторської заборгованості, результатом чого є судові рішення про стягнення коштів від 24.09.2019, від 25.09.2019, від 05.02.2020 (які тривалий час оскаржувались).
Із змісту положень Кодексу вбачається, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень ліквідатора у разі звернення комітету кредиторів до господарського суду з таким клопотанням у будь-який час та, при цьому, незалежно від наявності підстав. До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.
Так дійсно, суд вважає підтвердженими обставини порушення арбітражним керуючим Левченко Н.П. строків, установлених судом, порушення строків надання звітів членам комітету кредиторів, однак, за відсутності наслідків цих дій та за відсутності рішення комітету кредиторів з цих питань, суд не вважає їх достатньою підставою для усунення її з посади.
Закон не містить обов’язку ліквідатора банкрута скликати збори кредиторів чи комітету кредиторів періодично (як це передбачено для подання звітів членам комітету кредиторів), будь-яких вимог до ліквідатора банкрута від кредиторів про їх скликання у справі немає, тому доводи заявника про порушення закону ліквідатором банкрута в цій частині безпідставні.
Суд відхиляє доводи заявника про наявність порушень у діях ліквідатора банкрута у зв’язку з неявкою на збори комітету кредиторів 11.03.2019, оскільки відповідну оцінку факту їх проведення надано в ухвалі суду від 01.08.2019 №2 (п.6,5 і 8.3).
Що ж стосується приписів Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та установлених у них порушеннях, то вони не є преюдиційними для суду, а викладені у них висновки не можуть бути покладені в основу судового рішення. Крім того, вони не є доказами – навіть якщо в них вказані факти, то вони підлягають доказуванню у суді на загальних підставах. Приписи не є підставою для застосування судом будь-яких заходів до ліквідатора банкрута – орган з питань банкрутства має право самостійно приймати рішення за наслідками своїх перевірок.
Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги Приватного підприємства "Дубекспо" від 30.09.2020 повністю.
Ухвала суду набрала законної сили 05.03.2021. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 05.03.2021.
Направити цю ухвалу заявнику, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3).
Суддя Ю.А. Хабазня
_03_03.png)
