Ухвала по справі № 14/5026/879/2011 від 11 червня 2015 року № 1 (продовження строку завершення ліквідпроцедури)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 УХВАЛА

 11 червня 2015 року   № 1                         Справа № 14/5026/879/2011

                                                                                            вх. №12144/15 від 21.05.2015

         Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю представників за довіреностями – Артеменка О.О. (від ліквідатора банкрута Рогова В.А.),  Попов Д.В. (від керівника боржника Портянка В.В.), Василенка С.І. (від ВАТ Банк "БІГ Енергія"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника                     ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Рогова В.А.

про                               продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута

у справі за заявою

боржника            сільськогосподарського товариства з обмеженою

                              відповідальністю "Підгайдамацькі ферми"

про                        визнання банкрутом, –

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано клопотання від 18.05.2015 №02-02/320 (вх.№12144/15 від 21.05.2015) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого.

У судовому засіданні представник ліквідатора банкрута заявлене клопотання підтримав.

Представники Портянка В.В. та Портянка Д.В. у судовому засіданні 03.06.2015 проти задоволення поданого ліквідатором банкрута клопотання заперечили, повідомили, що не були запрошені на збори комітету кредиторів, на яких розглядалися порушені у клопотанні питання, вважають чергове продовження строку ліквідаційної процедури затягуванням справи, заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення із змістом зазначених клопотань, та за необхідності, підготовки письмових пояснень чи заперечень.

Представник ліквідатора банкрута повідомив, що 17.04.2015 було змінено склад комітету кредиторів, що усі члени комітету кредиторів були належним чином повідомлені про дату та час проведення зборів, однак доказів цьому не надав.

Ухвалою суду від 03.06.2015 розгляд клопотання ліквідатора банкрута  відкладено на 11.06.2015, зобов’язано останнього надати докази скликання зборів кредиторів 17.04.2015, рішення цих зборів кредиторів, докази скликання зборів комітету кредиторів, на яких вирішено питання продовження строку ліквідаційної процедури.

У день судового засідання від представника кредитора Портянка В.В. надійшло заперечення від 09.06.2015 (вх.№14141/15 від 11.06.2015) на клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури, у якому представник зазначив,

що строк проведення ліквідаційної процедури перевищив 18 місяців і вона триває вже понад 31 місяць,

що наявні кримінальні провадження стосовно посадових осіб банкрута, заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу ВРХ не є тими обставинами, з якими закон пов’язує необхідність продовження ліквідаційної процедури, адже вони не призводять до збільшення ліквідаційної маси, відновлення платоспроможності банкрута,

що бездіяльність ліквідатора банкрута стосовно завершення ліквідаційної процедури створює умови для затягування ліквідаційної процедури понад визначені строки та збільшення витрат на її проведення,

що відповідно до п.9, п.86 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», згідно з якими поновлення встановлених Законом строків судових процедур банкрутства не передбачено, але ці строки може бути продовжено судом у випадках, передбачених Законом. Наприклад, за правилами частини першої статті 17 та частини другої статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута, що тривалість ліквідаційної процедури не повинна перевищувати дванадцяти місяців, що пізніше строк ліквідаційної процедури за клопотанням ліквідатора або комітету кредиторів може бути продовжено судом, про що виноситься ухвала, що загальний строк ліквідаційної процедури не може перевищувати вісімнадцяти місяців, що ліквідатор зобов'язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк, проте невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Законом, не є підставою для припинення провадження у справі, що наслідків перевищення строку ліквідаційної процедури Закон не містить,

просив у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута відмовити, зобов’язати останнього у найкоротші терміни вжити усі передбачені чинним законодавством заходи щодо завершення ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута направлено витребувані ухвалою суду від 03.06.2015 №2 докази (лист від 10.06.2015 №02-02/331 /вх.№14143/15 від 11.06.2015/), подано:

протокол зборів кредиторів від 07.04.2015 №2 (присутні Василенко С.І. як представник ВАТ Банк "Біг Енергія" та арбітражний керуючий Рогов В.А.), на якому зокрема, вирішено питання про зміну складу комітету кредиторів, затверджено звіт ліквідатора банкрута за період з 03.12.2013 по 07.04.2015,

 докази надсилання 27.03.2015 повідомлення про їх скликання кредиторам  (Портянку Д.В. вручено 30.03.2015) на засідання комітету кредиторів 07.04.2015, докази надсилання 07.05.2015 повідомлення членам комітету кредиторів (ВАТ Банк «БІГ Енергія») на засідання комітету кредиторів 18.05.2015.

Портянко Д.В. у судове засідання не з’явився, явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Портянко Д.В. (у особі його представника Балійчук Л.І.) був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судовому засіданні 11.06.2015, що підтверджується технічним звукозаписом, а також відмітками канцелярії на ухвалі суду від 03.06.2015 №2 про її відправку стороні однак, останній наданих законом прав на участь представника у судовому засіданні не використав, про наявність поважних причин неявки представника не повідомив. Суд вважає, що сторона не з’явилась у судове засідання без поважних причин. Неявка без поважних причин належним чином повідомленої сторони не є перешкодою для розгляду справи.

Представник ліквідатора банкрута, заявлене клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури підтримав, і пояснив,

що ліквідатор банкрута вчиняє дії, спрямовані на повернення майна банкрута – на розгляді суду у цій справі перебуває заява ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу 199 голів корів та телят великої рогатої худоби і оренди приміщень та сільгосптехніки від 10.08.2011 №10-08/2011, укладеного між СТОВ "Підгайдамацькі ферми" (в особі керівника Портянко В.В.) та фізичною особою-підприємцем Портянком Д.В.;

триває розпочате правоохоронними органами  досудове розслідування стосовно посадових осіб боржника (за заявами ліквідатора банкрута) у кримінальному провадженні №12014250190000148 про ухилення від передачі документів фінансово-господарської діяльності банкрута ліквідатору, про незаконну реалізацію 199 голів великої рогатої худоби та у кримінальному провадженні №23014250000000065 про доведення боржника до банкрутства;

що  ліквідатором банкрута було скликано збори комітету кредиторів на якому прийнято рішення про продовження строку ліквідаційної процедури боржника.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом засовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, останні з яких внесені Законом України від 02.10.2012 №5405-VI /тобто в редакції, чинній до 19.01.2013/, далі – Закон про банкрутство).

Відповідно до статей 75, 85 Господарського процесуального кодексу України  суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши звіт та пояснення ліквідатора банкрута, розглянувши наявні у справі та додатково подані ліквідатором відомості, враховуючи закінчення установлених як законом так і установлених судом строків ліквідації банкрута, наявність рішення комітету кредиторів   про продовження строку ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора банкрута (протокол від 18.05.2015 №5 /а.с.140-141 т.10/ (за участю ВАТ Банк “БІГ Енергія” та арбітражного керуючого Рогова В.А.), підтвердження пояснених ліквідатором банкрута обставин поданими ним доказами, суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у засіданні обґрунтування є підставою для продовження установленого судом строку ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора банкрута.

Зокрема, завершення ліквідаційної процедури неможливе у зв’язку з  тим,

що судом у цій справі прийнято судове рішення про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.08.2011 №10-08/2011 і стягнення коштів на користь банкрута, що має наслідком повернення активів боржника у ліквідаційну масу;

що наявні кримінальні провадження №12014250190000148 та №23014250000000065 стосовно керівника боржника, для юридичної оцінки дій якого необхідно дати оцінку фактам не передання документів, які вказані в ухвалі суду від 03.06.2015 №1, установити факти наявності чи відсутності інших документів (які є майном боржника). При цьому суд виходить з того, що ліквідатор банкрута відповідно до Закону про банкрутство позбавлений таких повноважень по розшуку і витребуванню документів та майна у фізичних осіб, які наявні у органу досудового слідства відповідно до глав 15-17 КПК України. Суд у справі про банкрутство також позбавлений цих повноважень та позбавлений права надати офіційну юридичну оцінку діям фізичної особи, які містять ознаки кримінального правопорушення. Тобто, якщо дії керівника боржника містять ознаки кримінального правопорушення і якщо наявне кримінальне провадження, то у ньому виникають додаткові, не передбачені Законом про банкрутство, законні засоби розшуку і витребування документів та майна. Наслідком завершення кримінального провадження (або й у ході досудового слідства) є або установлення факту наявності майна і документів (та відповідно можливості їх повернення боржнику, аналізу ліквідатором банкрута вилучених документів на предмет наявності належних боржнику активів) або установлення факту їх відсутності. Висновок про це має міститися у офіційному рішенні органу досудового слідства, винесеному відповідно до норм КПК України;

Суд вважає, що заперечення представника Портянка В.В. є суперечливими, оскільки в одній частині представник зазначає, що наслідків перевищення строку ліквідаційної процедури закон не містить, в іншій зазначає, що закон не передбачає продовження строків ліквідаційної процедури більш як на 18 місяців і що перевищення строку та подальше її продовження є порушенням закону.

Відхиляючи зазначені доводи суд виходить з того, що оскільки наслідків перевищення строку ліквідаційної процедури закон не містить, ліквідаційна процедура має здійснюватись до повного її завершення і вчинення усіх можливих дій для повернення майна у ліквідаційну масу, його реалізації та задоволення вимог кредиторів. Рішення про її завершення приймається відповідно до вимог ст.32 Закону-1992. Оскільки установлені законом строки проведення ліквідаційної процедури закінчилися, а законні підстави для припнення провадження у справі відсутні, суд, з метою здійснення контролю за подальшим провадженням у справі про банкрутство, відповідно до вимог ст.4-1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України установлює для ліквідатора банкрута нові строки, які надалі й продовжує (ухвали суду від 03.06.2014, 29.12.2014, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України 26.03.2015).

Керуючись ст.53, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.24 Закону-1992, суд –

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 19.11.2015.

2.Ліквідатору банкрута подати суду:

до 15.08.2015 попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури з дня винесення цієї ухвали;

по закінченні визначеного цією ухвалою строку: у разі її завершення – ліквідаційний баланс, повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), звіт про оплату праці і понесені витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком). Печатку знищити після затвердження звіту судом; у разі неможливості її завершення – звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням в хронологічному порядку переліку вчинених дій та результатів їх вчинення), докази викладених у звіті обставин, перелік обставин, які перешкоджають завершити ліквідаційну процедуру та обгрунтування строків її продовження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, ВАТ "Банк  "Біг Енергія", Портянко В.В., Портянко Д.В.

Суддя                                             Ю.А. Хабазня