flag Судова влада України

Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492

Ухвала по справі № 14/5026/879/2011 від 11 червня 2015 року № 2 (відмовлено у задоволенні клопотання)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

     11 червня 2015 року  № 2            Справа № 14/5026/879/2011

                                                         вх. №12244/15 від 22.05.2015

         Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю представників за довіреностями – Артеменка О.О. (від ліквідатора банкрута Рогова В.А.),  Попов Д.В. (від керівника боржника Портянка В.В.), Василенка С.І. (від ВАТ Банк "БІГ Енергія"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника            ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Рогова В.А.

про                        установлення та затвердження розміру оплати послуг ліквідатора банкрута 

у справі за заявою

боржника            сільськогосподарського товариства з обмеженою

                              відповідальністю "Підгайдамацькі ферми"

про                        визнання банкрутом, –

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 18.05.2015 №6)  подано клопотання від 20.05.2015 №02-02/321 (вх.№12244/15 від 22.05.2015) про установлення та затвердження щомісячної оплати послуг ліквідатора банкрута у розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць. Розгляд клопотання призначено на 03.06.2015.

У ході розгляду клопотання представник боржника у особі ліквідатора банкрута подав уточнення до заявленого клопотання (вх.№14179/15 від 11.06.2015), у якому просив установити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання ним обов’язків ліквідатора банкрута у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат відповідно до рішення комітету кредиторів (протоколи від 18.05.2015 №№6,7) та вважати помилково зазначеним у клопотанні ліквідатора від 20.05.2015 розмір оплати послуг арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

У судовому засіданні представник ліквідатора банкрута заявлене клопотання підтримав.

Представники Портянка В.В. та Портянка Д.В. у судовому засіданні 03.06.2015 проти задоволення поданого ліквідатором банкрута клопотання заперечили, повідомили, що не були запрошені на збори комітету кредиторів, на яких розглядалися порушені у клопотанні питання, заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення із змістом зазначеного клопотання, та за необхідності, підготовки письмових пояснень чи заперечень.

Представник ліквідатора банкрута повідомив, що 17.04.2015 було змінено склад комітету кредиторів, що усі члени комітету кредиторів були належним чином повідомлені про дату та час проведення зборів, однак доказів цьому не надав.

Ухвалою суду від 03.06.2015 розгляд клопотання ліквідатора банкрута  відкладено на 11.06.2015, зобов’язано останнього надати докази скликання зборів кредиторів 17.04.2015, рішення цих зборів кредиторів, докази скликання зборів комітету кредиторів, на яких вирішено питання установлення розміру оплати послуг ліквідатора банкрута.

Ліквідатором банкрута направлено витребувані ухвалою суду від 03.06.2015 №2 докази (лист від 10.06.2015 №02-02/331 /вх.№14143/15 від 11.06.2015/), подано:

протокол зборів кредиторів від 07.04.2015 №2 (присутні Василенко С.І. як представник ВАТ Банк "Біг Енергія" та арбітражний керуючий Рогов В.А.), на якому зокрема, вирішено питання про зміну складу комітету кредиторів, затверджено звіт ліквідатора банкрута за період з 03.12.2013 по 07.04.2015,

 докази надсилання 27.03.2015 повідомлення про їх скликання кредиторам  (Портянку Д.В. вручено 30.03.2015) на засідання комітету кредиторів 07.04.2015, докази надсилання 07.05.2015 повідомлення членам комітету кредиторів (ВАТ Банк “БІГ Енергія”) на засідання комітету кредиторів 18.05.2015.

Портянко Д.В. у судове засідання не з’явився, явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Портянко Д.В. (у особі його представника Балійчук Л.І.) був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судовому засіданні 11.06.2015, що підтверджується технічним звукозаписом, а також відмітками канцелярії на ухвалі суду від 03.06.2015 №2 про її відправку стороні однак, останній наданих законом прав на участь представника у судовому засіданні не використав, про наявність поважних причин неявки представника не повідомив. Суд вважає, що сторона не з’явилась у судове засідання без поважних причин. Неявка без поважних причин належним чином повідомленої сторони не є перешкодою для розгляду справи.

Представник ліквідатора банкрута, заявлене клопотання підтримав, і пояснив, що вказане рішення комітетом кредиторів прийняте з огляду на положення Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі – Закон-2013) та пункту 37 інформаційного листа  Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 “Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)”.

Представник Портянка В.В. проти заявленого клопотання заперечив.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом засовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, останні з яких внесені Законом України від 02.10.2012 №5405-VI /тобто в редакції, чинній до 19.01.2013/, далі – Закон-1992).

Відповідно до статей 75, 85 Господарського процесуального кодексу України  суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду 24.09.2013 установлено (затверджено) розмір оплати послуг арбітражного керуючого два мінімальних розміри заробітної плати, визначеної законодавством України, за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень. Нових підстав для установлення нового розміру з оплати послуг арбітражного керуючого, ні заява ліквідатора банкрута, ні рішення комітету кредиторів не містить, тому фактично наявні підстави для припинення провадження за заявою відповідно до ст.4-1, п.4 ч.1 ст.80 ГПК України (є рішення господарського суду між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав). Разом з тим, у клопотанні наведені нові обставини, на яких наполягає ліквідатор банкрута та голова комітету кредиторів, які підлягають оцінці.

Так, у рішенні комітету кредиторів здійснюється посилання на норми нового Закону-2013, в той час як провадження у справі здійснюється відповідно до норм Закону-1992. Частиною ж 14 ст.3-1 Закону-1992 чітко встановлено межі такого розміру – “не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство”. Оскільки довідку про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство не надано, визначення максимальної межі розміру є неможливим, тому й розмір оплати послуг може визначатися лише виходячи з мінімального його розміру.

Крім того, рішення комітету кредиторів прийнято 18.05.2015, а розмір оплати послуг арбітражного керуючого затверджується із 03.12.2013, тобто за період, що минув. Фактично ж сума понад дві мінімальні заробітні плати це є щомісячна додаткова винагорода, яка як щомісячна Законо-1992 не передбачена, а як додаткова винагорода має установлюватись відповідно до ч.15 Закону-1992.

Керуючись ст.ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання від 20.05.2015 №02-02/321 про встановлення та затвердження установленого комітетом кредиторів розміру оплати послуг у розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з 03.12.2013.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 15.06.2015.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, ВАТ "Банк  "Біг Енергія" (у особі ТОВ "Брокінвестгруп"), Портянко В.В., Портянко Д.В.

С у д д я                                                                    Хабазня Ю.А.