Ухвала по справі № 14/578 від 14 лютого 2015 року (повернення заяви без розгляду)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

          14 лютого 2015 року                                                                Справа № 14/578 

                                                                       вх. № 3487/15 від 12.02.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши скаргу

заявника          товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"

про                    неналежне виконання обов’язків ліквідатором банкрута та усунення арбітражного керуючого Вінника С.В. від їх виконання

у справі за заявою

боржника       фізичної особи – підприємця Костенка Анатолія Яковича

про                  визнання його банкрутом, –

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" подано скаргу на дії ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Вінника С.В. з вимогами: визнати неправомірними його дії щодо передання нерухомого майна на відповідальне зберігання з правом використання у господарській діяльності іншій особі; встановити неналежне виконання своїх обов’язків ліквідатором банкрута; усунути його від виконання цих обов’язків.

Скаргу подано з тих підстав, що ліквідатором банкрута порушено вимоги п.7.ч.2 ст.48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, останні з яких внесені Законом України від 02.10.2012 №5405-VI /тобто в редакції, чинній до 19.01.2013/, далі – Закон-1992), що він особисто не здійснює управління майном, що ним неправомірно передано нерухоме майно на відповідальне зберігання з правом використання у господарській діяльності іншій особі, що вказані дії порушують майнові права кредиторів.

Згідно з матеріалами справи ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" ухвалою суду від 14.06.2013 була залучена до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ТОВ "Кредитні ініціативи", яким було подано заяву від 10.06.2013 №11813/13 про заміну первісного кредитора – публічного акціонерного товариства “Сведбанк” його процесуальним правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи” у зв’язку з переходом до останнього прав вимоги первісного кредитора до боржника на підставі договору факторингу від 28.11.2012 та про внесення відповідних змін до реєстру вимог кредиторів боржника. Ухвалою суду від 15.08.2013 у задоволенні заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» від 10.06.2013 відмовлено повністю, ухвала залишена без змін судом касаційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.25 Закону-1992 дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Однак, заявник не є власником майна банкрута, не є особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута, не є кредитором. У заяві заявник: не посилається на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, для подання заяви; не вказує на належні йому майнові активи або кошт; не оспорює правомірність їх віднесення до ліквідаційної маси. Отже заявник не має права на подання скарги з вищевказаними вимогами – така заява підлягає розгляду господарським судом у разі подання її особою, вказано в ч.4 ст.25 Закону-1992.

Матеріали справи судом були надані 19.01.2015 заявнику для ознайомлення виключно з огляду на обставини залучення його до участі у справі ухвалою суду від 14.06.2013 для розгляду заяви ТОВ "Кредитні ініціативи" від 10.06.2013. Тобто лише в межах розгляду цієї заяви ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" має процесуальні права третьої особи, а не по справі в цілому.

За таких обставин заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 4-1, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд, –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву з доданими до неї документами без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (7), а також рекомендованим листом ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Суддя                                    Ю.А. Хабазня