Ухвала по справі № 925/1049/15 від 3 вересня 2015 року (3) (призначення розпорядника майна)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

                                                                       вх. № 19466/15 від 14.08.2015

                                                                       вх. № 20078/15 від 25.08.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто – арбітражного керуючого Пашковського А.А. (розпорядник майна), представника за довіреністю – Опенько Д.А. (від ініціюючого кредитора), не з’явились – представники від боржника, розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника   розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого

                   Пашковського А.А.

про            дострокове припинення його повноважень, та

про            заміну боржника на його процесуального правонаступника, ТОВ

                   "Агрокласік 2014"

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державного публічного акціонерного товариства

                                         "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до боржника                   товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Насіння"

про                                   визнання боржника банкрутом, –

ВСТАНОВИВ:

Розпорядником майна боржника, арбітражним керуючим Пашковським А.А. заявлено клопотання про заміну товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Насіння" його процесуальним правонаступником та надано докази обстави зміни назви та місцезнаходження боржника. Також арбітражним керуючим Пашковським А.А. заявлено клопотання про дострокове припинення його повноважень у зв’язку з сімейними обставинами та утруднення виконання обов’язків у зв’язку з віддаленістю боржника та суду.

До дня судового засідання до суду надійшли заяви арбітражних керуючих Ярмолінського Ю.В. та Пшеничного С.М. про призначення їх розпорядником майна боржника.

Учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак представники від боржника у судове засідання не з’явились і про причини неявки не повідомили.

У судовому засіданні арбітражний керуючий Пашковський А.А. заяву підтримав.

Представник ініціюючого кредитора, проти задоволення клопотань не заперечував. У зв’язку із заявами арбітражних керуючих, які надійшли до суду до дня судового засідання про їх призначення, визначення кандидатури арбітражного керуючого залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі – Закон-4212)

Враховуючи, що обставини правонаступництва підтверджуються витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 12.08.2015 №21010362, суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного боржника його процесуальним правонаступником.

Враховуючи подану арбітражним керуючим Пашковським А.А. заяву про дострокове припинення його повноважень та з огляду на вказані ним причини, суд вважає можливим її задовольнити.

Оскільки до дня судового засідання надійшли заяви Сиволобова М.М., Ярмолінського Ю.В. та Пшеничного С.М., то враховуючи,

що останнім також подано суду копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №707 виданого 29.03.2013 (наказ Міністерства юстиції України від 18.03.201з №457/5) і договору добровільного страхування, а також інформацію про його діяльність в якості арбітражного керуючого.

що кандидатури усіх арбітражних керуючих відповідають вимогам Закону-4214 для їх призначення розпорядником майна боржника,

що право остаточного вибору кандидатури належить суду, суд надає перевагу кандидатурі Пшеничного С.М., в тому числі й з огляду на ті обставини, що місцезнаходженням Сиволобова М.М. є м. Київ (отже можливість у швидкості і частоті прибуття чи постійного перебування за місцезнаходженням боржника порівняно з іншими кандидатурами є меншою), що Ярмолінський Ю.В. завантажений більшою кількістю справ про банкрутство (в т.ч. справ, які перебувають у провадженні судді).

Враховуючи, що такі відомості про боржника, як адреса і назва боржника, які були оприлюднені в оголошенні про порушення провадження у справі про банкрутство 04.08.2015 за №21025, на час його оприлюднення вже були іншими, то ця обставина могла перешкодити кредиторам ототожнити боржника і подати заяву з вимогами до нього до суду в установлений 30-ти денний термін. У зв’язку з цим суд вважає за необхідне оприлюднити нове оголошення про порушення про банкрутство боржника.

З огляду на викладені обставини підлягають зміні:

строк подачі кредиторами заяв з вимогами до боржника, яким суд установлює 07.10.2015 (з огляду на дату оприлюднення нового оголошення). Також нове оголошення має містити відомості про нового розпорядника майна боржника. При цьому заявникам, які вже подали заяви з вимогами до боржника, потреба у поданні нових первісних заяв відсутня;

строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, яким суд установлює до 15.10.2015;

дата складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду, якою суд установлює 15.10.2015;

дата попереднього засідання суду, якою суд установлює 29.10.2015;

строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, яким суд установлює до 15.10.2015.

Керуючись ст.25, 53 Господарського процесуального кодексу України, ст.98 Закону-2042 суд, –

УХВАЛИВ:

1.Здійснити заміну первісного боржника, товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Насіння" (смт.Драбів, вул.Шевченка,67, ідентифікаційний код 04540383), на процесуального правонаступника, товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокласік 2014" (м.Золотоноша, вул.Садовйи проїзд, буд.2 кім.202, ідентифікаційний код 04540383).

2.Припинити достроково повноваження розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Пашковського Андрія Анатолійовича та зобов’язати останнього передати новопризначеному розпоряднику майна боржника документи, отримані у зв’язку з виконанням цих повноважень.

3.Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пшеничного Сергія Миколайовича (м. Черкаси, пров.Хіміків, б.8, оф.203, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №707, видане Міністерством юстиції України 29.03.2013, наказ від 18.03.2013 №457/5, ідентифікаційний номер фізичної особи – платника податків 2215714557).

Зобов‘язати арбітражного керуючого Пшеничного С.М., отримати документи у арбітражного керуючого Пашковського А.А., забезпечити виконання ухвал суду у цій справі з урахуванням нових строків, установлених цією ухвалою суду.

4. На зміну строків, установлених пунктами 8 – 11 ухвали суду від 04.08.2015:

4.1.Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 15.10.2015.

Боржнику разом з розпорядником майна забезпечити: розгляд вимог конкурсних кредиторів; надіслання повідомлень заявнику про повне або часткове їх визнання чи відхилення із мотивованим обгрунтуванням підстав відхилення; надання суду копій надісланих повідомлень та доказів їх надіслання.

4.2.Визначити 15.10.2015 датою складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду.

4.3.Визначити 29.10.2015 датою попереднього засідання суду.

4.4.Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 15.10.2015

Направити дану ухвалу ініціюючому кредитору; розпоряднику майна боржника, арбітражному керуючому Пшеничному С.М., арбітражному керуючому Пашковському А.А.; відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції; державному реєстратору (реєстраційній службі Драбівського районного управління юстиції – для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців), рекомендованим листом боржнику, а також для відома: Головному управлінню юстиції у Черкаській області, арбітражним керуючим Ярмолінському Ю.В., Сиволобову М.М.

Ухвала з дати її проголошення набрала законної сили, строк пред’явлення ухвали до виконання відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" один рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                            Ю.А. Хабазня