Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
18 квітня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/1139/22
Вх. суду № 4833/24 від 19.03.2024
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,
за участю у судовому засіданні: арбітражного керуючого Звєздічева М.О. (ліквідатор банкрута, особисто),
у судове засідання не з’явились: представники від Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 18.03.2024 №02-33/1508
заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,
про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та здійснення і відшкодування витрат ліквідатора банкрута, про стягнення з кредитора неоплачених сум грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого
у справі за заявою
заявника, Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області,
до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Транспорті Технології",
про банкрутство юридичної особи
УСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв’язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з’явились.
Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.
22.11.2022 ухвалою суду (із виправленою згідно з ухвалою суду від 25.01.2023 опискою) відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.
02.02.2023 ухвалою суду затверджено реєстр вимог кредиторів боржника: визнано вимоги ініціюючого та єдиного кредитора у справі – Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області у загальній сумі 2 084 908,40 грн., з них: 24 810,00 грн. – судового збору, який підлягає погашенню у першу чергу; 60 300,00 грн. – авансованої грошової винагороди арбітражному керуючому, яка підлягає погашенню у першу чергу; 1 384 370,49 грн. – податків і зборів (обов'язкових платежів), які підлягають погашенню у третю чергу; 615 427,91 грн. – штрафних санкцій і пені, які підлягають погашенню у шосту чергу.
04.03.2024 комітет кредиторів рішенням схвалив: звіти про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Звєздічеву М.О. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Нові Транспортні Технології" за період з 01.03.2023 до 29.03.2023 на загальну суму 18 803,23 грн.; звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Звєздічеву М.О. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Нові Транспортні Технології" за період з 30.03.2023 до 29.02.2024 на загальну суму 224 796,77 грн.; звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Звєздічева М.О., понесених під час виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Нові Транспортні Технології" за період з 30.03.2023 до 29.02.2024 на загальну суму 2 298,00 грн.
30.03.2023 ухвалою суду затверджено схвалені комітетом кредиторів (протоколи від 22.02.2023 та від 27.03.2023): звіт арбітражного керуючого Звєздічева М.О., про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання обов'язків розпорядника майна боржника за період з 22.11.2022 до 31.01.2023 на суму 46 230,00 грн., виплату якої не здійснено; звіт арбітражного керуючого Звєздічева М.О., про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання обов'язків розпорядника майна боржника за період з 01.02.2023 до 28.02.2023 на суму 20 100,00 грн., виплату якої не здійснено; звіт арбітражного керуючого Звєздічева М.О., про здійснення та відшкодування витрат за період з 22.11.2022 до 28.02.2023 на суму 3 989,00 грн., які за рахунок майна боржника не відшкодовано; здійснено з депозитного рахунку суду, відкритого в Державній казначейській службі України (м.Київ), виплату основної винагороди арбітражному керуючому Звєздічеву М.О. у сумі 60300,00 грн. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у цій справі за період з 22.11.2022 до 22.02.2023 за рахунок коштів, авансованих Державною податковою службою України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області.
30.03.2023 постановою суду боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Звєздічева М.О.
У період з 01.03.2023 до 29.03.2023 арбітражний керуючий Звєздічев М.О. здійснював повноваження розпорядника майна боржника.
Згідно зі звітом про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання арбітражним керуючим Звєздічевим М.О. повноважень розпорядника майна боржника з 01.03.2023 до 29.03.2023 останнім нараховано суму 18 803,23 грн. грошової винагороди, виплату якої не здійснено.
У період з 30.03.2023 до 29.02.2024 арбітражний керуючий Звєздічев М.О. здійснював повноваження ліквідатора банкрута.
Згідно зі звітом про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 30.03.2023 до 29.02.2024 ліквідатором банкрута нараховано суму 224 796,77 грн. грошової винагороди, виплату якої не здійснено.
Згідно зі звітом про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута за період з 30.03.2023 до 29.02.2024 ліквідатором банкрута фактично здійснено витрат на суму 2 298,00 грн., які за рахунок майна боржника не відшкодовано.
Розмір грошової винагороди підтверджується розрахунком.
Розмір понесених витрат підтверджується первинними бухгалтерськими документами (а.с.248 т.3).
Вищеназвані звіти схвалені рішенням комітету кредиторів (протокол від 04.03.2024).
Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.30 Кодексу:
арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду; грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород;
сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі;
у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення);
витрати арбітражного керуючого, пов’язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов’язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг;
кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.
Відповідно до ч.2, ч.3, ч.6 ст.43 Конституції України використання примусової праці забороняється (…); кожен має право на (…) заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ч.2 ст.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997) ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.
6.1. Враховуючи, що розрахунки грошової винагороди та витрат судом перевірені та є вірними, що заперечення кредиторів щодо розрахунків відсутні, що звіти арбітражного керуючого Звєздічева М.О. схвалені рішенням комітету кредиторів, суд вважає, що заявлені вимоги щодо їх затвердження підлягають задоволенню.
6.2. Вимога ліквідатора банкрута про покладення обов’язку по оплаті грошової винагороди на кредиторів та стягнення з них цієї суми пропорційно розміру їх кредиторських вимог підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 3) коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).
Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.
При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці та суперечить ст.43 Конституції України.
Оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).
При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат (правові позиції Вищого господарського суду України у постанові від 27.10.2015, справа №911/1056/13).
Згідно з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 30.01.2019 №910/32824/15, якщо оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.
Отже, витрати на оплату послуг арбітражного керуючого, який виконував повноваження ліквідатора банкрута, підлягають оплаті за рахунок кредиторів пропорційно їх грошовим вимогам.
6.3. Державна податкова служба України у особі Головного управління ДПС у Черкаській області є єдиним кредитором боржника, вимоги якого включено до реєстру вимог кредиторів боржника у загальній сумі 2 084 908,40 грн.
За період виконання арбітражним керуючим Звєздічевим М.О. повноважень розпорядника майна боржника та ліквідатора банкрута нараховано основної грошової винагороди на загальну суму 309 930,00 грн., з яких виплачено з депозитного рахунку суду за рахунок авансованих ініціюючим кредитором коштів 60 300,00 грн.
Загальна сума нарахованої, але не виплаченої грошової винагороди ліквідатора банкрута становить 249 630,00 грн. Загальна сума витрат ліквідаційної процедури у справі становить 6 287,00 грн..
Отже, загальна сума невиплаченої арбітражному керуючому Звєздічеву М.О. основної грошової винагороди та витрат становить 255 917,00 грн. і підлягає стягненню з кредиторів (пропорційно розміру визнаних грошових вимог).
Керуючись ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд –
УХВАЛИВ:
Затвердити схвалені комітетом кредиторів (протокол від 04.03.2024):
звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Звєздічева М.О., про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання ним обов'язків розпорядника майна боржника з 01.03.2023 до 29.03.2023 на суму 18 803,23 грн. грошової винагороди, виплату якої не здійснено;
звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Звєздічева М.О., про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання обов'язків ліквідатора банкрута за період з 30.03.2023 до 29.02.2024 на суму 224 796,77 грн. грошової винагороди, виплату якої не здійснено;
звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Звєздічева М.О., про здійснення та відшкодування витрат за період з 30.03.2023 до 29.02.2024 на суму 2 298,00 грн., які за рахунок майна боржника не відшкодовано.
Наказ видати.
Ухвала суду набрала законної сили 20.05.2024. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 20.05.2024.
Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1).
Суддя Ю.А. Хабазня
_03_03.png)
