Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"29" вересня 2016 р. Справа № 925/1180/16
Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши заяву
боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРОН"
про визнання його банкрутом, –
ВСТАНОВИВ:
Боржником заявлено вимогу про порушення провадження у справі про банкрутство боржника та визнання його банкрутом.
При цьому ним подано три ідентичні заяви про порушення провадження у справах про банкрутство від 28.09.2016 №925/1178/16, №925/1179/16 та №925/1180/16.
Разом з тим, до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.
Так, відповідно до п. 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Однак, до поданої заяви ініціюючим кредитором додано ксерокопію квитанції від 26.09.2016 №0.0.624051332.1 про сплату 13780 грн. через відділення "ЦОК №239 в м.Черкаси" ПАТ "А-Банк", яка не є належним доказом сплати судового збору.
Керуючись ч.4 ст.15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд
УХВАЛИВ:
Повернути заяву з доданими до неї документами без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Хабазня Ю.А.
_03_03.png)
