Ухвала по справі № 925/1333/15 від 10 січня 2017 року № 2 (оплата послуг арбітражного керуючого)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. № 2                              Справа № 925/1333/15

вх. № 24468/16 від 30.11.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: особисто – арбітражного керуючого Голінного А.М. (ліквідатор банкрута), Рудевича І.М. (паспорт серії НС312343, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, м. Черкаси, вул. Кривоноса, 37), представника за довіреністю – Остроушко Т.В. (від державної податкової інспекції у м. Черкасах), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника   ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М.

про            стягнення з ініціюючого кредитора 8789,67 грн. грошової

                   винагороди та витрат арбітражного керуючого за період виконання

                   ним повноважень розпорядника майна боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора  державної податкової інспекції у м. Черкасах

                                               Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника                    товариства з обмеженою відповідальністю  "СКБ

                                               Технофільтр"

про                                    визнання банкрутом, –

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Голінний А.М., звернувся до суду із заявою від 29.11.2016 №02-16/223 (вх. суду 24468/16 від 30.11.2016) про стягнення з ініціюючого кредитора 8789,67 грн. грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута вимогу підтримав.

Ініціюючий кредитор у відзиві від 20.12.2016 вх.суду №26175/16 та його представник у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив з тих підстав, що у процедурі банкрутства ініціюючий кредитор представляє інтереси держави, а не особисті інтереси юридичної особи, здійснює заходи, спрямовані на надходження коштів до Державного бюджету України; що ініціюючий кредитор є бюджетною установою, яка повністю фінансується за рахунок коштів державного бюджету; що кошторисом на його утримання не передбачено видатків на оплату послуг сторонніх фахівців; що джерела сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв’язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство передбачені ч.5 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі – Закон-4212); що таким чином відшкодування основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за рахунок ДПІ у м. Черкасах згідно з Бюджетним кодексом України буде кваліфікуватись як нецільове використання бюджетних коштів; що у зв’язку з цим відмовляється від покладення на ініціюючого кредитора обов'язку по їх сплаті. 

Заслухавши ліквідатора банкрута та присутнього у судовому засіданні представника ініціюючого кредитора суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 21.08.2015 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ Технофільтр", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Голінного А.М., встановлено розмір оплати послуг розпорядника майна боржника дві мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень, встановлено джерелом сплати послуг – авансування ініціюючим кредитором у розмірі, зазначеному у цьому пункті ухвали суду.

Положеннями частини 2 статті 115 Закону-4212 визначено джерела сплати грошової винагороди, а саме шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, визначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Ухвалою суду від 01.12.2016 клопотання арбітражного керуючого Голінного А.М. від 27.11.2015 №02-13/458 задоволено, затверджено звіт про грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна боржника та відшкодування його витрат за період з 27.08.2015 по 27.11.2015 на суму 8789,67 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути грошову винагороду арбітражного керуючого Голінного А.М. за період виконання ним повноважень розпорядника майна боржника (з 27.08.2015 по 27.11.2015) на суму 8385,30 грн. з ініціюючого кредитора.

Доводи ініціюючого кредитора про те, що сплата грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень розпорядника у справі про банкрутство здійснюється виключно за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті його господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, суд відхиляє, оскільки відповідно до ч.1 статті 115 Закону-4212 арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду, тобто оплатність виконання функцій розпорядника майна боржника установлена законом. Відсутність у кошторисі бюджетної установи видатків на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого не може бути підставою для покладання на розпорядника майна боржника обов'язку виконувати обов’язки за власний рахунок, не позбавляє можливості бюджетну установу передбачити такі кошти шляхом внесення відповідних змін до чинного кошторису чи запланувати відповідні видатки на погашення боргу за судовим рішенням на наступний бюджетний рік.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Голінного А.М. в частині вимог про стягнення з ініціюючого кредитора 404,37 грн. відшкодування витрат у зв’язку з виконанням ним повноважень розпорядника майна боржника у справі банкрутство, оскільки відповідно до ч.4 та ч.5 ст.115 Закону-4212 така сплата здійснюється за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

 Керуючись ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами), суд

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Голінного А.М. від 29.11.2016 №02-16/223 (вх. суду 24468/16 від 30.11.2016) задовольнити частково.

Стягнути з державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Хрещатик,235, ідентифікаційний код 39497534) на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (м. Черкаси, вул. Канівська,7, кв.66, ідентифікаційний код 2913506757, дата народження 08.10.1979) 8385,30 грн. (вісім тисяч триста вісімдесят п’ять гривень 30 коп.) грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника.

Видати наказ.

У задоволенні клопотання в решті вимог відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено у понеділок 16.01.2017.

Направити цю ухвалу арбітражному керуючому Голінному А.М., ініціюючому кредитору.

С у д д я                                               Хабазня Ю.А.