flag Судова влада України

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

Ухвала по справі № 925/1407/15 від 25 серпня 2015 року (повернення заяви без розгляду)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 УХВАЛА

25 серпня 2015 року

№ 925/1407/15

 

Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши заяву

ініціюючого кредитора      Устимової Лариси Миколаївни

до боржника                        товариства з обмеженою відповідальністю

                                               "Українська віконна компанія"

про                                         визнання банкрутом, –

ВСТАНОВИВ:

Ініціюючим кредитором заявлено вимогу про порушення провадження у справі про банкрутство боржника та визнання його банкрутом.

При цьому ним подано три ідентичні заяви про порушення провадження у справах про банкрутство від 23.07.2015 №925/1408/15 та №925/1409/15.

До заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Так, відповідно до п. 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак, до поданої заяви ініціюючим кредитором додано непосвідчену ксерокопію квитанції від 23.07.2015 №0.0.414023847.1 про сплату 6090 грн. через банк "А-Банк".

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду. Оскільки вищеназвана ксерокопія не є доказом сплати судового збору, підстав для винесення ухвали про повернення цього платежу немає. З огляду на викладене рішення про повернення судових витрат ініціюючому кредитору не приймається.

До заяви не додано доказів надсилання її боржнику – непосвідчена ксерокопія поштової квитанції від 23.07.2015 та опису вкладення до нього (обидві ксерокопії на одному аркуші) не є такими доказами.

Обставини додання до заяви вищезазначених непосвідчених ксерокопій  підтверджуються актом від 25.08.2015 №20072/15.

Після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви, її може бути подано у загальному порядку.

Керуючись абз.4, 6 ч.1 ст.15  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву з доданими до неї документами без розгляду

 Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

 
Суддя                                             Ю.А. Хабазня