flag Судова влада України

Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492

Ухвала по справі № 925/1460/15 від 19 січня 2016 року (затверджено реєстр вимог кредиторів)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

УХВАЛА

           19 січня 2016 року

Справа № 925/1460/15

                                                                                      вх. № 28373/15 від 07.12.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: представників за довіреностями – Миронової Т.С. (від боржника, третьої особи Савенко О.П.), Дудки С.М. (від товариства з обмеженою відповідальністю "Українська спілка соціального розвитку"), розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м.Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника   розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого

                   Мельника В.О.

про            затвердження реєстру вимог кредиторів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора   державної податкової інспекції у м. Черкасах

                                           Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника                     приватного підприємства "Вулкан-2"

про                                     визнання банкрутом, –

 

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 15.10.2015.

Після офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 19.10.2015, відповідно до ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, судом розглянуто вимоги, які надійшли від конкурсних кредиторів і які розпорядником майна (з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником) визнано повністю або частково та надіслано повідомлення про результати їх розгляду.

Скарг від сторін на дії розпорядника майна щодо розгляду вимог конкурсних кредиторів від учасників провадження у справі про банкрутство не надійшло.

У судовому засіданні 17.12.2015, в яке з’явились усі учасники провадження у справі про банкрутство боржника, розглянуто вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Українська спілка соціального розвитку" та перенесено  розгляд вимог публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Ухвалою суду від 05.01.2016 розгляд вимог публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відкладено до 19.01.2016 у зв’язку із ненаданням представником усіх витребуваних судом доказів переходу права застави за вимогами до Савенко О.П. та обгрунутувань розрахунків пені та 3% річних.

У судове засідання 19.01.2015 арбітражний керуючий Мельник В.О. не з’явився. Заявники публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", державна податкова інспекція у м.Черкасах участі представників не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Справа розглядається відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013, з наступними змінами, далі – Закон-4212).

Заслухавши у ході попереднього судового засідання (яке відбулось 17.12.2015, 05.01.2016, 19.01.2016) пояснення представників, що з’явились, дослідивши наявні у справі та додатково надані цими представниками матеріали, суд встановив,

що вимоги ініціюючого кредитора, державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до ухвали суду у цій справі від 15.10.2015, з них: 774706,26 грн. податків, зборів та інших обов’язкових платежів, які підлягають погашенню у третю чергу та 336,67  грн. штрафних санкцій, які підлягають погашенню у шосту чергу;

що вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Українська спілка соціального розвитку» боржником і розпорядником майна визнані, є обґрунтованими і підтверджуються поданими ними доказами (договором про надання послуг від 01.03.2013 №ЮБ 3 (з додатковими угодами до нього від 02.12.2013 №1, від 27.06.2014 №2, від 29.12.2014 №3); актами надання послуг від 31.03.2013 №4, від 30.04.2013 №5, від 31.05.2013 №13, від 30.06.2013 №12, від 3107.2013 №18, від 30.08.2013 №22, від 30.09.2013 №27, від 31.102013 №32, від 29.11.2013 №35, від 30.12.2013 №42, від 31.01.2014 №4, від 2802.2014 №14, від 31.03.2014 №24, від 30.04.2014 №37, від 30.05.2014 №52, від 27.06.2014 №81, від 31.07.2014 №101, від 29.08.2014 №139, від 30.09.2014 №162, від 31.10.2014 №196, від 28.11.2014 №228, від 31.12.2014 №246, від 30.01.2015 №7, від 27.02.2015 №32, від 31.03.2015 №56, від 30.04.2015 №88, від 29.052015 №112, від 30.06.2015 №135, від 31.07.2015 №164, від 31.08.2015 №191, від 3009.2015 №231; актом звіряння взаємних розрахунків між ТОВ «Українська спілка соціального розвитку» і ПП «Вулкан-2» за договором про надання послуг №ЮБ3 від 01.03.2013; договором  суборенди автомобіля від 27.05.2014 №270514; актом приймання-передачі майна від 27.05.2014; актами про надання послуг від 285.05.2014 №49, від 29.05.2014 №50, від 03.06.2014 №67, від 04.06.2014 №68, від 05.06.2014 №69, від 11.06.2014 №70,  від 12.06.2014 №70/1, від 17.06.2014 №72, від 18.06.2014 №73, від 25.06.2014 №74, від 01.07.2014 №88, від 03.07.2014 №89, від 07.07.2014 №90, від 09.07.2014 №91, від 10.07.2014 №92, від15.07.2014 №92/1, від 24.07.2014 №94, від 25.07.2014 №95, від 28.07.2014 №96, від 30.07.2014 №97, від 31.07.2014 №106, від 04.08.2014 №116, від 07.08.2014 №117, від 11.08.2014 №118, від 13.08.2014 №119, від 14.08.2014 №120, від 18.08.2014 №121, від 21.08.2014 №122, від 25.08.2014 №123, від 258.08.2014 №125, від 29.08.2014 №126, від 01.09.2014 №144, від 04.09.2014 №144/1, від 08.09.2014 №145, від 11.09.2014 №146, від 15.09.2014 №147, від 16.09.2014 №148, від 17.09.2014 №149, від 19.09.2014 №150, від 22.09.2014 №151, від 25.09.2014 №152, від 29.09.2014 №153, від 01.10.2014 №176, від 02.10.2014 №177, від 06.10.2014 №178, від 13.10.2014 №179, від 16.10.2014 №180, від 20.10.2014 №181, від 22.10.2014 №182, від 23.10.2014 №183, від 27.10.2014 №184, від 29.10.2014 №185, від 30.10.2014 №186, від 03.11.2014 №212, від 07.11.2014 №213, від 10.11.2014 №214, актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.03.2013 по 15.10.2015 між ТОВ «Українська спілка соціального розвитку» і ПП «Вулкан-2» за договором суборенди вантажного автомобіля №270514 від 27.05.2014; договором оренди частини нежитлового приміщення від 26.12.2014 №261214; актами про надання послуг від 30.01.2015 №174, від 27.02.2015 №41, від 31.03.2015 №73, від 30.04.2015 №87, від 29.05.2015 №100, від 30.06.2015 №128, від 31.07.2015 №155, від 31.08.2015 №180, від 30.09.2015 №232, актом звіряння розрахунків за період з 01.03.2013 по 15.10.2015 між ТОВ «Українська спілка соціального розвитку» і ПП «Вулкан-2» за договором оренди частини нежитлового приміщення від 26.12.2014 №261214; договором про надання поворотної фінансової допомоги від 04.09.2014, актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.03.2015 по 15.10.2015  між ТОВ «Українська спілка соціального розвитку» і ПП «Вулкан-2» за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 04.09.2014, та підлягають визнанню на суму 46739 грн. у четверту чергу та 2436 грн. судового збору у першу чергу;

що вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання його заставним кредитором на суму 1379753,15 грн. до боржника задоволенню не підлягають.

До участі у розгляді вимог ухвалою суду від 12.11.2015 залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні боржника, Савенко Олену Петрівну.

У судових засіданнях представник заявника заявлені вимоги підтримав.

Представник третьої особи Савенко О.П. у письмовому поясненні від 15.12.2015 (вх.суду №29396/15 від 17.12.2015) та у судовому засіданні вимоги заявника не визнав і пояснив, що 31.10.2008 між Савенко О.П. та ПАТ "УкрСиббанк" укладено кредитний договір №11407653000 (надалі – кредитний договір), майновим поручителем виконання якого виступив боржник, передавши за договором іпотеки від 31.10.2008 №16343 нежитлові споруди та будівлі за адресою м.Черкаси, вул.Берегова,5; що кредитні кошти в межах співпраці із боржником та компаніями Корпорації "Вулкан" були направлені на придбання грального обладнання, однак із прийняттям Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" третьою особою було втрачено єдине джерело доходу, що призвело до виникнення заборгованості за вказаним кредитним договором; що в 2011 році Савенко О.П. стало відомо про переуступку ПАТ "Укрсиббанк" права вимоги по кредитному договору на користь ПАТ "Дельта Банк", а в 2013 році отримано від останнього пропозицію про погашення нею заборгованості на суму 400000 грн. із подальшим списанням її залишку, яка не була узгоджена через неможливість погасити заборгованість однією сумою; що листом від 15.06.2015 Савенко О.П. звернулась до боржника із проханням про допомогу у врегулюванні питання заборгованості шляхом добровільної реалізації предмета іпотеки, однак станом на 01.12.2015 відповіді на вказане звернення отримано не було.

 Представник боржника у письмовому поясненні від 04.01.2016 №1 (вх.суду №200/16 від 05.01.2016) та у судовому засіданні проти вимог заявника заперечив, і пояснив, що ПАТ "УкрСиббанк" у зв’язку із виникненням у 2011 році заборгованості по внесенню чергових платежів скористався своїм правом на пред’явлення вимоги позичальника та майнового поручителя про дострокове виконання зобов’язань за кредитним договором звернувшись із відповідними позовними заявами до господарського суду Черкаської області; що рішеннями суду (надалі – судові рішення) від 03.11.2011 у справі №16/5026/1809/2011 та від 21.12.2011 у справі №02/5026/2640/2011 стягнуто з боржника на користь ПАТ "УкрСиббанк" борг позичальника фізичної особи – підприємця Савенко О.П. відповідно 519172,60 грн. та 614474,08 грн.; що відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України  у разі, якщо  договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. При цьому право дострокового повернення означає, що кредитор вимагає виконання зобов’язання до настання строку виконання, визначеного договором (постанова Верховного Суду України від 17.09.2014 у справі №6-41цс14); що подані банком позовні заяви до боржника та третьої особи Савенко О.П. фактично були вимогою про дострокове повернення  кредиту і процентів (в тому числі пені) в повному обсязі, а не стягненням суми простроченої заборгованості по кредитному договору, таким чином відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України ПАТ "УкрСиббанк" в односторонньому порядку змінено строк виконання зобов’язання за кредитним договором і цей термін є таким, що настав з моменту звернення банку з відповідними позовними заявами; що нарахування неустойки відповідно до умов кредитного договору  здійснюється виключно на суму  прострочених платежів відповідно до  графіку погашення кредиту (тобто в межах строку дії договору), таким чином після набрання законної сили зазначеними судовими рішеннями строк дії кредитного договору закінчився; що заявник набув права вимоги за вказаними договорами на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011; що у зв’язку із вище викладеним заявник втратив право на нарахування процентів за користування кредитом та неустойки, тому боржник вважає, що вимоги заявника підлягають частковому визнанню на суму 614474,08 грн. (з них: 346549,16 грн. заборгованості по кредиту, 203344,08 грн. простроченої заборгованості по процентах, 35416,35 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 17115,98 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів, 12048,51 грн. витрат по сплаті судового збору).

На підтвердження вимог про визнання заставним кредитором боржника ПАТ "Дельта Банк" надав суду (в копіях): кредитний договір від 31.10.2008 №11407653000 з додатковою угодою до нього від 08.12.2009 №1; договір іпотеки від 31.10.2008 №16343 між ПАТ "УкрСиббанк" та боржником; договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 з додатковою угодою  до нього від 19.12.2011 №1; додаток ХІ (форма додатку 1 на дату закриття) "Перелік прав вимоги за кредитами"; частину документа з перелікомо сіб (а.с.204-205 т.2);  акт приймання-передачі від 19.12.2011; меморіальний ордер від 19.12.2011 №45733442 на суму 512708543,25 грн.; рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.10.2015 №181; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.06.2015 №20693630; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.06.2015; розрахунок заборгованості за договором кредиту №11407653001 від 08.12.2009; виписку по кредитному договору Савенко О.П. за період з 31.08.2008 по 17.01.2012; платіжне доручення №22127 від 31.10.2008 на суму 432000 грн.

Однак, відповідно до абз.8 ч.1 ст.1, абз.2 ч.8 ст.23 Закону 4212:  забезпечені кредитори – це кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя); розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України "Про іпотеку" правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

 

Ухвалами суду від 12.11.2015, 08.12.2015, від 05.01.2016 від заявника, ПАТ "Дельта Банк" були витребувані докази внесення запису про обтяження нерухомого майна до відповідного державного реєстру (в тому числі стосовно суми заявлених вимог), докази  переходу права іпотеки від ПАТ "УкрСиббанк"; докази реєстрації права іпотеки в установленому законом порядку, письмові пояснення до розрахунків пені та трьох процентів річних (зокрема щодо періодів їх нарахування та сум на які вони нараховані).

Проте, на неодноразові вимоги суду такі докази надані не були. За таких обставин іпотекою майна боржника є забезпеченими вимоги ПАТ "Укрсиббанк" відповідно до договору іпотеки від 31.10.2008 №16343 (а.с.181 т.2), а ПАТ "Дельта банк" має вимоги до третьої особи вимоги Савенко Олену Петрівну, право забезпечення яких іпотекою не підтверджено  в установленому законом порядку.

Суд вважає, що для відступлення права за іпотечним договором мав бути укладений або окремий договір про відступлення права іпотеки або про це повинно було бути прямо зазначено в договорі купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011. Однак і у разі виконання цієї умови визнання вимог забезпеченими можливе за наявності запису про те, що іпотекодержателем конкретного майна є ПАТ "Дельта Банк" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Що стосується суті розміру заявлених вимог, то суд зазначає, що заявником не спростовано заперечень боржника стосовно суми основного боргу та не надано обгрунтованих розрахунків пені та трьох процентів річних (зокрема щодо періодів їх нарахування та сум на які вони нараховані).

Керуючись ст.ст. 22-25, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013, з наступними змінами) , суд –

 

УХВАЛИВ:

1.Затвердити перелік конкурсних кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги:

1.1. Державна податкова інспекція у місті Черкасах Головного управління  ДФС у Черкаській області (м.Черкаси, вул.Хрещатик,235, ідентифікаційний код 387157550):

3 черга - 774706,26 грн. (податки, збори та інші обов’язкові платежі);

6 черга - 336,67  грн. (штрафні санкції);

1.2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська спілка соціального розвитку" (м.Черкаси, вул.Остафія Дашковича, 20, ідентифікаційний код 37240042):

1 черга – 2436 грн. (судовий збір);

4 черга – 46739 грн. (вимоги не забезпечені заставою).

2.Розпоряднику майна внести до реєстру вимог кредиторів

вимоги, визнані господарським судом цією ухвалою;

окремо – відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав;

окремо – відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Розпоряднику майна протягом п’яти днів з дня складення повного тексту цієї ухвали надати суду у справу реєстр вимог кредиторів з відомостями про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

3.Визначити наступні дати

проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів – 08.02.2016. Розпоряднику майна письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовати їх проведення;

проведення підсумкового засідання суду – 11.02.2016 об 11 год. 00 хв. за місцезнаходженням господарського суду Черкаської області (м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к.317).

4. Відмовити у визнанні вимог забезпеченими публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м.Київ, вул.Щорса,36-Б, ідентифікаційний код 34047020) – повністю, на суму 1379753,15 грн.

5.Зобов’язати учасників провадження у справі про банкрутство боржника, які будуть обрані головою зборів кредиторів та/або головою комітету кредиторів, направляти до господарського суду для приєднання до матеріалів справи копії протоколів таких зборів, на яких вирішені питання про кількість, про склад та про голову комітету кредиторів.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 25.01.2016.

Направити дану ухвалу рекомендованим листом розпоряднику майна, боржнику, кредиторам згідно з реєстром (2), Головному управлінню юстиції у Черкаській області, ПАТ "ДельтаБанк".

Суддя                                       Ю.А. Хабазня