Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
|
07 грудня 2017 року |
Справа № 925/1499/17 |
Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: представника за довіреністю – Теслі В.І. (від ініціюючого кредитора), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси у приміщенні суду справу за заявою
ініціюючого кредитора Головного управління ДФС у Черкаській області
до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Головним управлінням ДФС у Черкаській області подано заяву від 21.11.2017 №32832/23-00-10-048 (вх.суду №25421/17 від 22.11.2017) про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Родень-М» (м.Черкаси, вул.Благовісна, 299, кв.132).
До дня судового засідання від арбітражного керуючого Борових І.А., визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, надійшла заява від 24.11.2017 №01-06/12 (вх.суду №25734/17 від 27.11.2017) про згоду стати розпорядником майна у цій справі.
У судовому засіданні представник ініціюючого кредитора заявлені вимоги підтримав.
Боржник повідомлявся рекомендованим листом про час і місце судового розгляду за місцем його державної реєстрації, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, відмітками канцелярії на ухвалі суду про відправку, і, виходячи з положень ст.93 ЦК України, абз.7 ч.2 ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”, п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 є доказами належного повідомлення учасників провадження у справі про банкрутство боржника. Неявка без поважних причин належним чином повідомленої сторони не є перешкодою для розгляду справи, у зв’язку з чим суд, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними у ній матеріалами.
При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі – Закон-4212).
Заслухавши ініціюючого кредитора та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.
Відповідно до ст.10 Закону-4212 справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та підприємців станом на 02.11.2017 боржник зареєстрований як юридична особа.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 у справі №823/1364/16 з боржника на користь ініціюючого кредитора стягнено борг у розмірі 9252834,92 грн.
Ініціюючий кредитор вказує про часткове погашення боржником суми боргу в розмірі 24635,69 грн.
Ініціюючим кредитором, який є органом доходів і зборів, банкам платника-боржника направлено інкасові доручення ПАТ КБ «ПриватБанк» (розпорядження) від 03.07.2017 №№152,153 на суму 3659166,88 грн. та №№156,157 на суму 5593668,04 грн.; АТ «БМ Банк» від 03.07.2017 №151 на суму 3659166,88 грн. та №155 на суму 5593668,04 грн.; ПАТ «Кредобанк» від 03.07.2017 №150 на суму 3659166,88 грн. та №154 на суму 5593668,04 грн., які були прийняті до виконання і повернуті без виконання зазначеними банківськими установами відповідно 08.07.2017 та 20.07.2017 у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках платника.
Виходячи з приписів статті 95 Податкового кодексу України, частини третьої статті 10, частини сьомої статті 11 Закону-4212, доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України. Відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у такому випадку до заяви органу доходів і зборів про порушення провадження у справі про банкрутство не додається, оскільки списання коштів з рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження". Перебіг трьохмісячного строку, визначеного частиною 3 статті 10 Закону-4212, починається з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, оформленого стягувачем (контролюючим органом) на підставі рішення суду, що набрало законної сили. (Правові позиції у застосуванні норм Закону-4212, викладені у постанові Вищого господарського суду України від 17.02.2017 у справі №925/1941/14).
Таким чином: безспірна сума основного боргу, з наявністю якої Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає можливість подальшого продовження провадження у справі про банкрутство, на час порушення провадження у справі складає 6510898,75 грн. з податкового боргу, що більше 300 мінімальних розмірів заробітної плати (300 х 3200 = 960000); вимоги боржника не погашені з моменту прийняття інкасових доручень (07.07.2017) більше трьох місяців; ініціюючим кредитором вжито заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами у примусовому порядку.
Вказані обставини є правовою підставою порушення провадження у справі про банкрутство боржника.
Суд вважає, що вимоги заявника підлягають визнанню у повному обсязі у розмірі 6510898,75 грн. податків, зборів та інших обов’язкових платежів основного боргу, які відповідно до ст.45 Закону-4212 підлягають погашенню у третю чергу, та 2739170,85 грн. пені, штрафних санкцій, які підлягають погашенню у шосту чергу, оскільки підтверджуються податковими повідомленнями-рішеннями від 23.09.2016 №0018921202, 15.11.2016 №0006441201, податковими повідомленнями-рішеннями (форми "Р") №0001902301 та №0001912301 від 26.10.2015, актом від 14.11.2016 №5486/23-01-12-01/14196320 про результати перевірки щодо (неподання) несвоєчасного подання податкової звітності, розрахунком суми податкового боргу; фінансовими звітами суб’єкта малого підприємництва станом на 31.12.2015 та 31.12.2016; податковими деклараціями з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства за період 2015, 2016 роки; актом від 06.10.2015 №234/23-01-22-07/14196320 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Родень-М» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні взаємовідносин із ФОП Омельченком С.В. в період з 01.01.2013 по 30.04.2015, а також вищеназваним судовим рішенням.
Відповідно до ч.9 ст.16 Закону суд зобов’язаний ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, а також вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
На запит суду автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражного керуючого Борових Ігоря Авнеровича, яким на вимогу ухвали суду від 24.11.2017 надано суду заяву про згоду стати розпорядником майна в цій справі, а також документи, що підтверджують його право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, досвід та професійні якості: копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1154, виданого 02.07.2013 (наказ Міністерства юстиції України від 07.06.2013 №1115/5); копію договору добровільного страхування.
У зв'язку з викладеними вище обставинами суд призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Борових І.А.
Суд відхиляє заяви, які надійшли від арбітражних керуючих Голінного А.М., Юдицького О.В., Сиволобова М.М. з огляду на положення абз.1-4 ч.1 ст.114 Закону-4212.
При призначенні розпорядника майна боржника суду належить встановити розмір оплати його послуг та джерела її сплати. Згідно з ч.2 ст.115 Закону грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати.
Оскільки боржником суду не надано довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, суд визначає її в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
Також у зв'язку із задоволенням вимоги ініціюючого кредитора та порушенням провадження у справі на боржника належить покласти судовий збір в сумі 16000 грн. який підлягає погашенню у першу чергу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-12, 16, 19, 22, 45, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд
УХВАЛИВ:
16000 грн. судового збору, які підлягають погашенню у першу чергу;
6510898,75 грн. податків, зборів та інших обов’язкових платежів, які підлягають погашенню у третю чергу;
2739170,85 грн. пені і штрафних санкцій, які підлягають погашенню у шосту чергу.
Боржнику разом з розпорядником майна забезпечити: розгляд вимог конкурсних кредиторів; надіслання повідомлень заявнику про повне або часткове їх визнання чи відхилення із мотивованим обгрунтуванням підстав відхилення; надання суду копій надісланих повідомлень та доказів їх надіслання.
Направити цю ухвалу рекомендованим листом: боржнику; арбітражному керуючому Борових І.А.; Придніпровському районному відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції для виконання п.7 резолютивної частини цієї ухвали суду (в оригіналі з гербовою печаткою суду); а також ініціюючому кредитору; державному реєстратору (Черкаській міській раді – для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань); для відома Головному управлінню юстиції у Черкаській області, Придніпровському районному суду м.Черкаси, арбітражним керуючим Голінному А.М., Юдицькому О.В., Сиволобову М.М.
Повне судове рішення складено у понеділок 11.12.2017.
Ухвала з дати її проголошення набрала законної сили, строк пред’явлення ухвали до виконання відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" один рік.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ю.А. Хабазня
_03_03.png)
