Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30 листопада 2020 року м. Черкаси Справа № 925/162/20
Вх. суду № 15573/20 від 09.10.2020
Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,
із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф.,
за участю у судовому засіданні: Александрова В.В. (боржник, особисто), Бабіч Т.Г. (представник боржника, адвокат), Пилипенка В.М. (представник АТ "Державний ощадний банк України", адвокат), Степаненко А.А. (представник Головного управління ДПС у Черкаській області, самопредставництво),
у судове засідання не з'явились: керуючий реструктуризацією,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду звіт розпорядника майна боржника про результати розгляду вимог кредиторів від 05.10.2020 №02-17/1199
у справі за заявою
заявника, Александрова Віталія Володимировича,
про неплатоспроможність фізичної особи
ВСТАНОВИВ:
Скарг від сторін на дії керуючого реструктуризацією щодо розгляду вимог конкурсних кредиторів від учасників провадження у справі про неплатоспроможність не надійшло.
Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
6.1. Так, у заяві від 03.09.2020 №121.20-18/1109 (а.с.1 т.2) заявник звернувся з вимогами до боржника на суму 1 392 784,20 грн. (з них: 1 175 933,85 грн. – вимоги, забезпечені іпотекою нерухомого майна; 64 841,57 грн. – вимоги, не забезпечені заставою; 152 008,78 грн. – пеня).
Вимоги обґрунтовані неналежним виконанням боржником умов укладеного з АТ "Державний ощадний банк України" Договору про іпотечний кредит від 18.07.2007 №130-07, згідно з яким Александров В.В. отримав кредит у розмірі 34 000,00 доларів США строком на 240 місяців зі сплатою 12% річних (у подальшому: згідно з Додатковою угодою від 01.11.2018 №1 розмір відсоткової ставки було встановлено 16% річних, а згідно з Додатковим договором від 01.03.2009 №2 – 12% річних) за користування кредитними коштами для придбання квартири за адресою: м.Черкаси, вул.Волкова, 38/1, кв.5. (а.с.12 т.2).
6.2. Керуючий реструктуризацією у направленому суду повідомленні від 21.09.2020 №02-17/1193 вимоги заявника визнав частково: на суму 157 675,10 грн. (заборгованість за тілом кредиту, процентами та судовим збором – вимоги у вказаній сумі визнаються повністю і підлягають задоволенню у позачерговому порядку) та на суму 4204,00 грн. (судовий збір, що підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів у першу чергу).
Вимоги на суму 1 021 130,90 грн. керуючий реструктуризацією не визнав з тих підстав, що останні були предметом розгляду Придніпровського районного суду міста Черкаси у справі №711/6697/19; не визнані арбітражним керуючим Бабенком Е.В. також вимоги на суму 54 666,70 грн. (3% річних за період з 23.03.2016 до 04.08.2020) та на суму 104 308,38 грн. (пеня за період з 05.08.2019 до 12.03.2020) на підставі п.14 ч.3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства. (а.с.89 т.2).
6.3. Боржник вимоги визнав частково, на суми: 21 733,00 доларів США основного боргу; 15 082,42 доларів США процентів за користування кредитними коштами; 783,70 доларів США 3% річних, 1187,23 грн. 3% річних (вимоги, що підтверджені судовим рішенням).
6.4. Суд вважає, що визнанню підлягають наступні суми:
21733,00 доларів США не сплаченого кредиту (які включають у собі 2256,00 доларів США стягнені рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.05.2016 у справі №711/10476/15-ц), що виходячи з курсу НБУ на дату порушення провадження у справі 27,7365 грн. за доллар США складає 602797,36 грн.;
15082,42 доларів США процентів, нараховані на суму основного боргу (які включають у собі 3325,20 доларів США стягнені рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.05.2016 у справі №711/10476/15-ц), що виходячи з курсу НБУ на дату порушення провадження у справі 27,7365 грн. за доллар США складає 418333,54 грн.;
2872,15 грн. судового збору (які стягнені рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.05.2016 у справі №711/10476/15-ц);
2814,91 грн. три проценти річних (які стягнені рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.05.2016 у справі №711/10476/15-ц);
783,70 долларів США три проценти річних на суму основного боргу за період з 23.06.2016 до 04.08.2020, що виходячи з курсу НБУ на дату порушення провадження у справі 27,7365 грн. за доллар США складає 21737,10 грн.;
1187,23 долларів США три проценти річних на суму відсотків за період з 23.06.2016 до 04.08.2020, що виходячи з курсу НБУ на дату порушення провадження у справі 27,7365 грн. за доллар США складає 32929,61 грн.;
43331,56 грн. пені (які стягнені рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.05.2016 у справі №711/10476/15-ц);
4204,00 грн., сплаченого судового збору у цій справі.
Вимоги на суму 1024003,05 грн. (602797,36 +418333,54 +2872,15) забезпечені іпотекою квартири згідно з договором іпотеки (підп "а", "б", "г" п.4.3. іпотечного договору, т.2 а.с.16 зворот), тому задовольняються за рахунок такого майна.
Вимоги на суму 57481,62 грн. (2814,91 +21737,10 +32929,61) три проценти річних це є вимоги з основного боргу, однак вони не забезпечені іпотекою квартири (п.4.3 іпотечного договору, т.2 а.с.16 зворот) і підлягають погашенню у другу чергу.
43331,56 грн. пені (які стягнені рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.05.2016 у справі №711/10476/15-ц), які підлягають погашенню у третю чергу.
4204,00 грн., сплаченого судового збору у цій справі, які підлягають погашенню до задоволення вимог кредиторів.
6.5. Вищевказані вимоги заявника на загальну суму 1129020,23 грн. є обгрунтованими і підтверджуються наявними у справи доказами: дублікатом Договору купівлі-продажу квартири від 18.07.2007, укладеного між Гуровою Л.О., Гуровою І.В. та Александровим В.В. (а.с.17 т.1); витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.01.2020 (а.с.20 т.1); Договором про іпотечний кредит від 18.07.2007 №130-07 (а.с.21 т.1, а.с.12 т.2); Іпотечним договором від 18.07.2007 №130-07/01 (а.с.26 т.1, а.с.15 т.2); постановою Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 09.12.2016 у ВП №51814103 від 03.03.2020 у ВП №54142286, від 03.03.2020 у ВП №54144100 (а.с.70-72 т.1); рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.05.2016 у справі №711/10476/15-ц (а.с.65 т.2); Виписками Філії Черкаське ОУ АТ "Ощадбанк" по рахунку Александрова В.В. №UA293545070000022387766824969 (22387766824969) / 2239850012064 (USD) за період з 01.01.2017 до 05.08.2020 (а.с.22 т.2).
6.6. Вимоги заявника на суму 1491,20 доларів США пені по простроченому основному боргу та на суму 2269,49 доларів США пені по прострочених відсотках задоволенню не підлягають, оскільки суду не надано обгрунтованого розрахунку цих сум – у розрахунках (т.2 а.с.21) відсутні суми боргу, на які пеню нараховано, а також оскільки суду не доведено правомірність нарахування пені за період з 05.08.2019 до 12.03.2020.
Так, представник заявника вказує на те, що цей період взято за останній рік від дати відкриття провадження у справі. Однак відповідно до ч.6 ст.323 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Заявником не вказано, не доведено дату прострочення певної суми і не надано правильного розрахунку пені такої простроченої суми, тобто вимоги є не доведені.
6.7. Перерахунок заявником сум 2814,91 грн. трьох проценти річних та 43331,56 грн. пені, які були стягнені рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.05.2016 у справі №711/10476/15-ц, до суми відповідно 3098,72 грн. і 47700,40 грн. не грунтується на законі, не доведено, тому суд його відхиляє.
6.8. Визнані вимоги на суму 57 481,62 грн. основного боргу та 43 331,56 грн. пені не включаються до заборгованості боржника, у разі її реструктуризації за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.
У разі ж якщо реструктуризації за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою не відбудеться, то вказані вимоги підлягають задоволенню у загальному порядку.
Підстав для того, щоб їх не визнавати, як пропонує боржник, у суду немає, оскільки норми пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства застосовуються до випадку її реструктуризації. Однак, якщо такої реструктуризації не відбудеться, то це не підстава не визнавати обгрунтовані і законні вимоги.
6.8.1. Аналізуючи норми пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства ("заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку"; "визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора") суд приходить до висновку про те, що реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою лише та заборгованість, погашення якої забезпечено іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім'ї боржника.
6.8.2.Уданій справі сума 57481,62 грн. основного боргу, яка є сумою нарахованих трьох процентів річних, не забезпечена іпотекою майна боржника (п.4.3 іпотечного договору, т.2 а.с.16 зворот), отже не підлягає реструктуризації і підлягає прощенню (списанню).
6.8.3. Сума 43 331,56 грн. пені не підлягає реструктуризації і підлягає прощенню (списанню) відповідно до прямої вказівки закону ("до розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня").
7.Вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів на суму 4204,00 грн., які підлягають погашенню до задоволення вимог кредитоів виходячи з наступного.
31.08.2020 заявником подано до суду заяву від 27.08.2020 №17692/23-00-08-014 з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 15 617,14 грн. (з них: 4204,00 грн. – судовий збір, 11 413,14 грн. – податковий борг).
Вимоги обґрунтовані тим, що Александров В.В. має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 11413,14 грн. (у тому числі: 8511,14 грн. - заборгованість зі сплати Єдиного податку з фізичних осіб та 2901,71 грн. – заборгованість з Єдиного внеску, нарахованого роботодавцями на суми заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності).
На підтвердження вказаних обставин заявник надав наступні докази: розрахунок податкового боргу по платежах до бюджету Александрова В.В. (а.с.226 т.1); корінець податкової вимоги форми "Ф" від 12.04.2019 №132045-50 на суму 2416,94 грн. (а.с.228 т.1); відомості з облікової картки платника податків (а.с.229 т.1); податкові повідомлення-рішення від 14.01.2020 №0004415033 на суму 2208,3 грн., від 14.01.2020 №0004425033 на суму 834,6 грн., від 14.01.2020 №0004435033 на суму 7511,4 грн. (а.с.234,235,236 т.1); Акт Головного управління ДПС у Черкаській області від 14.01.2020 №113/23-00-50-3323/2737615659 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету (а.с.237 т.1); заяву Александрова В.В. про застосування спрощеної системи оподаткування від 23.02.2016 №1601/10-1 (а.с.239 т.1); податкові повідомлення-рішення від 23.04.2020 №0076225033 на суму 1889,2 грн. (а.с.241 т.1); Акт Головного управління ДПС у Черкаській області від 23.04.2020 №3686/23-00-50-3323/2737615659 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету (а.с.242 т.1); відомості з облікової картки платника податків (а.с.244 т.1); Звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за квітень-червень 2020 року (а.с.245-250 т.1).
Керуючий реструктуризацією у направленому суду повідомленні від 21.09.2020 №02-17/1194 вимоги визнав у повному обсязі (а.с.88 т.2).
Боржник у клопотанні від 30.11.2020 (а.с.151 т.2) проти вимог заперечив і пояснив, що починаючи з 04.08.2020 Александровим В.В. було сплачено: 14063,80 грн. Єдиного податку з фізичних осіб та 5092,30 грн. Єдиного внеску на суми заробітної плати, у зв'язку з чим станом на дату розгляду заявлених податковим органом вимог борг, що виник до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Александровим В.В. погашено. На підтвердження вказаних обставин боржник надав копії квитанцій АТ КБ "ПриватБанк" від 17.08.2020, від 31.08.2020, від 15.09.2020, від 30.09.2020, від 06.10.2020, від 19.10.2020, від 29.10.2020, від 13.11.2020 та від 16.11.2020 (а.с.152-154 т.2).
27.11.2020 від заявника до суду надійшло клопотання без дати і номера (а.с.139 т.2) про відмову від грошових вимог до боржника на суму 11412,14 грн. у зв'язку із сплатою останнім заявленої суми боргу у повному обсязі.
Разом з тим, заявник, посилаючись на норми ч.3 ст.130 ГПК України за подання заяви з грошовими вимогами до боржника, яку заявник не підтримує унаслідок задоволення вимог боржником після пред'явлення вимог, просить визнати понесені ним у справі витрати.
Представник боржника просив суд зменшити розмір вказаної суми з огляду на ту обставину, що боржник виконав свої податкові зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно з нормами Господарського процесуального кодексу України:
п.1 ч.2 ст.46 (…) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) (…) на будь-якій стадії судового процесу;
ч.3 ст.130. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються (…); однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача;
ч.1, ч.3 ст.191. Позивач може відмовитися від позову (…) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі;
п.4 ч.1, ч.4 ст.231. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
За таких обставин провадження у справі в частині розгляду вимог на суму 11412,14 грн. у заяві Головного управління ДПС у Черкаській області від 27.08.2020 №17692/23-00-08-014 підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.
Вимоги ж на суму 4204,00 грн., судового збору підлягають погашенню до задоволення вимог кредиторів. Підстав для її пропорційного зменшення суд не вбачає, оскільки частина вимог заявника боржником була погашена вже після відкриття провадження у справі про банкрутство, що було об’єктивною підставою для пред’явлення вимоги і сплати усієї суми судового збору.
Керуючись ст.44-48, 64, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
УХВАЛИВ:
1.1.Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України (01023, м.Київ, вул.Госпітальна,12-г, ідентифікаційний код 00032129):
4204,00 грн., судового збору, які підлягають погашенню до задоволення вимог кредиторів;
1024003,05 грн. вимог, які забезпечені іпотекою квартири і які задовольняються за рахунок такого майна;
57481,62 грн. основного боргу, які не забезпечені іпотекою квартири і підлягають погашенню у другу чергу;
43331,56 грн. пені, які підлягають погашенню у третю чергу.
У решті вимог відмовити.
Визнані цим пунктом ухвали суду вимоги на суму 57481,62 грн. основного боргу та 43331,56 грн. пені не включаються до заборгованості боржника, у разі її реструктуризації за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.
1.2. Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик,235, ідентифікаційний код 43142920):
4204,00 грн., судового збору, які підлягають погашенню до задоволення вимог кредиторів.
проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів – до 15.12.2020. Керуючому реструктуризацією письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, а також боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення;
проведення підсумкового засідання суду (на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі) – 28 січня 2021 року об 09 год. 15 хв. за місцезнаходженням Господарського суду Черкаської області (м.Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к.317). Ухвалою суду може бути визначено більш ранню дату та час такого засідання залежно від дати подання рішення комітету кредиторів та можливостей суду.
Ухвала суду набрала законної сили 30.11.2020. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 09.12.2020.
Направити цю ухвалу керуючому реструктуризацією, боржнику, кредиторам згідно з реєстром (2), Головному управлінню юстиції у Черкаській області.
Суддя Ю.А. Хабазня
_03_03.png)
