Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
05 червня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/1630/20
Вх. суду № 6920/24 від 23.04.2024
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,
за участю у судовому засіданні: арбітражного керуючого Шершня Ю.С. (розпорядник майна боржника), Юревича С.В. (від Головного управління ДПС у Черкаській області, на підставі само представництва), Федіченко О.П. (від ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", адвокат, за ордером), Харченка В.М. (від Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, представник за довіреністю, в режимі відеоконференції), Рикової Н.В. (від АТ "ДАК "Автомобільні дороги України", представник за довіреністю, в режимі відеоконференції), Кірюхіна С.Д. (від ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", директор, за посадою), Нечипоренко Ж.М. (від ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", адвокат, за ордером),
у судове засідання не з’явились: представники від ТОВ "Статусінвестгруп", ТОВ "Уніпром", ПП "Будсервіс плюс 1", ТОВ "Лідербудопт", Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, представник працівників боржника
розглянувши у відкритому підсумковому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за заявою
ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем"
до боржника, Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",
про банкрутство юридичної особи,
УСТАНОВИВ:
Клопотання мотивоване тим та у судовому засіданні представник пояснив, що розпорядник майна боржника не надав достовірні відомості про активи боржника; що наданий суду акт інвентаризації майна боржника не містить відомостей навіть про участь розпорядника майна у її проведенні, а також не підписаний головою інвентаризаційної комісії-головним бухгалтером, тому не може вважатися таким, що відображає достовірну інформацію; що за наявними відомостями пасиви боржника перевищують його активи, а коефіцієнт їх покриття менше 1; що на даний час плану санації не існує, пропозицій не існує, немає навіть підстав відкладати судове засідання, боржник неспроможний протягом декількох останніх років погасити вимоги кредиторів, тому наявні достатні підстави для відкриття ліквідаційної процедури; що процедура санації може бути введена і під час ліквідаційної процедури.
Кредитор Головне управління ДПС у Черкаській області у заяві від 23.05.2024 та його представник у судовому засіданні пояснили, що існують підстави для відсторонення арбітражного керуючого Шершня Ю.С.; що ним самостійно на виконання ухвали суду інвентаризацію майна не проведено; що він навіть не брав участі у щорічній інвентаризації майна, яку проводив боржник; що не приймаючи участі в інвентаризації активів, не маючи будь-якої інформації про стан майна без погодження з органом управління та комітетом кредиторів розпорядник майна надав дозвіл на реалізацію транспортних засобів боржника, у той час як основна діяльність боржника здійснюється саме рухомим складом; що арбітражним керуючим не розроблявся план санації та не вживались будь-які заходи для пошуку шляхів відновлення платоспроможності підприємства; що ні на збори кредиторів 15.04.2024, ні на збори 22.04.2024 розпорядником майна не надано звіту про його діяльність та будь-яких пропозицій переходу до наступної процедури, що ним навіть не запропоновано порядку денного для зборів кредиторів (а.с.56 т.24).
Кредитор ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у заяві від 04.06.2024 пояснив, що вважає роботу арбітражного керуючого Шершня Ю.С. незадовільною, тому підтримує його відсторонення; що під час проведення процедури розпорядження майном боржника не було досліджено наявність високоліквідних активів підприємства, за рахунок яких здійснюватиметься погашення вимог кредиторів, зростання обсягів виконання робіт, наявність дебіторської заборгованості, наявність інших виробничих потужностей; що боржником надано суду відомості незалежну оцінку лише одного об’єкту (із багатьох, які рахуються на його балансі), проаналізувавши яку, вже можна стверджувати про можливість відновлення платоспроможності; що розпорядником майна протягом тривалого часу не здійснено будь-=яких кроків для аналізу усіх активів боржника (а.с.94 т.24).
Однак надалі кредитор подав заяву від 04.06.2024, у якій просив не брати до увагу попередню його заяву, оскільки вважає за недоцільне на незавершеній стадії розпорядження майном боржника змінювати розпорядника майна. Пояснив, що дійсно, розпорядник майна Шершень Ю.С. не у повному обсязі виконав покладені на нього обов’язки у процедурі, разом з тим вважає, що саме чинний розпорядник майна повинен надати ліквідаційний аналіз, аналіз майнового стану і проект плану санації боржника на стадії розпорядження майном, оскільки без належного здійснення заходів розпорядження майном перехід до будь-якої іншої процедури є передчасним, необґрунтованим і безпідставним; що вважає за доцільне визнати роботу розпорядника майна належною та зобов’язати його провести оцінку високоліквідних активів боржника, за рахунок яких здійснюватиметься погашення вимог кредиторів і розробити план санації, що дозволить задовольнити вимоги всіх кредиторів, і як наслідок, не допустити ліквідацію боржника (а.с.97 т.24).
Кредитор Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у заяві від 04.06.2024 №2300-0901-7/40508 пояснив, що вважає діяльність арбітражного керуючого Шершня Ю.С. неналежною, оскільки останній не забезпечив належну інвентаризацію майна боржника відповідно до ухвали суду від 10.10.2023, з визначенням його вартості, дебіторів боржника, обтяження майна боржника, судових справ, в яких бере участь боржник, встановлення виконавчих проваджень, стороною в яких є боржник; не забезпечив вжиття заходів по захисту майна боржника; не повідомив правоохоронні органи щодо осіб, які довели боржника до банкрутства або допустили порушення вимог п.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства (приховування банкрутства) (а.с.99 т.24).
Засновник боржника АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у заяві від 03.06.2024 (а.с.85 т.24) та його представник у судовому засіданні пояснили, що вважають діяльність розпорядника майна боржника Шершня Ю.С. належною, однак робота у процедурі розпорядження майна боржника ним не до кінця проведена; що оскільки Головне управління ДПС у Черкаській області ініціювало питання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Білика О.А., АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" заявляє клопотання про проведення ліквідаційного аналізу боржника саме чинним розпорядником майна боржника, арбітражним керуючим Шершнем Ю.С., на підставі якого можливо буде зробити висновок про вірогідність для кредиторів виконання плану санації порівняно з ліквідацією боржника; що підтверджує очевидність оптимальних шляхів реструктуризації та погашення боргових зобов’язань саме у процедурі санації боржника, а не у ліквідації; що у зв'язку із вказаними обставинами просить продовжити строк розпорядження майном боржника на три місяці.
Решта учасників справи свою позицію не висловили.
Розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий Шершень Ю.С. у судових засіданнях пояснив, що дійсно інвентаризацію майна боржника не провів, оскільки у боржника 16 філій, оскільки він устиг об’їхати лише половину з них, оскільки для проведення повної інвентаризації у боржника кошти відсутні (не вистачає коштів на відрядження і не вистачає працівників); що головне не те, щоб саме він підписав акт інвентаризації, а щоб вона була фактично проведена, до акту інвентаризації боржника претензій не має; що він не має ресурсів для самостійної оцінки 70 об’єктів боржника; що надав 4 висновки оцінювачів, майно згідно з якими оцінено більш як 200 млн.грн., тому лише на підставі них можна розробляти план санації; що здійснив аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, згідно з яким боржник має негативні показники, але вони стабільні, бухоблік і залишок активів боржника не відображають реальний стан; що оцінку майна не провів, оскільки відсутні кошти для оплати роботи оцінювачів; що вбачає можливим введення процедури санації, однак для його розробки необхідно продовжити строк процедури розпорядження майном; що вартість лише Єрківського кар’єру складає більше 400 млн. грн.; що на зборах кредиторів не було надано можливості висловити свою думку ні представникам органів уповноважених управляти майном боржника, ні керівнику боржника і слухати їх два представники кредиторів не збиралися.
На запитання суду пояснив, що у боржника 16 філій по усій області і за цей короткий час він не встиг провести інвентаризацію, оскільки у боржника відсутні кошти для проведення цієї роботи і у нього теж; що боржник самостійно проводив щорічну інвентаризацію; що оцінку майна боржника він не проводив; що транспортні засоби, дозвіл на реалізацію яких органом державної виконавчої служби він надав, були описані до відкриття провадження у справі про банкрутство, що він здійснював їх огляд і усі вони непридатні для використання.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв’язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з’явились.
Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
10.10.2023 ухвалою суду (із виправленою згідно з ухвалою суду від 23.10.2023 опискою) відкрито провадження у справі про банкрутство боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шершня Ю.С.; встановлено строк проведення розпорядником майна разом з боржником інвентаризації майна боржника до 10.12.2023 і зобов’язано за результатами надати суду акт інвентаризації майна та визначену суму вартості активів (баланс).
21.03.2024 ухвалою суду затверджено реєстр вимог кредиторів із загальною сумою вимог 90 818 471,34 грн.
Згідно з балансом (Звіт про фінансовий стан) станом на 31.12.2022 на кінець звітного періоду у боржника наявні активи на суму 106 673 тис грн., зокрема: необоротні активи (нематеріальні активи) вартістю 67841 тис.грн.; основні засоби вартістю 11921 тис.грн.; оборотні активи: запаси на суму 5565 тис.грн.; дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги у сумі 14505 тис.грн.; дебіторська заборгованість за розрахунками: за виданими авансами – 2230 тис.грн.; з бюджетом – 1 тис.грн.; дебіторська заборгованість за розрахунками із внутрішніх розрахунків у сумі 310 тис.грн.; інша поточна дебіторська заборгованість у сумі 634 тис.грн.; гроші та їх еквіваленти у сумі 22 тис.грн.; інші оборотні активи на суму 2606 тис. грн. (а.с.116, 222 т.23).
Згідно з балансом (Звітом про фінансовий стан) станом на 30.09.2023 на кінець звітного періоду у боржника наявні активи на суму 107 588 тис. грн., зокрема: необоротні активи (нематеріальні активи)вартістю 67793 тис.грн.; основні засоби вартістю 10471 тис.грн.; оборотні активи: запаси на суму 7417 тис.грн.; дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги у сумі 14420 тис.грн.; дебіторська заборгованість за розрахунками: за виданими авансами – 2237 тис.грн.; з бюджетом – 1 тис.грн.; дебіторська заборгованість за розрахунками із внутрішніх розрахунків у сумі 448 тис.грн.; інша поточна дебіторська заборгованість у сумі 429 тис.грн.; гроші та їх еквіваленти у сумі 505 тис.грн.; інші оборотні активи на суму 2759 тис.грн. (а.с.230 т.23).
Згідно з Аналізом фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" за період 2021 – 2023 р.р. від 15.04.2024 №1630/20-08 "(...) зниження власного капіталу на 15,59% в 2021-2023рр. свідчить (...) про ослаблення фінансового потенціалу Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (...) На кінець 2023 р. обсяг власного капіталу від'ємний, що вказує на вразливе фінансове становище і високу ймовірність банкрутства. Фінансове становище власників Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в 2021-2023 рр. послаблюється, так як після вирахування зобов'язань обсяг наявних чистих активів знижується на 15,59%. Таким чином, підприємство характеризується неефективною бізнес-моделлю. В 2021 р. Дочірнє підприємство "Черкаський облавтодор" сформувало обсяг виручки в розмірі 22 635 тис.грн. На кінець періоду дослідження (2023 р.) виручка становить 20 145 тис. грн., що на 11% менше показника на початок періоду аналізу. Це вказує на нездатність підприємства діяти в складних економічних умовах, використовувати наявні конкурентні переваги, задовольняти потреби свого цільового сегмента ринку. Це призводить до того, що у підприємства залишається менше фінансових ресурсів для того, щоб покрити постійні і змінні витрати, заохочувати ефективних співробітників, погашати фінансові зобов'язання, вирішувати інші оперативні та стратегічні завдання (...) Чистий збиток Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" становить 23 455 тис. грн. в 2021 р. Позитивна динаміка показника Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (скорочення збитку 20 519 тис. грн.) говорить про спроби відновити прийнятний фінансовий результат, але все ж підприємство не здатне нарощувати обсяг залученого капіталу власників і стійко функціонувати протягом тривалого періоду часу на ринку. Менеджмент активно вживає заходів з відновлення прийнятного фінансового результату, проте від'ємний обсяг (2 936 тис. грн. на кінець 2023 р.) говорить про реальне знецінення залученого капіталу власників (...) В цілому ефективність управління запасами підвищується в 2021 - 2023 рр. (...) Індикатор рентабельності активів Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" показує, що на кожну гривню, котра використовується для фінансування активів Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", було сформовано чистого збитку в розмірі 2,72 копійок в 2023 р. (...) Дочірнє підприємство "Черкаський облавтодор" не здатне самостійно профінансувати істотну частку необхідних активів, адже індикатор фінансової автономії дорівнює -121%. Той факт, що відповідний показник залишається низьким, говорить про недовіру до підприємства з боку учасників фінансового ринку, постачальників матеріальних ресурсів і послуг. Якщо підприємство втратить платоспроможність і збанкрутує, то кредитори отримають збитки (...) Крім цього, спостерігається підвищення ризику формування недостатнього запасу матеріалів, сировини та інших ресурсів протягом періоду 2021 - 2023 рр., що призвело б до тимчасової зупинки операційної діяльності Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Про це говорить зниження частки власних обігових коштів в запасах на 8,44 процентних пунктів (а.с.124,191 т.23).
За даними зведеного протоколу результатів проведення річної інвентаризації по ДП "Черкаський облавтодор" у 2023 році (а.с.37, 149, 183 т.23, який не підписано головою інвентаризаційної комісії-заступником головного бухгалтера Гостевською О.В. і не містить відомостей про участь у ній арбітражного керуючого Шершня Ю.С.) інвентаризаційною комісією встановлено:
відсутність у боржника незавершених капітальних інвестицій;
нестачу основних засобів та інших малоцінних необоротних активів, які обліковуються за боржником (філіями та апаратом) на суму 104 389 953,37 грн. (за даними бухгалтерського обліку) та 98 446 102,15 грн. (за фактичними даними інвентаризації). З'ясовано, що основні засоби у кількості 21 одиниці первісною вартістю 4 858 211,40 грн. передані на потреби ЗСУ. Надлишків не встановлено;
інвентаризація прийнятих за договорами оренди активів (основні засоби, автомобілі легкові) не проводилася у зв'язку з фактичною відсутністю таких активів;
наявність нематеріальних активів на суму 68 197 850,00 грн. (за даними бухгалтерського обліку), 68 195 380,00 грн. (за фактичними даними інвентаризації). Нестача нематеріальних активів становить 2 470,00 грн. Надлишків не встановлено;
наявність запасів на суму 7 777 485,16 грн. (за даними бухгалтерського обліку), 6 415 838,54 грн. (за фактичними даними інвентаризації). Нестача запасів становить 1 361 646,62 грн. Надлишків не встановлено;
інвентаризація малоцінних та швидкозношуваних предметів не проводилася за відсутністю таких цінностей;
наявність грошових коштів в касі в національній валюті у сумі 2 028,40 грн. (за даними бухгалтерського обліку), 2 028,40 грн. (за фактичними даними інвентаризації); грошові кошти на рахунках у банках у національній валюті у сумі 162 515,60 грн. (за даними бухгалтерського обліку), 162 515,60 грн. (за фактичними даними інвентаризації). Нестач або надлишків грошових коштів не встановлено;
правильність створення забезпечень (резервів) на суму 25 183 443,14 грн. та їх відповідність залишкам за даними бухгалтерського обліку на 01.11.2023.
15.04.2024 рішенням зборів кредиторів одноголосно зобов'язано арбітражного керуючого Шершня Ю.С. надати у письмовому вигляді звіт про результати виконання обов'язків розпорядника майна за весь період; аналіз фінансово-майнового стану боржника; інвентаризаційні описи, складені за результатами інвентаризації з усіма додатками; останню фінансову звітність; інші документи, які характеризують фінансово-майновий стан підприємства; оголошено перерву у засіданні зборів кредиторів до 22.04.2024 (а.с.1 т.24).
22.04.2023 зборами кредиторів прийнято рішення визнати діяльність арбітражного керуючого Шершня Ю.С. за період виконання ним обов'язків розпорядника майна незадовільною; подати до господарскього суду клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Білика О.А. (а.с.158,177 т.23).
Згідно з наданим боржником висновком ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" від 17.05.2024 про вартість майна (земельної ділянки площею 28,9 га, нежитлових будівель, споруд загальною площею 1673,9 кв.м. та обладнання за адресою: Черкаська область, Катеринопільський район, смт.Єрки, вул.Радянська, 2, що перебувають у господарському віданні боржника) величина вартості майна, отримана в результаті оцінки становить 130 230 000,00 грн. (а.с.26 т.24).
ч.1 ст.12. Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право:
2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу;
4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами;
ч.3 ст.12. Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено);
абз.2 ч.1, абз.1, 2 ч.4 ст.28. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи). Арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (…);
ч.8 ст.39. В ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про:
строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.
ч.3 ст.44. Розпорядник майна зобов'язаний:
проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі
скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань;
надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;
не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість;
за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів;
п.3, 4 ч.5, ч.6, п.3-1,4 та 6 ч.8 ст.48. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство. На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.
ч.1, 3 і 4 ст.49. У підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство. У разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п'яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Згідно з правовими позиціями Верховного Суду у постанові від 16.02.2022 у справі №927/885/17 (п.18-23) постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом, належних і допустимих доказів у конкретній справі. Визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, у зв`язку з чим з`ясувати його актив і пасив та співставити відомості щодо обох величин. Рішення суду не може ґрунтуватись лише на клопотанні зборів кредиторів (Аналогічна правова позиція викладена у в постановах Верховного Суду від 17.05.2018 у справі № 916/4932/15, від 14.08.2019 у справі № 911/2672/17, від 19.09.2019 у справі № 910/9136/18, 09.10.2019 у справі № 910/12349/18, від 23.01.2020 у справі № 924/1155/18). Розмір пасиву боржника підлягає визначенню відповідно до затвердженого судом в порядку статті 47 КУзПБ реєстру вимог кредиторів. Звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан божника має містити відомості про актив боржника; такий звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), на підставі якого кредитори приймають рішення про введення наступної судової процедури, у подальшому відомості про фінансово-майновий стан боржника (актив) має бути предметом розгляду у судовому засіданні у справі про банкрутство. Якщо встановлення пасиву боржника відбувається у попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на перебування провадження у справі у процедурі розпорядження майном боржника.
9.1. Розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий Шершень Ю.С., не виконав ухвалу суду від 10.10.2023 та не провів до 10.12.2023 інвентаризацію майна боржника і не надав суду акту інвентаризації та визначену ним суму вартості майна боржника, чим порушив абз.11 ч.3 ст.44 Кодексу. Не вчинені ним такі дії ні до зборів кредиторів, які відбулись 15.04.2024, ні на вимогу зборів кредиторів до 22.04.2024.
У порушення абз.10 ч.3 ст.44 Кодексу розпорядником майна боржника не надано звіт про свою діяльність, а також не розкрито кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі.
Фактично така бездіяльність призвела до того, що кредитори (на момент проведення перших зборів кредиторів) та суд не мають достовірної інформації ні про майно боржника і його вартість, ні про фінансовий стан боржника та можливості відновлення ним платоспроможності.
Інформація з балансів боржника за 2022 і 2023 роки, відомості про оцінку окремих об’єктів вказують на значну кількість активів у боржника та теоретичну можливість погашення вимог кредиторів за рахунок цих активів. Однак інформація про реальний їх (активів) стан та їх використання у виробничій діяльності, перешкоджає суду здійснити оцінку потенційних можливостей боржника відновити свою платоспроможність чи потребу у відкритті ліквідаційної процедури.
Обставини поведінки арбітражного керуючого Шершня Ю.С. за весь час процедури розпорядження майном (не вчинення дій для організації інвентаризації майна боржника і його оцінки в установлені судом строки, відсутність клопотання про його продовження з огляду на значну кількість майна, відсутність участі у інвентаризації, яку проводив сам боржник, не проведення аналізу фінансово-господарського стану до перших зборів кредиторів) до моменту ініціювання судом питання про його відсторонення 21.05.2024, вказують на те, що він не в змозі організувати роботу з виконання покладених на нього обов’язків у цій справі про банкрутство, а надані після цього документи (проект плану санації, аналіз фінансово-господарської діяльності тощо) є спробою виправдати свою бездіяльність, яка не має результатом усунення тих негативних наслідків, які вже настали.
Тому суд приходить до висновку, що арбітражний керуючий Шершень Ю.С. має бути усунений за неналежне виконання своїх обов’язків, а роботу, яку він не виконав і яку необхідно розпочати (організувати і провести інвентаризацію та оцінку майна, скласти баланс активу і пасиву, план санації боржника, якщо він може бути складений), інший арбітражний керуючий виконає краще. У зв’язку з цим суд відхиляє відповідні доводи органу управління майном боржника, засновника та ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
9.2. Суд погоджується з доводами кредиторів та органу уповноваженого управляти майном боржника і засновника про те, що невиконання розпорядником майна боржника своїх обов’язків не може бути підставою для визнання боржника банкрутом як мірою його відповідальності боржника.
На даний час у суду відсутні достатні докази тому, що боржник не має змоги відновити свою платоспроможність, в той час як наявні докази значної кількості активів та здійснення ним господарської діяльності, а отже і відсутні підстави для визнання боржника банкрутом, у зв’язку з чим суд відмовляє у задоволенні відповідного клопотання зборів кредиторів.
Крім того, суд не вважає протокол зборів кредиторів від 22.04.2023 доказом волевиявлення кредиторів, оскільки на зборах було порушено "право голосу" кредитора ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", а також розпорядника майна боржника, Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" – у протоколі не зазначено про їх участь, більшість у кількості голосів кредиторів (зокрема Головного управління ДПС у Черкаській області) та вирішальна їх частка у прийнятті рішення, не дає таким кредиторам права ігнорувати виступи і доводи інших учасників справи (хай і з правом дорадчого голосу), щонайменше з тих мотивів, що рішення зборів кредиторів є одним із доказів у справі про банкрутство, який сам по собі з відображеними у ньому відомостями (виступами, доводами) надалі підлягає оцінці судом.
9.3. Клопотання розпорядника майна боржника та інших учасників справи про продовження строку процедури розпорядження майном задоволенню не підлягає, оскільки внесення пропозицій господарському суду щодо продовження строку процедур розпорядження майном боржника віднесено до компетенції комітету кредиторів.
9.4. 07.05.2024 за вх.№7610/24 до суду надійшла не підписана заява ТОВ "Цембілд" від 30.04.2024 №1571/22 з пропозицією взяти участь у санації боржника. Суд не приймає вказану заяву як доказ, оскільки усі присутні у судовому засіданні учасники справи повідомили суд, що не мають будь-якої інформації ні про походження заяви, ні про заявника. Крім того, згідно з інформацією Головного управління ДПС у Черкаській області від 23.05.2024 ТОВ "Цембілд" зареєстроване за адресою "масової реєстрації", за якою зареєстровано ще 60 юридичних осіб, його статутний капітал становить 1000 грн., наймані працівники та основні засоби відсутні, підприємство має податковий борг з ПДВ 62 тис. грн., та з ЄСВ в сумі 35 грн., платник останній раз звітував до контролюючого органу в листопаді 2020 року, свідоцтво платника ПДВ анульоване 27.10.2021, відкритих банківський рахунків платник не має, керівник, засновник, підписант та кінцевий бенефеціар платника податків Спіцин С.С. зареєстрований у Донецькій області у м.Краматорськ, має стан платника закритий по смерті 02.09.2021 (а.с.61 т.24).
Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
2.У задоволенні клопотання розпорядника майна боржника від 04.06.2024 (вх.суду №9055/24 від 05.06.2024) про продовження строку процедури розпорядження майном боржника відмовити.
Зобов'язати арбітражного керуючого Шершня Ю.С. виконувати повноваження розпорядника майна до призначення на цю посаду іншого арбітражного керуючого ухвалою суду; підготувати для передачі в установленому порядку новому розпоряднику майна документи, печатки і штампи та матеріальні цінності, отримані у зв'язку з виконанням цих повноважень.
Ухвала суду набрала законної сили 05.06.2024 Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 24.06.2024.
Направити цю ухвалу розпоряднику майна боржника, членам комітету кредиторів (7), боржнику, АТ "ДАК "Автомобільні дороги України", Державному агентству відновлення та розвитку інфраструктури України.
Суддя Хабазня Ю.А.
_03_03.png)
