flag Судова влада України

Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492

Ухвала № 925/1743/14 від 24 жовтня 2014 року

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

УХВАЛА

          24 жовтня 2014 року

Справа № 925/1743/14

 

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто – Шкоди А.С. (арбітражний керуючий), Звєздічева М.О. (від ініціюючого кредитора), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за заявою

ніціюючого кредитора       товариства з обмеженою відповідальністю

                                        "Агротрейд"

до боржника                 товариства з обмеженою відповідальністю

                                        "Агропроект плюс"

про                                 порушення провадження у справі про банкрутство, –

ВСТАНОВИВ:

Ініціюючим кредитором, товариством з обмеженою відповідальністю "Агротрейд", подано заяву від 03.10.2014 №21785/14 про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроект плюс".

Боржник повідомлявся рекомендованим листом про час і місце судового розгляду за місцем його державної реєстрації, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, відмітками канцелярії на ухвалі суду про відправку, і, виходячи з положень ст. 93 ЦК України, є доказами належного повідомлення учасників провадження у справі про банкрутство боржника. У зв’язку з неотриманням поштової кореспонденції за вказаною стороною адресою (при відсутності у справі заяви про необхідність надсилання ухвал на іншу адресу), суд вважає, що сторона не отримала ухвалу суду, не з’явилась у судове засідання та не направила суду витребувані документи без поважних причин. Неявка без поважних причин належним чином повідомленої сторони не є перешкодою для розгляду справи.

Представник ініціюючого кредитора заявлені вимоги підтримав.

Арбітражний керуючий Шкода А.С., визначений автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України проти призначення його ліквідатором банкрута не заперечував, разом з тим, подав клопотання про визначення грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна та зобов’язання ініціюючого кредитора щодо її сплати шляхом авансування останньої внеском на депозитний рахунок нотаріуса.

Представник ініціюючого кредитора залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідно до статей 75, 85 Господарського процесуального кодексу України  суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

 

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом засовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі – Закон-2013). Заслухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Відповідно до ст.10 Закону-2013 справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та підприємців станом на 16.10.2014 боржник зареєстрований як юридична особа.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.01.2014 у справі №712/13163/13ц з боржника на користь ініціюючого кредитора стягнено борг у розмірі 4711122 грн. (у тому числі 3441 грн. понесених судових витрат).

На примусове виконання зазначеного судового рішення Соснівським районним судом м.Черкаси 27.02.2014 видано виконавчий лист. Виконавче провадження з його виконання відкрито постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області від 16.05.2014 (ВП №43367934). Відомості про погашення боржником заборгованості ініціюючому кредитору від боржника не надійшли.

Таким чином:

безспірна сума основного боргу, з наявністю якої Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає можливість подальшого продовження провадження у справі про банкрутство, на час порушення провадження у справі складає 4711122 грн. з податкового боргу, що більше 300 мінімальних розмірів заробітної плати;

вимоги боржника не погашені з моменту відкриття виконавчого провадження (16.05.2014) більше трьох місяців;

ініціюючим кредитором вжито заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Вказані обставини є правовою підставою порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

 

Суд вважає, що вимоги заявника підлягають визнанню у повному обсязі у розмірі 4711122 грн. (4707681 грн. основного боргу + 3441 грн. судового збору за подачу позовної заяви у іншій справі), які відповідно до ст.45 Закону підлягають погашенню у четверту чергу, оскільки підтверджуються вищеназваним судовим рішенням.

Відповідно до ч.9 ст.16 Закону суд зобов’язаний ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, а також вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави і зобов'язати ініціюючого кредитора опублікувати в офіційних друкованих органах оголошення про порушення справи про банкрутство (абз. 2 п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону).

На запит суду автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражного керуючого Шкоду Андрія Сергійовича,

яким на вимогу ухвали суду від 08.10.2014 надано суду заяву про згоду стати розпорядником майна в цій справі та копії документів, що підтверджують його право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №395, виданого 06.03.2013 (наказ Міністерства юстиції України від 20.02.2013 №300/5) і договору добровільного страхування, а також інформацію про його діяльність як арбітражного керуючого.

При призначенні розпорядника майна боржника суду належить  встановити розмір оплати його послуг та джерела її сплати. Згідно з ч.2 ст.115 Закону грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Оскільки боржником не надано суду довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, суд визначає її в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Доводи ініціюючого кредитора про неможливість ним оплати послуг розпорядника майна боржника суд відхиляє, оскільки джерело оплати визначено Законом. При цьому суд звертає увагу на те, що такі витрати ініціюючого кредитора відповідно до ст.45 Закону відшкодовуються у першу чергу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-12, 16, 19, 22, 45, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  суд

УХВАЛИВ:

 

         1. Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроект плюс" (Черкаська область, Черкаський район, с.Мошни, вул.Ветеринарна,18, 140, ідентифікаційний код 35425864).

2.Визначити наступний розмір вимог ініціюючого кредитора: 6090 грн. судового збору, які підлягають погашенню у першу чергу; 4711122 грн. основного боргу, які підлягають погашенню у четверту чергу.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шкоду  Андрія Сергійовича (84500, м.Артемівськ, вул. Леніна, 14/22, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №395, видане Міністерством юстиції України 06.03.2013, наказ від 20.02.2013 №300/5).

6.Встановити розмір оплати послуг розпорядника майна боржника – дві мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

Встановити джерелом сплати послуг – щомісячне авансування коштів ініціюючим кредитором (ТОВ "Агротрейд") у розмірі, зазначеному у цьому пункті ухвали суду, на депозитний рахунок нотаріуса, до 10 числа того місяця, за який належить здійснити оплату послуг по його закінченні. Перше авансування коштів за пропорційну частину жовтня 2014 року здійснити до 31.10.2014.

7.Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави;

8. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 15.12.2014.

Боржнику разом з розпорядником майна забезпечити: розгляд вимог конкурсних кредиторів; надіслання повідомлень заявнику про повне або часткове їх визнання чи відхилення із мотивованим обгрунтуванням підстав відхилення; надання суду копій надісланих повідомлень та доказів їх надіслання.

9.Визначити 15.12.2014 датою складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду.

10.Визначити часом та датою попереднього засідання суду 11 год. 00 хв. 15.01.2015.

11.Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 24.12.2014.

 

Направити дану ухвалу рекомендованим листом: ініціюючому кредитору; боржнику; розпоряднику майна боржника; Черкаському районному суду; відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції для виконання п.7 резолютивної частини цієї ухвали суду (в оригіналі з гербовою печаткою суду); для відома: Головному управлінню юстиції у Черкаській області.

Повне судове рішення складено 27.10.2013.

Ухвала набрала законної сили, строк пред’явлення ухвали до виконання відповідно до Закону України “Про виконавче провадження” один рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

 

 

Суддя                                       Ю.А. Хабазня