flag Судова влада України

Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492

Ухвала по справі № 925/1984/15 від 19 січня 2016 року (порушення провадження у справі про банкрутство)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

         19 січня 2016 року

Справа № 925/1984/15

 

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: представника за довіреністю – Кучер Ю.В. (від ініціюючого кредитора), не з’явились – представники від боржника, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси у приміщенні суду справу за заявою

ініціюючого кредитора      товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс

                                        Центр-М"

до боржника                 товариства з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл

                                        Компані"

про                                 визнання банкрутом, –

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» подано заяву від 14.12.2015 №52 (вх.суду №29161/15 від 15.12.2015) про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Блу Оіл Компані» (Черкаська область, Маньківський район, с.Добра, вул.Горького,42-А, ідентифікаційний код 36778252).

Арбітражний керуючий Жулінський В.Б., визначений автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України повідомив про неможливість явки у судове засідання у зв’язку із хворобою, направив заяву про згоду на участь у справі від 21.12.2015 (вх.№30035/15 від 24.12.2015) та клопотання про розгляд справи без його участі від 14.01.2016 (вх.суду №989/16 від 18.01.2016). Ухвалами суду від 16.12.2015 та від 29.12.2016 явка арбітражного керуючого обов’язковою не визнавалась.

До дня судового засідання також надійшли заяви від арбітражних керуючих Голінного А.М. від 23.12.2015 №01-21/508 (вх.суду №29990/15 від 24.12.2015) та Сиволобова М.М. від 25.12.2015 №01-16/1946(вх.суду №30350/15 від 28.12.2015) про участь у справі.

Боржник участі представника у судове засідання 29.12.2015 не забезпечив, направив суду клопотання від 28.12.2015 (вх.суду №30428/15 від 29.12.2015) про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю надати до дня судового засідання усіх витребуваних ухвалою суду документів і доказів та клопотання від 28.12.2015 (вх.суду №30427/15 від 29.12.2015) з вимогою про направлення поштової кореспонденції на адресу 20142, Черкаська область, Маньківський район, с.Добра, вул.Червоноармійська,20.

Ухвалою суду від 29.12.2015 розгляд справи відкладено до 19.01.2016. Разом з тим, представник боржника у судове засідання 19.01.2016 не з’явився, про причини неявки до суду не повідомив, витребуваних документів не надав.

У судовому засіданні представник ініціюючого кредитора вимогу про порушення провадження у справі про банкрутство боржника підтримав.

Відповідно до статей 75 Господарського процесуального кодексу України  суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі – Закон-4212).

Заслухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Відповідно до ст.10 Закону-4212 справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно із Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 16.12.2015 боржник зареєстрований як юридична особа.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 18.06.2015 у справі №925/965/15 з боржника на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» стягнено 1287600 грн. боргу, 257520 грн. штрафу, 30902,41 грн.  відшкодування витрат на сплату судового збору.

На примусове виконання зазначеного судового рішення господарським судом Черкаської області 28.07.2015 видано наказ. Виконавче провадження з його виконання відкрито постановою відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції від 14.09.2015 (ВП №48717472).

Ініціюючий кредитор вказує на погашення заборгованості на суму 842641 грн. основного боргу у межах виконавчого провадження. При цьому суд не надає оцінку правомірності погашення вимог та виходить з того, що право визначення предмету вимог (а саме їх розміру) належить ініціюючому кредитору.  

Таким чином:

безспірна сума основного боргу, з наявністю якої Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначає можливість подальшого продовження провадження у справі про банкрутство, на час порушення провадження у справі складає 444959 грн. (1287600 – 842641), що більше 300 мінімальних розмірів заробітної плати (300 х 1378 = 413400);

вимоги боржника не погашені більше трьох місяців, з моменту відкриття виконавчого провадження (14.09.2015);

ініціюючим кредитором вжито заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Вказані обставини є правовою підставою порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Суд вважає, що вимоги заявника підлягають визнанню у повному обсязі у розмірі 475861,41 грн., з них: 444959 грн. боргу та 30902,41 грн.  відшкодування витрат на сплату судового збору за подачу позовної заяви у іншій справі, які відповідно до ст.45 Закону-4212 підлягають погашенню у четверту чергу; 257520 грн. штрафу, які підлягають погашенню у шосту чергу, оскільки підтверджуються вищеназваним судовим рішенням та 12180 грн. сплаченого заявником у цій справі судового збору у першу чергу.

Відповідно до ч.9 ст.16 Закону-4212 суд зобов’язаний ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, а також вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

На запит суду автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражного керуючого Жулінського В.Б., яким на вимогу ухвали суду від 16.12.2015 надано суду заяву про згоду стати розпорядником майна в цій справі.

Суд відхиляє заяви, які надійшли від арбітражних керуючих Голінного А.М. та Сиволобова М.М. з огляду на положення абз.1-4 ч.1 ст.114 Закону-4212.

При призначенні розпорядника майна боржника суду належить  встановити розмір оплати його послуг та джерела її сплати. Згідно з ч.2 ст.115 Закону грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.

Оскільки боржником суду не надано довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, суд визначає її в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

У заяві ініціюючого кредитора та у відзиві боржника інформація про провадження останнім діяльності, пов'язаної з державною таємницею, не міститься.

Керуючись ст.ст. 10-12, 16, 19, 22, 45, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Блу Оіл Компані»  (20142, Черкаська область, Маньківський район, с.Добра, вул.Горького, 42-А), ідентифікаційний код 36778252).

2.Визначити наступний розмір вимог ініціюючого кредитора:

12180 грн. судового збору, які підлягають погашенню у першу чергу;

475861,41 грн. боргу, які підлягають погашенню у четверту чергу;

257520 грн. штрафу, які підлягають погашенню у шосту чергу.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовича (м.Харків, вул. Клочківська, 197-В, кв.89, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №732, видане Міністерством юстиції України 04.04.2013, наказ від 18.03.2013 №457/5).

6.Встановити розмір оплати послуг розпорядника майна боржника – дві мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

Встановити джерелом сплати послуг – авансування ініціюючим кредитором у розмірі, зазначеному у цьому пункті ухвали суду.

7.Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави;

8. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 10.03.2016.

Боржнику разом з розпорядником майна забезпечити: розгляд вимог конкурсних кредиторів; надіслання повідомлень заявнику про повне або часткове їх визнання чи відхилення із мотивованим обґрунтуванням підстав відхилення; надання суду копій надісланих повідомлень та доказів їх надіслання.

9.Визначити 10.03.2016 датою складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду.

10.Визначити 29.03.2016 датою попереднього засідання суду. Про час і місце проведення засідання повідомити учасників провадження у справі про банкрутство боржника додатково винесеною ухвалою.

11.Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 19.03.2016.

Направити дану ухвалу рекомендованим листом: боржнику; розпоряднику майна боржника (арбітражному керуючому Жулінському В.Б); відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції – для виконання п.7 резолютивної частини цієї ухвали суду (в оригіналі з гербовою печаткою суду); а також ініціюючому кредитору; реєстраційній службі Маньківського районного управління юстиції (20100, Черкаська область, смт.Маньківка, вул. Котовського, 8 – для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців), для відома: арбітражним керуючим Голінному А.М., Сиволобову М.М., Головному управлінню юстиції у Черкаській області, Маньківському районному суду.

Повне судове рішення складено 22.01.2016.

Ухвала з дати її проголошення набрала законної сили, строк пред’явлення ухвали до виконання відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" один рік. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

   Суддя                                           Ю.А. Хабазня