Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 березня 2020 року м. Черкаси Справа № 925/203/20
Вх. суду № 2753/20 від 20.02.2020
Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,
із секретарем судового засідання Ковбою І.М.
за участю у судовому засіданні: Юревича С.В. (від Головного управління ДПС у Черкаській області, представник за довіреністю), Ніконорової О.О. (від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, представник за довіреністю),
у судове засідання не з’явились: представники боржника, Міністерства юстиції України,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 19.02.2020 №4409/23-00-08-014
ініціюючого кредитора, Головного управління ДПС у Черкаській області,
до боржника, Державного підприємства "Інститут легкої промисловості",
про банкрутство юридичної особи
ВСТАНОВИВ:
1.Головним управлінням ДПС у Черкаській області подано заяву від 19.02.2020 №4409/23-00-08-014 про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Інститут легкої промисловості" (18036, м.Черкаси, вул.В.Чорновола, 243/1, ідентифікаційний код 30705346).
2.Ініціюючий кредитор у заяві, додаткових письмових поясненнях без дати і номеру (вх.суду №4163/20 від 16.03.2020, а.с.191 т.1) та його представник у судовому засіданні вимоги підтримали повністю і пояснили,
що боржник має заборгованість на загальну суму 755653,84 грн., з яких: 533277,87 грн. – єдиний соціальний внесок; 189580,33 грн. – податок на додану вартість; 28557,59 грн. – податок на доходи фізичних осіб; 2739,39 грн. – військовий збір та 498,66 грн. – податок на прибуток;
що на виконання вимог ст.59 Податкового кодексу України боржнику була направлена податкова вимога форми "Ю" від 24.10.2019 №147588-50, яка отримана платником, однак податкова заборгованість залишилась непогашеною;
що з метою погашення заборгованості з єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування, на адресу боржника було направлено вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.09.2019 №Ю-2448-17 та від 03.10.2019 №Ю-2448-17, які, згідно з поштовими повідомленнями, були вручені платнику відповідно 17.09.2019 та 17.10.2019 та надалі вказані вимоги були направлені у порядку, передбаченому Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", до Придніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області згідно із заявами про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2019 №4563/23-00-10-02-017 та від 30.10.2019 №4563/23-00-10-02-017, однак за результатами вчинених виконавчих дій заборгованість з єдиного соціального внеску залишилась непогашеною;
що згідно з балансом (звітом про фінансовий стан) боржника станом на 30.06.2019 останній власного капіталу не має, необоротні та оборотні активи відсутні, встановити наявну дебіторську заборгованість не вбачається можливим.
3.Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, що з'явився у судове засідання, просив змінити адресу для надіслання поштової кореспонденції та пояснив, що майно боржника повністю приватизовано і на даний час у державній власності не перебуває.
4.Учасники провадження у справі про банкрутство боржника, які не прибули у судове засідання (боржник, Міністерство юстиції України) були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак їх повноважні представники у судове засідання не з’явились і про причини неявки не повідомили.
Явка ініціюючого кредитора та боржника визнавалась обов'язковою. Явка решти учасників у справі про банкрутство обов'язковою не визнавалась.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв’язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з’явились.
5.При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі – Кодекс).
Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано вступну та резолютивну частини судового рішення.
6.Заслухавши представників учасників у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.02.2020 боржник зареєстрований як юридична особа; перебуває на обліку як платник податків з 10.02.2000 та як платник єдиного внеску з 15.02.2000; з 24.07.2019 перебуває у стані припинення за рішенням засновників; засновником є Регіональне відділення Фонду державного майна України (а.с.7 т.1).
Заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 533277,87 грн. виникла на підставі: рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 09.04.2019 №0059395013, згідно з яким нараховано зобов'язання на загальну суму 495660,44 грн., у тому числі штраф у розмірі 67052,53 грн. та пеня у сумі 428607,91 грн.; що враховуючи часткову сплату на суму 11324,00 грн. згідно з платіжними дорученнями від 27.12.2019 №@2PL513225, від 29.11.2019 №@2PL187051, від 23.10.2019 №@2PL070218, від 27.09.2019 №@2PL013819, від 29.08.2019 №@2PL242218 (кожне на суму 1881,00 грн.), непогашеним зобов'язання за вказаним рішенням залишилось у сумі 484336,44 грн.: звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 09.08.2019 №65900, згідно з яким за липень 2019 року зобов'язання нараховано у сумі 1881,00 грн. із терміном сплати 20.08.2019; від 03.09.2019 №26083267, згідно з яким зобов'язання за жовтень 2016 року нараховано у сумі 13012,77 грн. із терміном сплати 03.09.2019; від 03.09.2019 №26080905, згідно з яким за серпень 2019 року нараховано зобов'язання у сумі 1881,00 грн. із терміном сплати 20.09.2019; від 18.10.2019 №30167958, згідно з яким зобов'язання за вересень 2019 року нараховано у сумі 1881,00 грн. із терміном сплати 21.10.2019; від 29.10.2019 №31229767, згідно з яким зобов'язання за січень 2018 року нараховано у сумі 2492,6 грн. з терміном сплати 29.10.2019; від 29.10.2019 №31229975, згідно з яким зобов'язання за лютий 2018 року нараховано у сумі 2492,6 грн. із терміном сплати 29.10.2019; від 29.10.2019 №31230081, згідно з яким за жовтень 2018 року нараховано зобов'язання у сумі 2492,6 грн., термін сплати якого 29.10.2019; від 30.10.2019 №31324905, згідно з яким за грудень 2017 року нараховано зобов'язання у сумі 2112,00 грн. із терміном його сплати 30.10.2019; від 30.10.2019 №31324721, згідно з яким за листопад 2017 року нараховано зобов'язання у сумі 4391,2 грн. із терміном сплати 30.10.2019; від 19.12.2019 №36335896, згідно з яким за жовтень 2019 року нараховано зобов'язання у сумі 12542,66 грн. із терміном сплати 20.11.2019; від 02.11.2019 №31641526, згідно з яким за листопад 2019 року нараховано зобов'язання на суму 1881,00 грн. із терміном сплати 20.12.2019; від 21.01.2019 №5614539, згідно з яким за грудень 2019 року нараховано зобов'язання у сумі 1881,00 грн. із терміном сплати 21.01.2020.
Заборгованість з податку на додану вартість у сумі 189580,33 грн. виникла на підставі: акту про результати документальної позапланової перевірки від 14.08.2019 №286/23-00-14-0905/30705346 та прийнятих за результатами цієї перевірки податкових повідомлень-рішень від 11.09.2019 №0009921401 про застосування штрафних санкцій на суму 340,00 грн., що передбачено п.120.2 ст.120 Податкового кодексу України, від 10.09.2019 №0009901401 про донарахування зобов'язання у сумі 153673,00 грн., у тому числі: 122938,00 грн. (основне зобов'язання) та 30735,00 грн. (штрафні санкції), що передбачено п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України; пені у сумі 35567,33 грн..
Заборгованість з податку на прибуток у сумі 498,66 грн. виникла на підставі акту про результати документальної позапланової перевірки від 14.08.2019 №286/23-00-14-0905/30705346 та прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення від 10.09.2019 №0009891401 про застосування штрафних санкцій на суму 510,00 грн., що передбачено п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України (враховуючи переплату станом на 27.09.2019 у сумі 11,34 грн., заборгованість по вказаному повідомленню-рішенню залишилась у сумі 498,66 грн.);
Заборгованість з військового збору у сумі 2739,39 грн. виникла на підставі акту про результати документальної позапланової перевірки від 14.08.2019 №286/23-00-14-0905/30705346 та прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення від 11.09.2019 №0000281304 про застосування штрафних санкцій та пені на суму 2739,39 грн., у тому числі 2682,94 грн. (основне зобов'язання) та 56,45 грн. (пеня), що передбачено п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України;
Заборгованість з податку на доходи з фізичних осіб у сумі 28557,59 грн. виникла на підставі акту про результати документальної позапланової перевірки від 14.08.2019 №286/23-00-14-0905/30705346 та прийнятих за її результатами податкових повідомлень-рішень від 11.09.2019 №0000271304 про застосування штрафних санкцій та пені на суму 28047,59 грн., у тому числі 25424,81 грн. (основне зобов'язання) та 2622,78 грн. (пеня), що передбачено п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України; від 11.09.2019 №0000291304 на суму 510,00 грн., що передбачено п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України;
09.04.2019 Головним управлінням ДФС у Черкаській області на адресу боржника було направлено рішення від 09.04.2019 №0059395013 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, згідно з яким платнику було нараховано штраф у розмірі 9582,7 грн. за період з 21.12.2013 до 08.04.2019, штраф у розмірі 57469,9 грн. та пеню у розмірі 428607,91 грн. за період з 21.01.2015 до 08.04.2019. Відправлення було повернуто поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с.10-13 т.1).
14.08.2019 Головним управлінням ДФС у Черкаській області складено акт №286/23-00-14-0905/30705346 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства "Інститут легкої промисловості" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 04.08.2019, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування – за період з 01.01.2016 по 04.08.2019 у зв'язку з припиненням юридичної особи. Примірник акту було направлено боржнику 15.08.2019 та отримано останнім 22.08.2019 (а.с.40-51 т.1).
На підставі вказаного вище акта перевірки, з метою погашення боргу боржнику було направлено податкові повідомлення-рішення: від 10.09.2019 №0009901401, згідно з яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість до 153673,00 грн.; від 10.09.2019 №0009891401 на суму штрафних (фінансових) санкцій 510,00 грн. за платежем "Прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності"; від 10.09.2019 №0000281304, згідно з яким суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені було збільшено до 2739,39 грн.; від 10.09.2019 №0000271304, згідно з яким суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені було збільшено до 28047,59 грн.; від 10.09.2019 №0000291304, згідно з яким до платника було застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510,00 грн.; від 11.09.2019 №0009921401 на суму штрафу 340,00 грн. з платежу "Податок на додану вартість". Вказані повідомлення-рішення були надіслані боржнику 12.09.2019 та 13.09.2019 та отримані адресатом 17.09.2019 (а.с.51-54 т.1).
11.09.2019 Головним управлінням ДПС у Черкаській області направлено на адресу боржника вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03.09.2019 №Ю-2448-17 на загальну суму 493741,44 грн., яку боржник отримав 17.09.2019 (а.с.73 т.1).
10.10.2019 Головним управлінням ДПС у Черкаській області направлено на адресу боржника вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03.10.2019 №Ю-2448-17 на загальну суму 506754,21 грн. (отримано боржником 17.10.2019) (а.с.76 т.1).
01.11.2019 на адресу боржника Головним управлінням ДПС у Черкаській області надіслано податкову вимогу від 24.10.2019 №147588-50 про сплату загальної суми податкового боргу платника – 190078,99 грн., яка була отримана боржником 01.11.2019 (а.с.78 т.1).
Заявник вказує на сплату боржником частини боргу (у сумі 11324,00 грн.) за рішенням від 09.04.2019 №0059395013 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, у зв'язку з чим непогашеною залишається заборгованість у розмірі 484336,44 грн.
Відповідно до вимог ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" Головне управління ДПС у Черкаській області звернулось до Придніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області із заявами від 23.10.2019 №4563/23-00-10-02-017 та від 30.10.2019 №5092/23-00-10-02-017 про відкриття виконавчого провадження за вимогами від 03.09.2019 №Ф-2448-17-У та від 03.10.2019 №Ю-2448-17-У про стягнення з Державного підприємства "Інститут легкої промисловості" на користь Головного управління ДПС у Черкаській області заборгованості (а.с.72 т.1).
05.11.2019 постановою старшого державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Атамась Ю.О. відкрито виконавче провадження за вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ю-2448-17-У, виданою Головним управлінням ДПС у Черкаській області 03.09.2019 на суму 493741,44 грн. (а.с.103,104 т.1).
Однак погашення заборгованості ініціюючому кредитору боржником у примусовому чи добровільному порядку не здійснено.
Згідно з довідкою ініціюючого кредитора від 10.02.2020 №1142/23-00-50-10-019 боржник має один рахунок, відкритий у АБ "Укргазбанк" 02.10.2014.
Згідно з Балансом (Звітом про фінансовий стан) Державного підприємства "Інститут легкої промисловості" станом на 30.06.2019 будь-які активи у боржника відсутні (а.с.79 т.1).
Отже ініціюючим кредитором вжито заходів щодо примусового стягнення коштів за вказаними вище вимогами.
7.Згідно з нормами Кодексу України з процедур банкрутства:
ч.1 ст.28 – кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору (...);
ч.2 ст.28 – в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі (...); у разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору (...);
ч.2 ст.30 – розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень;
ч.3 ст.39 – якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов'язання, строк яких настав; боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість.
ч.5 ст.39 – за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі;
ч.8 ст.39 – в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;
абз.1 ч.9 ст.39 – з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення);
ч.2 ст.44 – процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.
8.Аналізуючи установлені обставини суд дійшов висновку про недостатність активів боржника-юридичної особи для задоволення вимог кредиторів і для відновлення його платоспроможності. Вказані обставини є правовою підставою відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.
9.Суд вважає, що вимоги заявника підлягають визнанню у повному обсязі у розмірі 818180,84 грн. (з них: 21020,00 грн. – судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу; 42507,00 грн. – авансована винагорода арбітражному керуючому, яка підлягає погашенню у першу чергу; 48941,43 грн. – заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яка підлягає погашенню у другу чергу; 122938,00 грн. – заборгованість зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), яка підлягає погашенню у третю чергу; 582774,41 грн. – нараховані штрафні санкції і пеня, які підлягають погашенню у шосту чергу.
10.Згідно з ч.1 і 3 ст.123 ГПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи; до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Отже визначений ГПК України перелік судових витрат не є вичерпним.
Однак Кодекс не визначає у яку чергу підлягають погашенню судові витрати, в тому числі сплачений ініціюючим кредитором судовий збір та авансована грошова винагорода, проте передбачає погашення у першу чергу витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.
Оскільки сплата судового збору та авансування грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство передбачені Кодексом, суд приходить до висновку, що і судовий збір, і авансування винагороди арбітражного керуючого належать до судових витрат, які підлягають погашенню у першу чергу.
11.На запит суду Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, для виконання повноважень розпорядника майна боржника визначено кандидатури арбітражних керуючих Питель А.Л., Горук В.А. та Белінської Н.О..
Вказаних осіб ухвалою суду від 25.02.2020 було зобов'язано надати заяви на участь у даній справі.
До дня судового засідання надійшла заява арбітражного керуючого Белінської Н.О. про згоду стати розпорядником майна в цій справі, а також документи, що підтверджують її право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, досвід та професійні якості, зокрема: копію Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №190, виданого 12.02.2013 (наказ Міністерства юстиції України від 31.01.2013 №202/5); копію договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 24.12.2019 №046-0000438/01ВАК; інформацію про її діяльність як арбітражного керуючого.
Арбітражні керуючі Питель А.Л. та Горук В.А. відповідних заяв до суду не надіслали. Ухвала суду, направлена на адресу арбітражного керуючого Питель А.Л., повернута поштою з відміткою: "адресат відсутній". Ухвала була направлена за наявною у суді адресою місцезнаходження (місця проживання/перебування) вказаної особи. Зокрема, вказана адреса міститься у Комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" (розділ "Довідники" - "Інші довідники" - "Арбітражні керуючі").
До дня судового засідання у справу також надійшли заяви про участь у справі від арбітражних керуючих Потупало Н.І. (від 03.03.2020, вх.суду №2654/20 від 06.03.2020), Комлика І.С. (від 04.03.2020, вх.суду №3851/20 від 11.03.2020), Сиволобова М.М. (від 03.03.2020 №02-16/654, вх.суду №3581/20 від 05.03.2020) та Голінного А.М. (від 28.02.2020 №01-21/24, вх.суду №3237/20 від 28.02.2020).
Суд призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Белінську Н.О. відповідно до вимог абз.2 ч.2 ст.28 Кодексу, у зв’язку з чим відхиляє заяви, які надійшли від арбітражних керуючих Потупало Н.І., Комлика І.С., Сиволобова М.М. та Голінного А.М. з огляду на установлене Кодексом правило у визначенні кандидатури арбітражного керуючого.
12.При призначенні розпорядника майна боржника суду належить встановити розмір його основної грошової винагороди та джерела її сплати.
Оскільки ініціюючим кредитором та боржником не надано довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі про банкрутство, суд визначає основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області.
13.Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях подано заяву від 16.03.2020 №10-08-1276 (вх.суду №4221/20 від 16.03.2020, а.с.204 т.1) про визнання його учасником справи замість Фонду державного майна України.
Заява обґрунтована тим, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником Державного підприємства "Інститут легкої промисловості" є саме Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Черкаській області, яке на цей час реорганізоване у Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях відповідно до наказу Фонду державного майна України від 05.08.2019 №786.
Враховуючи, що викладені у заяві обставини підтверджуються Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наказом Фонду державного майна України від 05.08.2019 №786 "Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України", із внесеними до нього змінами згідно з наказом Фонду державного майна України від 10.09.2019 №899, наказом Фонду державного майна України від 16.09.2019 №935 "Про визначення дня початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях", суд вважає, що заявлена вимога підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 8, 28, 30, 34, 35, 39, 41, 44, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
УХВАЛИВ:
1.Відкрити провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Інститут легкої промисловості" (18036, м.Черкаси, вул.В.Чорновола,243/1, ідентифікаційний код 30705346).
2.Визначити наступний розмір вимог ініціюючого кредитора:
21020,00 грн. – судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу;
42507,00 грн. – авансована грошова винагорода арбітражному керуючому, яка підлягає погашенню у першу чергу;
48941,43 грн. – заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яка підлягає погашенню у другу чергу;
122938,00 грн. – заборгованість зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), яка підлягає погашенню у третю чергу;
582774,41 грн. – нараховані штрафні санкції і пеня, які підлягають погашенню у шосту чергу.
3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів.
6.Встановити розмір оплати послуг розпорядника майна боржника – три мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.
Встановити джерелом сплати послуг – авансування коштів ініціюючим кредитором (Головним управлінням ДПС у Черкаській області) у розмірі, зазначеному у цьому пункті ухвали суду, на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
7.Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
Боржнику разом з розпорядником майна забезпечити: розгляд вимог конкурсних кредиторів; надіслання повідомлень заявнику про повне або часткове їх визнання чи відхилення із мотивованим обгрунтуванням підстав відхилення; надання суду копій надісланих повідомлень та доказів їх надіслання.
9.Визначити 07.05.2020 датою складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду.
10.Визначити 26.05.2020 датою попереднього засідання суду. Про час і місце проведення засідання повідомити учасників провадження у справі про банкрутство боржника додатково винесеною ухвалою.
11.Встановити строк проведення розпорядником майна разом з боржником інвентаризації майна боржника до 18.05.2020. За результатами надати суду акт інвентаризації майна та визначену суму вартості активів (баланс).
Ухвала суду набрала законної сили 23.03.2020. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 23.03.2020.
Направити цю ухвалу рекомендованим листом: боржнику; розпоряднику майна боржника, арбітражному керуючому Белінській Н.О.; Центральному відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для виконання п.7 резолютивної частини цієї ухвали суду (в оригіналі з гербовою печаткою суду); ініціюючому кредитору; державному реєстратору (Черкаській міській раді – для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), Фонду державного майна України, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, Міністерству юстиції України, для відома: Головному територіальному управлінню юстиції у Черкаській області, Придніпровському районному суду міста Черкаси, Прокуратурі Черкаської області;
електронною поштою – арбітражним керуючим Потупало Н.І., Комлик І.С., Сиволобову М.М., Голінному А.М., Питель А.Л. та Горук В.А.
Суддя Ю.А. Хабазня
_03_03.png)
