flag Судова влада України

Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492

Ухвала по справі № 925/2063/13 від 23 червня 2016 року (продовження строку завершення ліквідаційної процедури)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

УХВАЛА

        23 червня 2016 року №1

Справа №925/2063/13

 

 

№10026/16 від 23.05.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: особистоарбітражного керуючого Юдицького О.В. (ліквідатор банкрута), представника за довіреністю – Миронова Т.М. (від Черкаської об’єднаної державної податкової інспекції), Грушевого Ю.В. (від публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника   ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В.

про            про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

боржника           товариства з обмеженою відповідальністю “Гермес”

про                      визнання його банкрутом, –

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано клопотання від 19.05.2106 №02-01/10903/2063-13 (вх.суду №10026/16 від 23.05.2016) з рішенням комітету кредиторів (протокол від 27.05.2016) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого.

Представник Черкаської об’єднаної державної податкової інспекції та ліквідатор банкрута заявлене клопотання підтримали.

Представник кредитора публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", проти задоволення клопотання заперечив і пояснив, що усі можливі заходи до виявлення майна вже було вжито, а ті, що вживаються ліквідатором банкрута є надуманими, що майно у боржника відсутнє, тому підстави для продовження строку ліквідаційної процедури відсутні. На запитання головуючого які причини ненадання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відповіді на два письмові запити ліквідатора банкрута про те, чи погашалася заборгованість фізичною особою-підприємцем Каменевим В.В., за зобов’язаннями якого боржник виступає поручителем, пояснив, що йому про ці запити нічого не відомо.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак представники від товариства з обмеженою відповідальністю "Харско Інфрастракче Україна", у судове засідання не з’явились і про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі – Закон-4212).

Заслухавши присутніх у засіданні і звіт ліквідатора, розглянувши подані останнім додаткові відомості, враховуючи наявність рішення комітету кредиторів (протокол від 27.05.2016) про продовження строку, закінчення установлених законом строків ліквідації банкрута і неможливість завершення ліквідаційної процедури у зв’язку з необхідністю завершення розпочатих ліквідатором банкрута дій по розшуку, поверненню і витребуванню майна, документів та інформації (зокрема, поданням до господарського суду Черкаської області у цій справі заяв: про визнання недійсним, укладеного між боржником та Рум’янцевим О.О., договору купівлі-продажу автомобіля ЗІЛ-130АК з автомобільним краном; про визнання недійсною, укладеної між боржником та ТОВ "Багатопрофільна корпорація "Січеслав", мирової угоди; про зобов’язання колишнього керівника боржника Чеберяка Д.Ю. передати ліквідатору банкрута документи і наявне на балансі банкрута майно на суму 272,9 тис.грн. основних засобів, 607,0 тис. грн. виробничих запасів, 102, 4 тис.грн. інших оборотних активів, яке обліковується за боржником), поданням до Черкаського окружного адміністративного суду позову до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців про припинення боржника суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у засіданні обґрунтування є підставою для продовження установленого судом строку.

Суд відхиляє доводи представника публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", оскільки правові підстави для вчинення вищевказаних дій наявні, що підтверджується ухвалами суду про прийняття їх до розгляду, та оскільки ліквідатором банкрута вживаються заходи до усунення порушень і недоліків проведення ліквідаційної процедури, вказаних в ухвалі суду від 20.10.2015.

Керуючись ст. 53 Господарського процесуального кодексу України , суд –

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 26.12.2016.

2.Ліквідатору банкрута подати суду:

до 01.10.2016 попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури з дня винесення цієї ухвали;

по закінченні визначеного цією ухвалою строку: у разі її завершення – ліквідаційний баланс, повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), звіт про оплату праці і понесені витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком). Печатку знищити після затвердження звіту судом; у разі неможливості її завершення – звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням в хронологічному порядку переліку вчинених дій та результатів їх вчинення), докази викладених у звіті обставин, перелік обставин, які перешкоджають завершити ліквідаційну процедуру та обгрунтування строків її продовження.

 

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено після вихідних 29.06.2016.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута та членам комітету кредиторів (3).

 

Суддя                                       Ю.А. Хабазня

5