Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
26 листопада 2020 року № 1 м. Черкаси Справа № 925/236/15
Вх. суду № 14703/20 від 24.09.2020
Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,
із секретарем судового засідання Безверхою І.М.
за участю у судовому засіданні: Карасюка О.В. (ліквідатор банкрута, особисто), Тищука М.А. (від АТ "Сбербанк", представник за довіреністю),
у судове засідання не з’явились: представники від ПАТ "Акцент-банк", ТОВ "Торговий дім "М'ясопродукт", ТОВ "Девелоп фінанс",
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання без дати і номеру
заявника, Акціонерного товариства "Сбербанк",
про заміну первісного кредитора його правонаступником
у справі за заявою
ініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії",
до боржника, Приватного підприємства "Щедрий Дім",
про банкрутство юридичної особи
УСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 24.09.2020 залучено до участі у розгляді заяви як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні заявника, ТОВ "Девелоп фінанс".
Явка представників АТ "Сбербанк" та ТОВ "Девелоп Фінанс" визнавалась обов'язковою. Явка решти учасників справи обов’язковою не визнавалась.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв’язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з’явились.
Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.
встановив наступне.
10.02.2015 до суду надійшла заява ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" від 30.01.2015 №7159/5/28-2 (вх.суду №3280/15 від 10.02.2015) про порушення справи про банкрутство ПП "Щедрий Дім". Вимоги ґрунтувалися на неналежному виконанні боржником Договорів про відкриття кредитних ліній від 15.07.2011 №43-Н/11/35/ЮО/К та №44-В/11/35/ЮО/КЛ, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість перед банком у розмірі 704 218,64 грн. (а.с.5 т.1).
25.03.2015 ухвалою суду порушено провадження у справі про банкрутство боржника, визначено розмір вимог ініціюючого кредитора у сумі 704 218,64 грн.
25.05.2015 ухвалою суду визнано вимоги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії " до ПП "Щедрий Дім" на суму 934 411,20 грн. та встановлено, що відповідно до статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" на суму 7 308,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу; на суму 839 897,14 грн. підлягають задоволенню у четверту чергу; на суму 87 206,06 грн. (пені) підлягають задоволенню у шосту чергу.
07.07.2015 постановою суду боржника визнано банкрутом.
15.09.2015 ухвалою суду визнано поточні вимоги АТ "Сбербанк" на суму 42 107,48 грн. (40 889,48 грн. як вимоги четвертої черги, 1 218,00 грн. судового збору як вимоги першої черги).
30.08.2016 ухвалою суду замінено назву кредитора з ПАТ "Дочірній банк Сбербанку РосіїЇ" на ПАТ "Сбербанк".
18.09.2018 ухвалою суду арбітражного керуючого Карасюка О.В. призначено ліквідатором банкрута.
14.09.2020 між АТ "Сбербанк" та ТОВ "Девелоп фінанс" укладено Договір №232/БД06-2/20, за умовами якого: в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Сторона 1 (АТ "Сбербанк") відступає (передає) Стороні 2 (ТОВ "Девелоп фінанс") належні Стороні 1 Права вимоги до Боржника (ПП "Щедрий Дім") за Кредитними договорами (від 15.07.2011 №43-Н/11/35/ЮО/К та №44-В/11/35/ЮО/КЛ), укладеними між Стороною 1 та ПП "Щедрий Дім", а Сторона 2 їх набуває (приймає) від Сторони 1 та перераховує Стороні 1 грошові кошти, які складають вартість Прав вимоги у порядку і строки, встановлені в розділі 2 цього Договору; Сторони погодили, що зобов'язання Сторони 1 передати, а зобов'язання Сторони 2 прийняти Права вимоги згідно умов цього Договору виникають виключно за умови перерахування Стороною 2 на рахунок Сторони 1 вартості Права вимоги в повному обсязі; загальна заборгованість за Кредитними договорами станом на дату укладення цього Договору становить 891 468,52 грн.; за Кредитним договором від 15.07.2011 №43-Н/11/35/ЮО/К та Договором про відкриття кредитної лінії від 15.07.2011 №44-В/11/35/ЮО/КЛ укладено договори забезпечення: Іпотечний договір від 15.07.2011 №2, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ященко В.М., зареєстрований в реєстрі за №2328, та Договір поруки від 15.07.2011, укладений зі Швець Л.В.; Сторона 1 відступає (передає) на користь Сторони 2 Права за договорами забезпечення за окремими правочинами (окремим правочином) в день підписання між Сторонами Акту приймання-передачі Прав вимоги шляхом укладення договорів відступлення прав за договорами забезпечення; Сторони погодили, що ціна цього Договору складає суму грошових коштів у національній валюті України – гривні в розмірі 516 600,00 грн., без ПДВ; Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Стороною 1 та набутими (прийнятими) Стороною 2 в день складення та підписання Сторонами Акту приймання-передачі Прав вимоги (Додаток №1 до цього Договору), який складається та підписується між Сторонами виключно за умови та після повного та належного виконання Стороною 2 умов підпунктів 2.1-2.4., 2.6., 2.7., 2.8. цього Договору; одночасно з відступленням Права вимоги за Кредитними договорами Стороною 1 відступаються в повному обсязі Права вимоги Стороні 2 за договорами забезпечення; перехід Права вимоги від Сторони 1 до Сторони 2 за Кредитними договорами та договорами забезпечення здійснюється одночасно, після отримання Стороною 1 від Сторони 2 по цьому Договору грошових коштів в повному обсязі у відповідності до умов пунктів 2.1-2.4,2.6.,2.7. Договору, на підставі підписаного Сторонами Акту приймання-передачі Прав вимоги по Кредитним договорам (п.1.1., підп.1.1.1., п.1.2., підп.1.3.1., підп.1.3.2., п.1.4., п.2.1., п.3.1., підп.3.1.1., 3.1.2.) (а.с.191,202 т.1, а.с.44 т.11).
16.09.2020 згідно з меморіальним ордером №117 ТОВ "Девелоп фінанс" перераховано на користь АТ "Сбербанк" 516 600,00 грн. із зазначенням у призначенні платежу: "Сплата за відступлення права вимоги відповідно до Договору №232/БД06-2/20 від 14.09.2020р., без ПДВ" (а.с.170,220 т.10).
16.09.2020 Сторонами Договору №232/БД06-2/20 складено та підписано Акт приймання-передачі прав вимоги, Акти приймання-передачі документів (а.с.198, 209, 211, 213 т.10, а.с.58, 60, 62, 64, 66, 68 т.11).
16.09.2020 між ТОВ "Девелоп фінанс" та Швець Г.М. укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов'язань №16.09/2020_ДФ-1, згідно з яким Первісний кредитор (ТОВ "Девелоп фінанс" передає (відступає) Новому кредитору (Швець Г.М.) своє Право вимоги до Боржника (ПП "Щедрий Дім"), яке належить Первісному кредитору на підставі Договору відступлення права вимоги від 14.09.2020 №232/БД06-2/20, укладеного з АТ "Сбербанк", а також Договорами про відступлення права вимоги за Договором поруки від 16.09.2020 з додатками та актами до них (п.2.1., п.2.2., а.с.97 т.11).
23.09.2020 листом №11801/5/06-2 АТ "Сбербанк" повідомило ліквідатора банкрута та Швець Л.В. про відступлення ТОВ "Девелоп фінанс" усіх належних АТ "Сбербанк" прав вимоги за Кредитним договором від 15.07.2011 №43-Н/11/35/ЮО/К з усіма змінами та доповненнями, укладеним між ПП "Щедрий Дім" та АТ "Сбербанк", та усіх належних АТ "Сбербанк" прав вимоги за Договором про відкриття кредитної лінії від 15.07.2011 №44-В/11/35/ЮО/КЛ з усіма змінами і доповненнями, укладеним між ПП "Щедрий Дім" та АТ "Сбербанк", а також про відступленням прав вимоги за усіма договорами забезпечення за вказаними вище Кредитними договорами (а.с.171, 214 т.10).
12.11.2020 АТ "Сбербанк" у довідці №206/4/14-1-2 повідомило про відсутність у ПП "Щедрий Дім" кредитної заборгованості (а.с.140 т.11).
ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом;
ч.3 і 4 ст.13. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій;
ч.1 і 2 ст.52. У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язані, а також і інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:
ч.1 ст.1. Кредитор – юридична або фізична особа, (...) які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; забезпечені кредитори – кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника;
ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України;
ст.43. У разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст.517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
9.1. Відповідно до закону сторона у справі може бути замінена лише її правонаступником, тобто тією особою, яка на момент прийняття судового рішення є носієм прав і обов’язків первісного кредитора.
Не може бути визнана правонаступником особа, яка не має права вимоги до боржника, хоча можливо в минулому і набувала цих прав.
ТОВ "Девелоп фінанс" заявляє, що не має документів про право вимоги. Заявник не довів, що ТОВ "Девелоп фінанс" на даний час має документи про право вимоги, тому заявлена вимога задоволенню не підлягає
9.2. Згідно із нормами Кодексу (ст.1, 45) кредитор – це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.
Тобто не може бути визнано кредитором ТОВ "Девелоп фінанс", який не має документів, які підтверджують його право вимоги до боржника.
9.3. Відповідно до ст.517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
Фактично заявник просить визнати ТОВ "Девелоп фінанс" особою, якій боржник буде зобов’язаний виконати свій обов’язок сплатити грошову суму, визнану ухвалами суду від 25.03.2015, від 25.05.2015 і від 15.09.2015.
Однак за відсутності у ТОВ "Девелоп фінанс" документів про право вимоги боржник не зобов’язаний виконувати перед ним свій обов’язок, тому і з цих підстав ТОВ "Девелоп фінанс" не може бути визнаний правонаступником.
9.4. Договір уступки права вимоги є реальним договором, тому право вимоги виникає і може бути визнано судом лише після передачі документів (як майна) про право вимоги (ч.1 ст.517 Цивільного кодексу України). Отже правонаступник може доводити своє право вимоги лише фізично маючи у себе документи про право вимоги, як матеріальні докази цього права. Без документів право вимоги відсутнє. Саме за матеріальними доказами судом оцінюється і розмір переданого права. Без доказів розміру права вимоги таке право відсутнє і не може бути передане.
Договір як документ є лише угодою про наміри передати право вимоги, про розмір вимоги і про порядок передачі документів як майна (якщо безпосередньо у договорі не наведено конкретний перелік переданих документів та прямо не вказано про їх передачу в момент підписання договору).
Акт приймання-передачі конкретного майна (документів про право вимоги) може свідчити про реальний перехід права вимоги лише в сукупності з фізичними документами про право вимоги, тобто якщо правонаступником такі документи пред’явлено суду в оригіналі, або правонаступником суду надано у справу належним чином засвідчені копії з оригіналів документів.
Сам акт передачі документів (чи й в сукупності з договором) не може бути доказом права вимоги, оскільки є доказом факту передачі документів (як зазначено вище, доказом же права вимоги є самі документи).
Крім того, акт може бути й неналежним доказом: не містити ідеально точного найменування переданих документів; не містити переліку усіх переданих документів; взагалі не містити переліку документів – тобто мати такі неточності, які не дають можливості ідентифікувати передані предмети з тими, які дійсно є доказами права вимоги тощо.
Зокрема, така обставина має місце і у цій справі – із переліку переданих документів згідно з Актом приймання-передачі документів від 16.09.2020 (а.с. 211, 213 т.10), неможливо встановити, які саме "виписки по рахункам" (п.17 і 19 акту, т.10 а.с.212 ) були надані – чи це документи про надання кредитів, чи документи про проведення розрахунків, чи усі виписки були надані; неможливо встановити на які суми були надані "виписки по рахункам"; неможливо встановити, які суми були вказані в "оригіналах розрахунків заборгованості" за Кредитними договорами (п.16 і 18 акту, т.10 а.с.212).
9.5. Згідно з Договором №232/БД06-2/20 загальна заборгованість за Кредитними договорами станом на дату його укладення становить 891 468,52 грн., в той час, як згідно з ухвалами суду від 25.05.2015 і від 15.09.2015 вимоги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії " до боржника визнано на суму 976 518,68 грн.
Заявник наполягає на тому, що ним право вимоги до боржника відсутплено повністю та пояснює, що із різниці (976 518,68 - 891 468,52): 323,46 грн. є процентами за кредитним договором; 61329,49 грн. пені було погашено 02.09.2015 органами ДВС шляхом їх стягнення з фінансового поручителя Швець Л.В.; 8526 грн. судового збору (перша черга) та 15518,13 грн. (четверта черга) суми яких не були окремо зазначені в договорі, однак повністю "перейшли" відповідно до п.3.4 Договору №232/БД06-2/20.
Суд відхиляє зазначені доводи з наступних мотивів.
Правонаступництво можливе або повністю, або в частині. Договір №232/БД06-2/20 містить чітко визначені суми заборгованості за Кредитними договорами (пункт 1.2 і підпункти 1.2.1, 1.2.1.1, 1.2.2 та 1.2.2.1), тому пункт 3.4 Договору №232/БД06-2/20 слід тлумачити як такий, що не суперечить вищеназваним, інакше необхідно прийти до висновку, що сторони не досягли згоди з усіх істотних для нього умов і він є неукладеним.
Однак право вимоги, яке передавалось, не відповідає дійсному праву АТ "Сбербанк", оскільки розмір вимог у Договорі №232/БД06-2/20 є меншим від визнаного судом – тобто фактично вимоги заявником передавалися частково.
Доводи заявника про погашення 61 329,49 грн. пені не підтверджені доказами (у цьому випадку у справу про банкрутство необхідно було подавати заяву про припинення провадження у цій частині погашених вимог).
Доводи про "перехід" чи "трансформацію" суми 891 468,52 грн. у суму 976 518,68 грн. через п.3.4 Договору №232/БД06-2/20 не грунтуються ні на нормі закону, ні на умовах договору і не підтверджені доказами (якими в даному випадку саме і мають бути вказані у Акті приймання передачі від 16.09.2020 документи п.16 – 19 акту, т.10 а.с.212).
9.6. Доводити своє право вимоги до боржника має саме особа, у якої таке право (документи) є.
Усі передачі права вимоги (їх правомірність, обсяг переданих прав, наявність доказів права вимоги) мають бути оцінені судом при визначенні дійсного власника права вимоги до боржника – суд не може приймати рішення під умовою про те, що певний визнаний судом правонаступник (наприклад, ТОВ "Девелоп фінанс") у минулому набував права вимоги, але на даний час вже не має права вимоги до боржника, бо відступив його іншій особі (Швець Г.М.) чи розпорядився в інший спосіб.
Суд не приймає рішень про встановлення фактів, а вирішує спір про наявність права вимоги у конкретної особи на момент прийняття рішення та вирішення спору по суті.
Саме тому закон (ст.517 Цивільного кодексу України) і вимагає, щоб у чинного правонаступника були не тільки документи про право вимоги, а й уся необхідна інформація яка є важливою для здійснення цих прав.
У даному випадку останньому у ланцюгу передач права вимоги кредитору Швець М.Г. необхідно мати не лише документи про право вимоги (оригінали Кредитних договорів чи їх копії засвідчені банком, договорів застави чи іпотеки, договорів про внесення змін до них, меморіальних ордерів чи платіжних доручень чи виписок банку про перерахування кредиту, платіжних документів про сплату коштів за Кредитним договором, розрахунок переданого права вимоги з посиланням на вказані раніше документи), а й документи які є важливими для здійснення цих прав (в тому числі оригінали усіх у ланцюгу передач договорів відступлення права вимоги від первісного кредитора, акти приймання передачі оригіналів документів про право вимоги, а також рішень суду, позовних заяв, відзивів, іншої переписки, тощо), оскільки саме усі документи і дають можливість встановити розмір права, а також обсяг переданих правонаступнику прав.
Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Сбербанк" без дати і номеру (вх.суду №14703/20 від 24.09.2020) повністю.
Ухвала суду набрала законної сили 07.12.2020. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ П
Повне судове рішення складено і підписано 07.12.2020.
Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3, в т.ч. АТ "Сбербанк"), ТОВ "Девелоп Фінанс".
Суддя Ю.А. Хабазня
_03_03.png)
