Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19 липня 2022 року № 1 м. Черкаси Справа № 925/367/20
Вх. суду № 2309/22 від 10.02.2022
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Садоновою А.Р.,
за участю у судовому засіданні: Семенова Д.С. (ліквідатор банкрута, особисто),
не з’явились: представники від ТОВ "Спектр-Агро", ТОВ "ФК-Централ Фінанс", АТ "ОТП Банк", ТОВ "Дюпон Україна", ТОВ "Адама Україна", ПП "Егіда К", фізичної особи-підприємця Кабанової Л.М., ТОВ "Регіональний центр поводження з відходами", ТОВ "ФК Єврокредит",
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 09.02.2022
заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,
про вчинені у ліквідаційній процедурі дії
у справі за заявою
ініціюючого кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро",
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер",
про банкрутство юридичної особи,
УСТАНОВИВ:
Оскільки у справі відсутні відомості про повне виконання ліквідатором банкрута вимог вказаного вище судового рішення, ухвалою суду від 15.02.2022 справу було призначено до розгляду на 01.03.2022 та, серед іншого, зобов’язано ліквідатора банкрута надати суду повний звіт про проведення ліквідаційної процедури та докази на підтвердження викладених обставин.
До дня судового засідання ліквідатор банкрута подав суду повний звіт від 27.06.2022 про вжиті ним у ході ліквідаційної процедури заходи.
Явка учасників справи, які не з'явились, обов’язковою не визнавалась.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв’язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з’явились.
У судовому засіданні оголошувалась перерва, після закінчення якої представники сторін у судове засідання не з'явились.
Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.
Ухвалою суду від 16.04.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника. Постановою суду від 09.12.2020 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Семенова Д.С.
У судовому засіданні ліквідатор банкрута пояснив,
що у ході ліквідаційної процедури отримав доступ до програми "1С бухгалтерія" та отримав статут і печатку боржника, однак інших документів не отримав, оскільки ще до відкриття провадження у цій справі вони знаходились в офісі боржника, що офісом боржника разом з документами заволоділо ТОВ "Єврокредит", що документи було викрадено і боржнику не повернено, що у зв’язку з цим відкрито кримінальне провадження у 2020 році, що у задоволенні його заяви про відкриття нового кримінального провадження було відмовлено у зв’язку з наявністю вже відкритого. На запитання головуючого пояснив, що не має відомостей про хід останнього, що заяву про визнання цивільним позивачем не подавав, що має намір з’ясувати ці обставини;
що склав у вересні 2021 року акт інвентаризації, згідно з яким установлено:
наявність 10 зареєстрованих транспортних засобів, з яких один знаходиться у нього (однак він нічого з ним зробити не може, бо ТЗ закритий а ключі відсутні), один на штрафплощадці, а вісім транспортних засобів перебувають у розшуку у виконавчому провадженні, яке було відкрите за виконавчим листом про стягнення коштів на користь кредитора ТОВ "Спектр Агро". На запитання головуючого пояснив, що оцінку їх не проводив, що про результати розшуку має інформацію станом на листопад 2021 року та має намір з’ясувати цю інформацію;
наявність двох об’єктів нерухомого майна, перший – у м. Вінниця офісне приміщення по вул.Антоновича, 7, яке було повернено у власність боржника після відкриття провадження у справі про банкрутство та на яке наявні усі документи, другий – склади у смт.Літин, щодо яких судом у цій справі прийнято рішення про їх витребування, та яке оскаржено до суду касаційної інстанції. На запитання головуючого пояснив, що оцінку здійснив, що реалізацію не проводив у зв’язку з тим, що вирішується питання про новий склад комітету кредиторів;
наявність дебіторської заборгованості у розмірі близько 12 млн.грн та близько 60 дебіторів, що у більшій половині з них були направлені вимоги, що по багатьом кредиторам відсутні первинні бухгалтерські документи, що один дебітор погасив заборговансть перед боржником, що по багатьом кредиторам строки позовної давності сплинули. На запитання головуючого пояснив, що ліквідаційну масу сформує через місяць, що питання списання безнадійної дебіторської заборгованості не ставив, що позови про стягнення дебіторської заборгованості у судовому порядку не пред’являв;
наявність семи рахунків банкрута у банках, з яких п’ять рахунків закрив, один залишив для ліквідпроцедури і один знаходиться під арештом, що рух коштів досліджував за три роки, що підприємство працює з моменту створення більше 10 років;
наявність недостачі хімікатів на 55 млн.грн., що поданому факту відкрито кримінальне провадження ще у процедурі розпорядження майном. На запитання головуючого пояснив, що не має відомостей про хід його здійснення, що заяву про визнання цивільним позивачем не подавав;
що здійснює реалізацію наявного майна і у січні відбулись перші торги, які не відбулись, а другі були призначені на 24 лютого 2022 року (тобто на день, коли розпочалася війна).
Ліквідатором банкрута були вчинені необхідні дії для завершення ліквідаційної процедури, однак завершення ліквідаційної процедури є неможливим з огляду на необхідність завершення розпочатих ліквідатором банкрута дій по розшуку, поверненню і витребуванню майна, документів та інформації.
У ході подальшої ліквідпроцедури необхідним є усунення установлених у ході розгляду звіту недоліків і порушень у її проведенні щодо: витребування документів та майна (мають бути з’ясовані обставини проведення досудового слідства у двох кримінальних провадженнях щодо викрадення документів та недостачі хімікатів); вирішення питання розшуку та відповідальності керівника за не передачу документів; роботи з рахунками у банках (зокрема щодо аналізу руху коштів за увесь час діяльності підприємства, а не лише за три роки та виявлення операцій з безпідставного перерахування коштів); аналізу діяльності згідно з поданою звітністю (статистичною, податковою, тощо); оцінки наявного майна та визначення умов його реалізації; прийняття комітетом кредиторів рішень з питань його компетенції; подання суду інформації з реалізації майна та витрачання коштів.
Вказані недоліки роботи ліквідатора банкрута суд оцінює як неналежне виконання ним своїх обов’язків, однак з огляду на обставини введення в Україні воєнного стану та активні бойові дії за місцезнаходженням арбітражного керуючого Семенова Д.С. (м. Харків), об’єктивне обмеження можливостей як фізичного пересування арбітражного керуючого так і вчинення окремих юридичних дій, суд вважає за необхідне надати можливість ліквідатору банкрута усунути допущені порушення та недоліки його роботи надалі.
Одночасно суд вважає за необхідне попередити арбітражного керуючого Семенова Д.С. про недопустимість порушення установлених судом строків.
Керуючись ст.28, п.4 ч.8 ст.48, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
УХВАЛИВ:
3.Ліквідатору банкрута до закінчення установленого п.2 цієї ухвали строку подати суду:
у разі її завершення – повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (який повинен містити інформацію про рух справи; хронологічний перелік вчинених на виконання ч.1 ст.61 Кодексу дій із зазначенням результатів, установлених фактів і доказів; визначені ч.1 ст.65 Кодексу документи і належним чином засвідчені докази викладених у звіті фактів); звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком); ліквідаційний баланс. Печатку банкрута здати для знищення після затвердження звітів судом;
у разі неможливості її завершення – звіт про проведення ліквідаційної процедури за період з дня винесення цієї ухвали (який повинен містити: перелік вчинених дій в хронологічному порядку та результати їх вчинення; перелік обставин, які перешкоджають завершити ліквідаційну процедуру; обгрунтування строків її продовження; докази викладених обставин); звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком).
Звіти мають містити опис документів з їх реквізитами. Звіти в електронній формі направити на електронну адресу суду.
Ухвала суду набрала законної сили 08.08.2022. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 08.08.2022.
Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (5).
Суддя Ю.А. Хабазня
_03_03.png)
