flag Судова влада України

Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492

Ухвала № 925/724/14 від 25 вересня 2014 року

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

 

УХВАЛА

 

 "25" вересня 2014 р.                                                                         Справа № 925/724/14

 

                                                                                вх. № 17095/14

                                                                                та №17056/14  від 04.08.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особистоарбітражного керуючого  Севрюкова І.О. (розпорядник майна), представника за довіреністю – Небилиці Р.В. (від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"),  розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника        розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого

                         Севрюкова І.О.

про                  припинення повноважень керівника боржника та покладення

його повноважень на розпорядника майна, про неможливість проведення інвентаризації майна та складення реєстру вимог кредиторів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю

  "Транспортна компанія "Дортранс"

до боржника                 приватного підприємства "ПФ "Макс"

про                                 визнання банкрутом, –

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 05.05.2014.

Після офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, відповідно до ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі – Закон-2013), судом розглянуто вимоги, які надійшли від конкурсних кредиторів.

Боржник будь-якої участі в розгляді вимог кредиторів не прийняв, будь-яких документів та інформації розпоряднику майна на його вимоги не надав. У зв’язку з цим розпорядник майна заявив клопотання про надання додаткового терміну для підготовки до попереднього судового засідання та неможливість проведення інвентаризації і подання суду реєстру вимог кредиторів.

Однак судом призначене попереднє судове засідання, до дня якого розпорядник майна боржника надав складений ним реєстр вимог кредиторів.

Розгляд вимог кредиторів здійснено у судових засідання 11.09.2014 та 25.09.2014. У останнє судове засідання не з’явились представники від боржника, Снітка О.М., ТОВ "Транспортна компанія "Дортранс", Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції.

Боржник та заявники ТОВ “Транспортна компанія “Дортранс”, Смілянська об’єднана державна податкова інспекція, Снітко О.М. були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання, однак своїх представників не направили, про причини неявки не повідомили. При цьому слід зазначити, що представник боржника ознайомлювався з матеріалами справи напередодні – 24.09.2014.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

 

Заслухавши у ході попереднього судового засідання (яке відбулось 11.09.2014 та 25.09.2014)  пояснення представників, що з’явились, дослідивши наявні у справі та додатково надані цими представниками матеріали, суд встановив:

 

що вимоги ініціюючого кредитора, товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Дортранс", підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до ухвали суду у цій справі від 22.05.2014 у розмірі 6090,00 грн. судового збору, які підлягають погашенню у першу чергу; 419681,64 грн. основного боргу, які підлягають погашенню у четверту чергу. Додаткових грошових вимог до боржника в межах строку, встановленого частиною 1 ст.23 Закону-2013, останнім не заявлено;

 

що вимоги Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області підлягають визнанню і включенню до реєстру вимог кредиторів у сумі 308828,02 грн., з них: 281114,00 грн. основного боргу з податків, зборів і обов’язкових платежів у третю чергу, 9115,23 грн. штрафу – у шосту чергу, 18598,79 грн. соціального внеску – у шосту чергу виходячи з наступного.

Після офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет заявник звернувся до суду із заявами від 27.06.2014 №5357/23-04-10-0251 (вх.№14462/14 від 03.07.2014), від 12.08.2014 №6691/23-04-10-0251 (вх.№17952/14 від 14.08.2014) про визнання конкурсним кредитором боржника на загальну суму 308991,67грн.

Суд, установив, що заявлені вимоги є обгрунтованими, підтверджуються наданими заявником доказами (актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 25.01.2013 №156/1501/37318637 з доданим до нього розрахунком ШС; податковим повідомленням-рішенням  від 18.02.2013 №0000541501; податковою вимогою форми “Ю” від 11.02.2014 №11-25; вимогою (корінець) від 06.03.2014; поданим заявником розрахунком суми боргу та пені станом на 27.06.2014; податковими деклараціями з податку на прибуток підприємства, дата подання 01.11.2012 та 07.02.2013, витягами з картки обліку платника податків; звітами про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів, дата формування у страхувальника 17.12.2013, 17.10.2013, 18.11.2013; службовою запискою заявника від 07.08.2014 №6616/23-04-17-0316) і підлягають визнанню у повному обсязі.

Вимоги до боржника у розмірі 163,65 грн. пені задоволенню не підлягають, оскільки є недоведеними. Так на вимоги в ухвалах суду від 01.09.2014 та від 11.09.2014 надати суду розрахунки неустойки та інших нарахувань на суму основного боргу із зазначенням точних календарних періодів розрахунку, сум боргу, на які здійснено нарахування пені (і які повинні підтверджуватись доданими доказами) та повного математичного розрахунку пені суду до дня судового засідання не надано;

 

що вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у розмірі 149401,93 грн., які обчислено в доларах США та перераховано у гривню відповідно до курсу НБУ (зокрема, загальну суму боргу 11909,41 доларів США, яка складається із простроченої заборгованості по кредиту (10653,00), прострочених процентів (656,41), несплачених штрафів (600), і згідно з курсом НБУ станом на 22.05.2014 /1173,0460 грн. за 100 доларів США/ складає 139702,14 грн. та 9699,79 грн. пені за прострочену заборгованість по кредиту(6606,92), пені за прострочені проценти (288,84), судового збору (2804,03) за подання позовної заяви у справі №925/587/14), підлягають визнанню і включенню до реєстру вимог кредиторів у першу чергу, як вимоги, які повністю забезпечені договором застави від 07.03.2013 №72113Z1 (згідно з п.2.1.5). Надані суду розрахунки повністю підтверджуються:

кредитним договором від 07.03.2013  72113К1, договором поставки від 05.12.2012 №01-12/12, актами прийому-передачі на його виконання від 29.12.2012 №0000001, від 29.03.2013 №2, від 29.03.2013 №3, від 30.04.2013 №1, рішенням господарського суду Черкаської області від 22.04.2014 у справі №925/587/14 та наказом на виконання останнього від 05.05.2014;

розрахунками “загальної заборгованості по кредитній угоді №72113К1 від 07.03.2013 р.” за період з 05.04.2014 по 12.06.2014, за період з 06.05.2014 по 10.09.2014, станом на 05.05.2014, на 22.05.2014,  на 12.06.2014;

розрахунками “заборгованості по відсотках по кредитній угоді №72113К1 від 07.03.2013 р.” за період з  05.04.2014 по 12.06.2014, за період з  06.05.2014 по 10.09.2014, станом на 05.05.2014, на 22.05.2014;

розрахунками “заборгованості по сплаті штрафів по кредитній угоді №72113К1 від 07.03.2013 р.” за період з 05.04.2014 по 12.06.2014, за період з 06.05.2014 по 10.09.2014, станом на 05.05.2014, на 22.05.2014, на 12.06.2014;

розрахунками “заборгованості по кредитній угоді №72113К1 від 07.03.2013 р.” станом на 12.06.2014;

відомостями щодо стану “розрахунків по кредитній угоді №72113К1 від 07.03.2013 р.” за період з 05.04.2014 по 12.06.2014, за період з 06.05.2014 по 10.09.2014, станом на  05.05.2014, на 22.05.2014, на 12.06.2014;

поданими заявником відомостями щодо:

нарахування пені за прострочену заборгованість за кредитною угодою №72113К1 за період з 05.04.2014 по 12.06.2014, за період з 06.05.2014 по 10.09.2014, за період з 01.10.2013 по 05.05.2014, за період з 01.11.2013 по 21.05.2014, за період з 01.11.2013 по 12.06.2014;

нарахування пені за прострочені відсотки за кредитною угодою №72113К1 за період з 05.04.2014 по 12.06.2014, за період з 06.05.2014 по 10.09.2014, за період з 01.10.2013 по05.05.2014, за період з 08.11.2013 по 21.05.2014, за період з 08.11.2013 по 12.06.2014;

 

що вимоги Снітко Олександра Михайловича на суму 2443153,02 грн. визнанню не підлягають повністю, оскільки заявник на виконання ухвали суду від 03.07.2014 доказів заявленої вимоги не надав.

Так, заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 12.06.2012 між заявником та товариством з обмеженою відповідальністю “АТЕЛАН” було укладено   договір про відступлення права вимоги. Згідно з останнім грошові вимоги ТОВ “АТЕЛАН” до боржника виникли з правовідносин по наданню товариством протягом березня - травня 2012 року боржнику послуг (транспортних, послуг погрузчика, експедиції /супровід вагонів/, навантажувача фронтального XCMG ZL-50G) згідно з актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2012 №№223, 256, 259, від 30.04.2012 №№271, 272, 273, від 31.05.2012 №№294, 295, 296.

Аналогічний договір про відступлення права вимоги укладено заявником 19.07.2012 з товариством з обмеженою відповідальністю “СТРОЙБЕТОНУКРАЇНА”. Згідно з останнім до заявника переходить право вимоги до боржника за грошовими вимогами  ТОВ “СТРОЙБЕТОНУКРАЇНА”, що виникли з правовідносин по наданню товариством протягом грудня 2011 – травня 2012 року послуг та поставки товарів (зокрема, поставки дизельного пального та надання послуг механізму) згідно з видатковою накладною від 31.03.2012 №116/4, актами виконаних робіт від 30.12.2011 №252, від 31.03.2012 №58, від 30.04.2012 №84, від 31.05.2012 №96.

Суд не приймає додані ксерокопії як докази, оскільки вони не посвідчені належним чином, оскільки оригінали цих документів суду не пред’явлені, а наявність цих правовідносин повністю заперечуєтся розпорядником майна. Крім того, відповідно до ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Суд вважає, що наданих договорів недостатньо для підтвердження права вимоги, оскільки відсутні докази передачі первинних бухгалтерських документів про право вимоги згідно з укладеними договорами про їх відступлення. Без доведення факту передачі оригіналів документів право вимоги не перейшло. Представник заявника у жодне судове засідання не з’явився і поданої заяви з вимогами до боржника не підтримав, відповіді на заперечення розпорядника майна до суду не надіслав, у зв’язку з чим у визнанні цих вимог слід відмовити.

Суд приймає до уваги інформацію розпорядника майна про те, що заборгованість боржника по заробітній платі перед працівниками, авторській винагороді, аліментах боржником на час розгляду реєстру вимог кредиторів йому не надана. Не надана боржником така інформація і на вимоги в ухвалах суду від 01.09.2014, від 11.09.2014.

У судовому засіданні арбітражний керуючий заявив письмове клопотання від 25.09.2014 (вх.№ 21296/14 від 25.09.2014) про припинення розгляду поданої ним заяви про припинення повноважень керівника боржника та покладення обов’язків останнього на арбітражного керуючого Севрюкова І.О. від 29.07.2014 №94 (вх.№ 17095/14 від 04.08.2014) у зв’язку із затвердженням реєстру вимог конкурсних кредиторів, яке відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

 

Керуючись ст. ст. 23, 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами), суд –

УХВАЛИВ:

1.Затвердити перелік конкурсних кредиторів, розмір їх вимог та черговість задоволення кожної вимоги:

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Транспортна компанія “Дортранс” (04108, м.Київ, проспект Правди, 9-В, кв. 24, ідентифікаційний код 31361645):

1 черга – 6090,00 грн. (судовий збір);

4 черга – 419681,64 грн. (основний борг).

1.2. Смілянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області (20702, Черкаська область, м.Сміла, вул.Леніна,76, ідентифікаційний код 38627894):

3 черга – 281114,00 грн. (основний борг з податків, зборів і обов’язкових платежів);

6 черга – 9115,23 грн. (неустойка /штрафні санкції/) та 18598,79 грн. (соціальний внесок).

1.3. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Черкасах (18002, м.Черкаси, вул.Гоголя,288, ідентифікаційний код 22808607):

1 черга – 149401,93 грн., які забезпечені заставою майна боржника.

 

2. Відмовити у визнанні вимог Снітка Олександра Михайловича на суму  2443153,02 грн.

 

3. Клопотання розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Севрюгова І.О., від 25.09.2014 задовольнити. Припинити провадження у справі у частині розгляду його заяви від 29.07.2014 №94 про припинення повноважень керівника боржника та покладення обов’язків останнього на арбітражного керуючого Севрюкова І.О. у зв’язку з прийняттям відмови від його розгляду.

 

4. Визначити час проведення підсумкового засідання суду – 16.10.2014 об 10 год. 00 хв. за місцезнаходженням господарського суду Черкаської області (м. Черкаси, бульв.Шевченка, 307, к.317).

 

5.Зобов’язати учасників провадження у справі про банкрутство боржника, які будуть обрані головою комітету кредиторів, направляти до господарського суду для приєднання до матеріалів справи копії протоколів таких зборів, на яких вирішені питання про кількість, про склад та про голову комітету кредиторів.

 

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 30.09.2014.

Направити дану ухвалу рекомендованим листом розпоряднику майна, боржнику, кредиторам згідно з реєстром (3), Головному управлінню юстиції у Черкаській області,  заявнику Снітку О.М.

 

Суддя                                                                               Хабазня Ю.А.