Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
|
28 вересня 2017 року |
Справа № 925/78/14 |
вх. № 18570/17 від 31.08.2017
Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: представників за довіреностями – Заінковської (від боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.), не з’явились – представники від ПАТ "Ватутінський хдібокомбінат", ТОВ "Торговий дім "Чарівниця", розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання
заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.
про продовження строку ліквідаційної процедури
у справі за заявою
ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”
до боржника товариства з обмеженою відповідальністю
“Агропром-В”
про визнання банкрутом, –
ВСТАНОВИВ:
Боржником у особі ліквідатора банкрута подано клопотання від 19.08.2017 №925/78/14-54-2 з рішенням комітету кредиторів (протокол від 18.08.2017) про установлення строку проведення ліквідаційної процедури боржника.
У судових засіданнях 14.09.2017, 28.09.2017 ліквідатор банкрута та представник кредитора ПАТ "Ватутінський хдібокомбінат" заявлене клопотання підтримали.
Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак представники кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця", у судове засідання не з’явились і про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.
При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі – Закон-4212).
Заслухавши присутніх у засіданні і звіт ліквідатора, розглянувши подані останнім додаткові відомості, враховуючи наявність рішення комітету кредиторів (протокол від 18.08.2017) про продовження строку, закінчення установлених законом строків ліквідації банкрута і неможливість завершення ліквідаційної процедури у зв’язку з: наявністю кримінальних проваджень №12015250140000491 (ч. 2 ст. 191 ККУ), у якому буде встановлено чи спростовано факт привласнення/розтрати майна банкрута; №12016250140000543 (ч. 1 ст. 357 ККУ), у якому буде встановлено чи спростовано факт приховування колишнім керівником боржника Устименком А.О. документації банкрута; №12016250140000876, №12016250140000906 (ч. 1 ст. 190 ККУ) по факту вчинення шахрайських дій щодо майна підприємства-банкрута; №12016250140000907 (ч. 1 ст. 194 ККУ) щодо пошкодження майна банкрута; №12017250140000048 (ч. 1 ст. 356 ККУ) стосовно придбання цінних паперів за нульовою вартістю; №12016250140000516 (ст. 382 ККУ) стосовно невиконання ПАТ "Ватутінехліб" судового рішення щодо надання запитуваних документів, у яких для юридичної оцінки дій відповідних осіб необхідно установити факти наявності чи відсутності майна (активів) боржника у цих осіб (При цьому суд виходить з того, що ліквідатор банкрута відповідно до Закону про банкрутство позбавлений таких повноважень по розшуку і витребуванню документів та майна у фізичних осіб, які наявні у органу досудового слідства відповідно до глав 15-17 КПК України. Суд у справі про банкрутство також позбавлений цих повноважень та позбавлений права надати офіційну юридичну оцінку діям фізичної особи, які містять ознаки кримінального правопорушення. Тобто, якщо дії керівника боржника містять ознаки кримінального правопорушення і якщо наявне кримінальне провадження, то у ньому виникають додаткові, не передбачені Законом про банкрутство, законні засоби розшуку і витребування документів та майна. Наслідком завершення кримінального провадження (або й у ході досудового слідства) є або установлення факту наявності майна і документів (та відповідно можливості їх повернення боржнику, аналізу ліквідатором банкрута вилучених документів на предмет наявності належних боржнику активів) або установлення факту їх відсутності. Висновок про це має міститися у офіційному рішенні органу досудового слідства, винесеному відповідно до норм КПК України); здійсненням заходів по розшуку належних боржнику транспортних засобів (автомобіля ВАЗ-2121 (колір білий), 1979 р.в., номер двигуна 1348503, д.н.з. СА6079АА; автомобіля КАМАЗ 53202 (колір сірий), 1992 р.в., номер двигуна 009446, д.н.з. СА4375АВ; рефрижиратора SCHM1TZ SKO-24 (колір білий), 1994 р.в., номер шасі WSMS7480000068532, д.н.з. СА6751XX; автомобіля ГАЗ 3302-А01121 (колір білий), 2007 р.в., номер дивгуна 40522Р73132188, номер шасі Х9633020072253076, номер кузова 33020070471998, д.н.з. СА0577АО; наявністю у банкрута не реалізованих активів та відсутністю пропозицій щодо кандидатури особи для передачі нереалізованих активів відповідно до ч.6 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі – Закон-4212), суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у засіданні обґрунтування є підставою для продовження установленого судом строку.
Керуючись ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1.2.Продовжити установлений судом строк завершення ліквідаційної процедури боржника до 02.02.2018.
2.Ліквідатору банкрута подати суду:
до 01.12.2017 попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури з дня винесення цієї ухвали;
до закінчення визначеного цією ухвалою строку: у разі її завершення – ліквідаційний баланс, повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням вчинених дій, установлених фактів, доказів на їх підтвердження, аналізу руху активів /коштів, майна тощо/ та висновків на предмет законності руху активів і можливості їх повернення боржнику), звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком), ліквідаційний баланс. Печатку здати для знищення після затвердження звітів судом; у разі неможливості її завершення – звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням в хронологічному порядку переліку вчинених дій та результатів їх вчинення), докази викладених у звіті обставин, перелік обставин, які перешкоджають завершити ліквідаційну процедуру та обґрунтування строків її продовження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено 03.10.2017.
Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута та членам комітету кредиторів (1).
Суддя Ю.А. Хабазня
_03_03.png)
