Ухвала по справі № 925/790/17 від 18 жовтня 2018 року № 2 (оплата послуг арбітражного керуючого)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 жовтня 2018 року № 2                                                  м. Черкаси                                                  Справа № 925/790/17

Вх. суду № 27576/18 від 18.09.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Брус Л.П.,

у судове засідання не з’явились:

ліквідатор банкрута, представники від Головного управління ДФС у Черкаській області, фізичної особи-підприємця Омельченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 14.09.2018

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та здійснення і відшкодування витрат ліквідатора банкрута,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДФС у Черкаській області,       

до боржника, фізичної особи – підприємця Омельченка Сергія Васильовича,

про  визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Новосельцев В.В. заявив клопотання від 14.09.2018 з вимогами: затвердити звіт №1 про грошову винагороду арбітражного керуючого Новосельцева В.П., пов'язану з виконанням обов'язків ліквідатора фізичної особи – підприємця Омельченка С.В. за період з 10.01.2018 по 31.07.2018 у сумі 49720,06 грн.; затвердити звіт №1 про відшкодування витрат арбітражного керуючого Новосельцева В.П., пов'язаних з виконанням обов'язків ліквідатора фізичної особи – підприємця Омельченка С.В. за період з 10.01.2018 по 17.08.2018 у сумі 2086,58 грн.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (ліквідатор банкрута,  члени комітету кредиторів /Головне управління ДФС у Черкаській області/, фізична особа-підприємець Омельченко С.В., були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак їх представники у судове засідання не з’явились і про причини неявки не повідомили.

У справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду ліквідатору банкрута, Головному управлінню ДФС у Черкаській області.

Ухвала суду про дату, час та місце судового засідання, направлена на адресу фізичної особи-підприємця Омельченко С.В. повернута поштою з відміткою "за закінченням терміну зберігання: інші причини". Так, ухвала суду була направлена за адресою місця проживання/ перебування вказаної особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п.5.ч.4 ст.9 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження фізичної особи - підприємця (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв'язок з фізичною особою - підприємцем)

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже боржник був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

Явка учасників справи обов’язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв’язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з’явились.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі – Закон №4212-VI). Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Постановою суду від 06.09.2017 порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця Омельченка С.В., визнано останнього банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Тимофєєву О.А.

Ухвалою суду від 10.01.2018 арбітражного керуючого Тимофєєву  О.А. звільнено від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

18.09.2018 до суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П., від 14.09.2018 (вх.суду №27576/18 від 18.09.2018) про затвердження звіту №1 про грошову винагороду арбітражного керуючого Новосельцева В.П., пов'язану з виконанням обов'язків ліквідатора ФОП Омельченка С.В. за період з 10.01.2018 по 31.07.2018 у сумі 49720,06 грн., а також звіту №1 про відшкодування витрат арбітражного керуючого Новосельцева В.П., пов'язаних з виконанням обов'язків ліквідатора ФОП Омельченка С.В. за період з 10.01.2018 по 17.08.2018 у сумі 2086,58 грн.

Разом з тим, зазначені звіти комітетом кредиторів боржника не погоджені, згідно з протоколом зборів останнього від 27.08.2018 голова комітету кредиторів (ініціюючий та єдиний кредитор) проти погодження звітів арбітражного керуючого Новосельцева В.П. заперечив і пояснив, що у процедурі банкрутства ініціюючий кредитор представляє інтереси держави, а не особисті інтереси юридичної особи, здійснює заходи, спрямовані на надходження коштів до Державного бюджету України; що ініціюючий кредитор є бюджетною установою, яка повністю фінансується за рахунок коштів державного бюджету; що кошторисом на його утримання не передбачено видатків на оплату послуг сторонніх фахівців; що джерела сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв’язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство передбачені ч.5 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; що таким чином відшкодування основної грошової  винагороди та витрат арбітражного керуючого за рахунок Головного управління ДФС у Черкаській області згідно з Бюджетним кодексом України буде кваліфікуватись як нецільове використання бюджетних коштів; що у зв’язку з цим грошова винагорода та усі понесені арбітражним керуючим Новосельцевим В.Р. витрати у справі про банкрутство мають відшкодовуватися лише за рахунок виявленого майна боржника (ліквідаційної маси).

Суд відхиляє доводи ініціюючого кредитора оскільки у заявленому клопотанні ліквідатором банкрута питання про джерела погашення вимог та про стягнення цих коштів (грошової винагороди та відшкодування витрат) з ініціюючого кредитора не порушується.

Тому суд вважає, що комітетом кредиторів рішення (протокол від 27.08.2018) прийнято без зазначення обставин і доказів незаконності чи безпідставності здійснених нарахувань чи понесених витрат і не приймає його як доказ у справі.

Враховуючи, що суми, вказані ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Новосельцевим В.П., у звіті №1 про грошову винагороду арбітражного керуючого Новосельцева В.П., пов'язану з виконанням обов'язків ліквідатора фізичної особи – підприємця Омельченка С.В. за період з 10.01.2018 по 31.07.2018 у сумі 49720,06 грн., та звіті №1 про відшкодування витрат арбітражного керуючого Новосельцева В.П., пов'язаних з виконанням обов'язків ліквідатора фізичної особи – підприємця Омельченка С.В. за період з 10.01.2018 по 17.08.2018 у сумі 2086,58 грн., є обгрунтованим і підтверджується доданими до заяви  первинними бухгалтерськими документами (т.2 а.с.56 ), суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд –

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П., від 14.09.2018 задовольнити повністю.

1.1.Затвердити звіти ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П.:

 №1 про грошову винагороду арбітражного керуючого Новосельцева В.П., пов'язану з виконанням обов'язків ліквідатора фізичної особи – підприємця Омельченка С.В. за період з 10.01.2018 по 31.07.2018 у сумі 49720,06 грн.;

№1 про відшкодування витрат арбітражного керуючого Новосельцева В.П., пов'язаних з виконанням обов'язків ліквідатора фізичної особи – підприємця Омельченка С.В. за період з 10.01.2018 по 17.08.2018 у сумі 2086,58 грн.

Ухвала суду набрала законної сили 23.10.2018. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано у понеділок 23.10.2018.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1), боржнику.

Суддя                                                                                                                   Ю.А. Хабазня