Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 жовтня 2014 року Справа № 925/843/14

вх. №21726/14 від 02.10.2014 вх. №21812/14 від 03.10.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто – Василенка С.І. (від прокуратури Черкаської області, прокурор відділу, за посадою), представників за довіреностями – Кірси В.В. (від боржника), Сидорчук А.В. (від Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника розпорядника майна боржника, арбітражного

керуючого Кізленка В.А.

про скасування арештів, накладених на рухоме майно та

на рахунок боржника

а також клопотання

заявника комунального підприємства “Облпаливо” Черкаської

обласної ради

про часткове скасування заходів забезпечення вимог

кредиторів, вжитих ухвалою суду від 17.06.2014

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю “Юссам”

до боржника комунального підприємства “Облпаливо” Черкаської

обласної ради

про порушення провадження у справі про банкрутство, –

ВСТАНОВИВ:

Заявлені клопотання боржником від 02.10.2014 про часткове скасування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою суду від 17.06.2014, а також розпорядником майна боржника від 01.10.2014 про звільнення активів (рухомого майна) та банківського рахунку боржника з-під арешту.

Клопотання мотивовані тим, що у ході процедури розпорядження майном боржника господарська діяльність останнього не припиняється, що з порушенням провадження у справі про банкрутство боржник не позбавляється права здійснювати господарську діяльність, однак існуючі арешти і заборони відчужувати основні засоби, в т.ч. рухоме майно, унеможливлюють здійснення діяльності боржником, утримання майна, виконання грошових зобов’язань по виплаті працівникам заробітної плати, що як наслідок перешкоджає відновленню платоспроможності боржника, призводить до збільшення його поточної заборгованості, що щомісячно боржник має нести витрати з оплати праці, плата за спожиту електроенергію становить 3000 грн., оплата послуг зв’язку – 15000 грн. що загальна сума заборгованості боржника з виплати заробітної плати на цей час складає понад 700000 грн.

Представник боржника у судовому засіданні заявлені клопотання підтримав і пояснив, що кожного місяця заборгованість із заробітної плати збільшується приблизно на 130 тис, що у боржника наявне рухоме майно, яке не задіяне у господарській діяльності і може бути реалізоване як для задоволення вимог по заробітній платі, так і для задоволення потреби у паливі населення, закладів освіти, охорони здоров’я, що реалізація майна боржником виключає здійснення додаткових витрат, які виникають при примусовій реалізації майна органами ДВС. Боржником надано відомості про балансову вартість вугілля на складах боржника і рухомого майна (транспортні засоби), документи про накладення арешту на кошти на основному рахунку боржника.

Прокурор, представники кредиторів - ТОВ “Лани Черкащини”, ПАТ “Укртелеком”, ПАТ “Черкасиобленерго” заявлені клопотання підтримали, представники управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області, ПП “Вікторія”, Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (далі – відділ ДВС) у власній позиції не визначились.

Розпорядник майна боржника, представники від ініціюючого кредитора, Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції, Тальнівської об’єднаної державної податкової інспекції, Уманської об’єднаної державної податкової інспекції, Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції, Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції, Христиніської об’єднаної державної податкової інспекції, державної податкової інспекції у м. Черкасах, Ткаченко Л.О., ТОВ “Ростенерго”, ТОВ “АФІНА” своїх представників у судове засідання не направили і заперечень щодо заявлених клопотань не надали. Від Христинівської об’єднаної державної податкової інспекції надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника. Ухвала, направлена на адресу ТОВ “АФІНА”, повернена поштою з відміткою – “призупинено приймання”.

У засіданні оголошувалась перерва з 07.10.2014. Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши учасників провадження у справі та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 17.06.2014 порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів (встановлено заборону боржнику та власнику майна /органу, уповноваженому управляти майном/ боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави), введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кізленка В.А.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 15.05.2012 у справі №06/5026/521/2012 за позовом ТОВ “Юссам” з комунального підприємства “Облпаливо” стягнуто 1782107,98 грн. боргу, 35642,16 грн. судового збору. 28.05.2012 видано наказ суду про примусове виконання вказаного рішення, на виконання якого Придніпровським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції вчинено наступні дії:

постановою від 29.05.2012 відкрито виконавче провадження, накладено арешт на все майно боржника (у межах суми звернення стягнення 1817750,14 грн.), заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику (в межах суми боргу);

постановою від 20.07.2012 накладено арешт на автомобіль марки SHKODA Octavia 2002 р.в., ДНЗ 001-28МЕ, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення 1187992,83 грн.; заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику (в межах суми боргу);

постановою від 04.02.2013 накладено арешт на кошти боржника.

08.08.2014 до суду у справу №925/843/14 надійшло подання відділу ДВС від 29.07.2014 (вх.№17556/14 від 08.08.2014) про надання дозволу на реалізацію описаного і арештованого майна боржника для погашення вимог по заробітній платі, у якому останнім було повідомлено,

що на виконанні у відділі ДВС знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення коштів з комунального підприємства “Облпаливо”, що включає 44 виконавчих провадження на загальну суму 4443678,34 грн., з яких 10 виконавчих проваджень - про стягнення заборгованості по заробітній платі на суму 85127,20 грн.,

що 25.06.2014 до відділу ДВС надійшла ухвала суду від 17.06.2014 у справі №925/843/14 про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів,

що у зв’язку з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів зведене виконавче провадження зупинено, крім виконавчих проваджень про стягнення заробітної плати, на які не поширюється дія мораторію,

що згідно із ст.19 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Постановою відділу ДВС від 02.09.2014 у зведеному виконавчому провадженні №37211764-10 накладено арешт на кошти боржника на суму 4888163,79 грн., що знаходяться на рахунку №26004051509063 в ПАТ КБ “ПриватБанк”, МФО 354347, код банку 14180129.

Згідно з витягами від 25.07.2013:

з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження – накладено арешт на все нерухоме майно боржника;

про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна – накладено арешт на все рухоме майно боржника.

Згідно з довідками боржника заборгованість із заробітної плати станом на 22.09.2014 складає 794596,65 грн., у боржника наявні 16 рахунків у ПАТ КБ "Приватбанк", один картковий рахунок та один рахунок у ПАТ "Акціонерний банк" "Укоопспілка", кошти на усіх рахунках арештовані. Залишок коштів на рахунку №26004051509063 у ПАТ КБ "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570, код банку 354347 залишок складає 6000 грн. На 9-ти складах боржника знаходиться вугілля балансовою вартістю 579,6 тис. грн. (орієнтовною вартістю його продажу боржник вважає 460,06 тис. грн.), балансова вартість 14-ти одиниць рухомого майна (причіп, кузов авто, пральна машина, 11 автомобілів /в.т.ч автомобіль марки SHKODA Octavia 2002 р.в. ДНЗ 001-28МЕ) складає 52,021 тис.грн.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.18, ч.5 ст.19, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами) господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів; дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати; господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Враховуючи викладене суд вважає, що для забезпечення виконання грошових зобов'язань з погашення заборгованості із заробітної плати перед працівниками, та одночасно забезпечення своєчасного початку опалювального сезону і стабільного функціонування підприємств теплопостачання в осінньо-зимовий період, продажу підлягає вугілля, що знаходиться на складах боржника, у зв’язку з чим має бути скасований накладений органом ДВС арешт на рухоме майно в частині його накладення на вугілля усіх марок, його суміші, ліс (стійка основа), а також заборони на відчуження цього майна, накладені ухвалою суду у цій справі.

При цьому, як захід забезпечення вимог кредиторів суд вважає необхідним встановити, що реалізація рухомого майна (вугілля усіх марок, його сумішей, лісу-стійка основа) здійснюється боржником на підставі такої угоди з покупцем, яка підписується не лише сторонами, а й розпорядником майна, тобто текст угоди має бути викладений у трьох примірниках (які прошиваються чи підписуються на кожній сторінці кожного аркушу), підписаний сторонами і розпорядником майна та посвідчений їх печатками. Саме з цього моменту угода може вважатися укладеною. Порушення встановленого судом заходу забезпечення вимог тягне наслідки, передбачені законом.

Що стосується клопотання про скасування арештів на рухоме майно (транспортні засоби), то суд вважає, що на даний час його задоволення є передчасним з огляду на те,

що продажу вказаного майна має передувати належна оцінка останнього, здійснена з дотриманням Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”,

що реалізація майна має здійснюватися під контролем не лише арбітражного керуючого, а й комітету кредиторів

що існує потреба у виробленні механізму розгляду та погодження учасникам провадження у справі про банкрутство боржника питання продажу зазначеного майна. Тому, до порушеного питання суд вважає можливим повернутись після початку і отримання будь-яких результатів процесу реалізації вугілля, а також стягнення боржником дебіторської заборгованості перед ним.

Суд враховує й ту обставину, що існуюча заборгованість із заробітної плати не є наслідком порушення провадження у справі про банкрутство боржника і виникла не за час накладення заборон господарським судом, тому й вважає що баланс між інтересами кредиторів у підконтрольності їм реалізації цього майна і між часом, на який доведеться відстрочити його вирішення є співрозмірним.

Також суд вважає необхідним задовольнити клопотання в частині скасування арешту на кошти боржника на його рахунку №26004051509063 в ПАТ КБ “ПриватБанк”, МФО 354347, код банку 14180129, накладеного постановою відділу ДВС від 02.09.2014 №37211764-10, що надасть можливість боржнику здійснювати поточну господарську діяльність використовуючи саме цей рахунок.

При цьому суд враховує, що на даний час на рахунку знаходиться не 4888163,79 грн., а лише 6000 грн., та вважає, що кошти з вказаного рахунку мають використовуватись виключно:

на виплату заробітної плати працівникам (погашення заборгованої, в тому числі за виконавчими документами, виплату поточної); на грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо); на вихідну допомогу, належну працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин; а також нарахованих на усі вищеназвані суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування;

на відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян;

на виплату авторської винагороди, аліментів, авторської винагороди,

на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

на погашення поточної кредиторської заборгованості боржника (яка виникла після порушення провадження у справі про банкрутство), за спожиті енергоносії, телекомунікаційні послуги, комунальні послуги.

Керуючись абз.2 ч.3 ст.18, ч.5 ст.19, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами) , суд –

УХВАЛИВ:

1.Клопотання боржника від 02.10.2014 та клопотання розпорядника майна боржника від 01.10.2014 задовольнити частково.

1.1.1.Скасувати арешт на кошти боржника:

на суму 4888163,79 грн., накладений постановою Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 02.09.2014 №37211764-10, що знаходяться на рахунку: №26004051509063 в ПАТ КБ “ПриватБанк”, МФО 354347, ідентифікаційний код боржника 14180129;

на кошти боржника (також на рахунку: №26004051509063 в ПАТ КБ “ПриватБанк”, МФО 354347, ідентифікаційний код боржника 14180129) накладений постановою Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 04.02.2013 у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Черкаської області від 28.05.2012 у справі №06/5026/521/2012.

1.1.2.Встановити, що кошти з вказаного рахунку №26004051509063 в ПАТ КБ “ПриватБанк” мають використовуватись виключно боржником і виключно:

на відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян;

на виплату авторської винагороди, аліментів, авторської винагороди,

1.1.3.Зобов’язати боржника кожен тиждень надавати розпоряднику майна боржника виписку про рух коштів на вказаному рахунку, а за вимогою розпорядника майна боржника – письмові пояснення щодо використання коштів.

1.2.1. Скасувати заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, накладені ухвалою суду від 17.06.2014 у цій справі №925/843/14, в частині заборони відчуження наступного рухомого майна: вугілля усіх марок, його сумішей, ліс (стійка основа).

1.2.2. Скасувати арешт на рухоме майно, в частині арешту на наступне рухоме майно: вугілля усіх марок, його сумішей, ліс (стійка основа), який накладено

постановою Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 29.05.2012 у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Черкаської області від 28.05.2012 у справі №06/5026/521/2012;

згідно з витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №41360109 від 25.07.2013, накладений постановою про накладення арешту на майно та оголошення заборони його відчуження, 38901710, 12.07.2013 Придніпровський відділ ДВС Черкаського МУЮ головний державний виконавець Кручак Я.В., реєстраційний №13813360, контрольна сума 99ГЕБЕЕЗЕБ.

1.2.3. Встановити що реалізація рухомого майна: вугілля усіх марок, його сумішей, ліс (стійка основа) здійснюється боржником на підставі угоди з покупцем, яка повинна бути підписана сторонами та розпорядником майна і посвідчена їх печатками.

2.У решті вимог у клопотаннях боржника від 02.10.2014 та розпорядника майна боржника від 01.10.2014 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 13.10.2014.

Направити дану ухвалу арбітражному керуючому, боржнику, ініціюючому кредитору, заявникам (15), прокуратурі м.Черкаси, Придніпровському відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Суддя Ю.А. Хабазня

Ухвала № 925/843/14 від 9 жовтня 2014 року