flag Судова влада України

Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492

Ухвала по справі № 925/843/14 від 12 травня 2015 року (2) (частково задоволено клопотання)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

         12 травня 2015 року

Справа № 925/843/14

 

   вх. № 10245/15 від 28.04.2015

       Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто – арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. (керуючий санацією), представників за довіреностями – Воєводи Ю.В. (від боржника), Остроушко Т.В. (від державної податкової інспекції у місті Черкасах), Жалдак В.І. (від управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах), Денжанської О.С. (від Черкаської обласної ради), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника   керуючого санацією, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

про            установлення основної грошової винагороди арбітражного

керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю “Юссам”

до боржника                   комунального підприємства “Облпаливо” Черкаської

                                          обласної ради

про                                  визнання банкрутом, –

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Пилипенко Т.В., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 15.04.2015 №6) звернувся до суду з клопотанням від 22.04.2015 №02-01/28 про установлення грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією у розмірі трьох середньомісячних заробітних плат керівника боржника, що становить 11291 грн.

Кредитор, товариство з обмеженою відповідальністю "Афіна", та прокуратура Черкаської області участі представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Присутні у судовому засіданні арбітражний керуючий та члени комітету кредиторів заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи подані суду документи, а також, наявність довідки боржника від 31.03.2015 №22 про розмір середньомісячної зарплати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника - 3763,71 грн., суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого підлягає частковому задоволенню.

 Так, пунктом 1 ч.3 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами) чітко встановлено порядок визначення розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора: "в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. При цьому, законом також установлено обмеження найвищої  величини цього розміру – він "не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень". Тому суд визнає право арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. на встановлення грошової винагороди в розмірі в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника – 7527,42 грн. (3763,71 грн. х 2).

Керуючись ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами), суд –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого санацією, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., від 22.04.2015 №02-01/28 (вх.суду №10245/15 від 258.04.2015) задовольнити частково.

Затвердити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого – 7527,42 грн. за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

2. Керуючому санацією забезпечити ведення обліку для складення звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат.

3. У задоволенні клопотання в решті вимог керуючого санацією відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 15.05.2015.

Направити дану ухвалу керуючому санацією боржника, комітету кредиторів (3), боржнику, прокуратурі м.Черкаси, Черкаській обласній раді.

С у д д я                                                                                         Хабазня Ю.А.