flag Судова влада України

Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492

Ухвала по справі № 925/843/14 від 26 листопада 2015 року (повернення заяви без розгляду)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

          26 листопада 2015 року

Справа № 925/843/14

 

 

                                                                       вх. № 27376/15 від 24.11.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника   Ткаченко Людмили Онуфріївни

про            здійснення впливу на керуючого санацією

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю “Юссам”

до боржника                   комунального підприємства “Облпаливо” Черкаської

                                          обласної ради

про                                  визнання банкрутом, –

ВСТАНОВИВ:

Заявником, Ткаченко Л.О., подано до суду заяву від 23.11.2015 з вимогами "вплинути на Пилипенко Т.В., роз’яснивши їй наслідки які передбачені за невиконання судового рішення і прописані у ст.382 КК України".

Заява обґрунтована обставинами відмови керуючого санацією боржника, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., виконувати судове рішення про негайне поновлення заявниці на посаді провідного спеціаліста.

Суд вважає, що заява не підлягає розгляду в господарському суді у зв’язку з чим у прийнятті її до розгляду необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.15 ст.28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі – Закон-4212) дії (бездіяльність) керуючого санацією можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушені такими діями (бездіяльністю).

Заява не містить посилання на обставини і докази того, що заявниця є учасником провадження у справі про банкрутство боржника, отже права на подання скарги на дії керуючого санацією в межах справи про банкрутство не має.

Крім того, прийняття рішень з питань, які порушені у заяві, до компетенції господарського суду законом не віднесені і заявниця на такі норми не посилається.

Відповідно до пунктів 2 і 8 постанови Пленуму Верховного суду України від 13 червня 2007 року №8 "Про незалежність судової влади": "неприпустимими є випадки прийняття суддею від будь-яких осіб та розгляд ним заяв, скарг, інших документів поза встановленим законом процесуальним порядком; звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках та особами, передбаченими процесуальним законом; звернення у справах інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу - поза випадками, передбаченими процесуальним законом, розгляду судами не підлягають".

Вказані обставини є підставою для відмови у прийнятті поданої заяви до розгляду відповідно до п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд вважає за доцільне звернути увагу заявника на те, що виконання судових рішень здійснюється у порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження” і забезпечується тим судом, який прийняв відповідне рішення.

Керуючись ст.4-1, п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Ткаченко Людмили Онуфріївни від 23.11.2015 та повернути її з доданими матеріалами заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Направити дану ухвалу заявнику, керуючому санацією боржника, членам комітету кредиторів (3), прокуратурі м.Черкаси, Черкаській обласній раді.

Суддя                                       Ю.А. Хабазня