flag Судова влада України

Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492

Ухвала по справі № 925/843/14 від 28 квітня 2015 року (відмовлено в задоволенні клопотань)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 квітня 2015 року                                                       Справа № 925/843/14

                                                                                   вх. № 5985/15 від 12.03.2015

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особистоарбітражного керуючого Пилипенко Т.В. (керуючий санацією), Завгороднього О.О. (прокурор відділу за посадою, від прокуратури Черкаської області),  представників за довіреностями – Воєводи Ю.В. (від боржника), Остроушко Т.В. (від державної податкової інспекції у місті Черкасах), Кабанник М.В. (від управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах), Кравцової Н.О., Денжанської О.С. (від Черкаської обласної ради), Назаренка Є.І. (від Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції), Гурського Г.Ю. (від ТОВ «Гранд-Постач», розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

подання

заявника  Придніпровського відділу державної виконавчої

служби Черкаського міського управління юстиції

про            надання державному виконавцю дозволу на реалізацію майна

боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю “Юссам”

до боржника                   комунального підприємства “Облпаливо” Черкаської

                                          обласної ради

про                                  визнання банкрутом, –

ВСТАНОВИВ:

Головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції заявлено подання від 03.03.2015 №8245 про надання дозволу на реалізацію описаного та арештованого рухомого і нерухомого майна, що належить боржнику – КП «Облпаливо» Черкаської обласної ради з метою виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості із заробітної плати на загальну суму 34347,71 грн..

У судовому засіданні головний державний виконавець подання підтримав, у зв’язку з надходженням 31.03.2015 та 28.04.2015 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції виконавчих документів: судових наказів Придніпровського районного суду від 10.03.2015 у справі №711/14073/14-ц, від 03.03.2015 у справі №711/1663/14-ц; виконавчих листів Городищенського районного суду від 21.04.2015 №691/321/15-ц, від 15.04.2015 №691/320/15-ц; про стягнення з КП «Облпаливо» Черкаської обласної ради заборгованості із заробітної плати подав заяву у якій вказав на збільшення загальної суми заборгованості із заробітної плати до 54985,00  грн..

Керуючий санацією подання підтримав частково і подав клопотання від 27.04.2015 №02-01/23 /вх.№9582/15 від 21.04.2015 з пропозицію про надання дозволу на реалізацію вугілля та щебеню на загальну суму 98860,11 грн., та пояснив, що реалізація вказаного майна можлива лише за попередньою згодою його власника – Черкаської обласної ради.

Присутні у судовому засіданні представники обласної ради, а також прокурор позицію керуючого санацією підтримали.

Представники управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах, державної податкової інспекції у м. Черкасах проти подання головного державного виконавця та клопотання керуючого санацією заперечили, і пояснили, що відповідно до ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі – Закон-2013)  продажу в процедурі санації боржника підлягає тільки майно, зазначене у затвердженому у встановленому порядку плані санації, який на цей у справі ще не затверджено.

Заслухавши прокурора представників учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Ухвалами суду від 17.06.2014 порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кізленка В.А.; від 30.10.2014 №1 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів боржника; від 24.03.2015 введено процедуру санації (відновлення платоспроможності) боржника строком на шість місяців, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна, арбітражного керуючого Кізленка В.А. припинено.

Ухвалою суду від 09.10.2014 частково задоволено клопотання, заявлені  боржником від 02.10.2014 про часткове скасування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою суду від 17.06.2014, а також розпорядником майна боржника від 01.10.2014 про звільнення активів (рухомого майна) та банківського рахунку боржника з-під арешту, зокрема, скасовано арешт на кошти боржника: на суму 4888163,79 грн., накладений постановою Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 02.09.2014 №37211764-10, що знаходяться на рахунку: №26004051509063 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 354347, ідентифікаційний код боржника 14180129; на кошти боржника (також на рахунку: №26004051509063 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 354347, ідентифікаційний код боржника 14180129) накладений постановою Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 04.02.2013 у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Черкаської області від 28.05.2012 у справі №06/5026/521/2012. Цією ж ухвалою суду від 09.10.2014 встановлено, що кошти з вказаного рахунку №26004051509063 в ПАТ КБ «ПриватБанк» мають використовуватись виключно боржником і виключно:

на виплату заробітної плати працівникам (погашення заборгованої, в тому числі за виконавчими документами, виплату поточної); на грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо); на вихідну допомогу, належну працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин; а також нарахованих на усі вищеназвані суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування;

на відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян;

на виплату авторської винагороди, аліментів, авторської винагороди,

на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

на погашення поточної кредиторської заборгованості боржника (яка виникла після порушення провадження у справі про банкрутство), за спожиті енергоносії, телекомунікаційні послуги, комунальні послуги.

Таким чином, судом було розглянуто питання і вирішено механізм погашення вимог із заробітної плати на стадії розпорядження майном боржника.

Однак, на даний час у справі здійснюється процедура санації боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону-2013 з метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів план санації може передбачати продаж частини майна боржника. Продажу в процедурі санації боржника підлягає тільки майно, зазначене в затвердженому у встановленому порядку плані санації.

Згідно з ч.2 ст. 35 Закону-2013 продаж частини майна боржника в процедурі санації боржника проводиться на аукціоні відповідно до порядку, встановленого цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, план санації на затвердження суду не подавався та, відповідно, у даній справі відсутній. Оскільки продажу в процедурі санації боржника підлягає тільки майно, зазначене в затвердженому у встановленому порядку плані санації, питання щодо надання дозволу на продаж майна боржника, щодо якого заявлено вищевказане клопотання керуючого санацією від 27.04.2015 №02-01/23, на даний час вирішено бути не може. За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави як для задоволення подання головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 03.03.2015 №8245 (з уточненнями, наведеними у клопотанні від 28.04.2015 №15316) так і клопотання керуючого санацією від 27.04.2015 №02-01/23.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 35 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, –

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні подання головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 03.03.2015 №8245 (з уточненнями, наведеними у клопотанні від 28.04.2015 №15316) відмовити.

 2. У задоволенні клопотання керуючого санацією боржника Пилипенко Т.В. від 27.04.2015 №02-01/23 про надання дозволу на реалізацію майна боржника відмовити.

Направити дану ухвалу керуючому санацією боржника, комітету кредиторів (3), Центральному відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, боржнику, прокуратурі м.Черкаси, Черкаській обласній раді, Корсунь-Шевченківській об’єднаній державній податковій інспекції.

Повне рішення складено 05.05.2015.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.    

 Суддя                                                                                     Ю.А. Хабазня