Ухвала по справі № 925/988/13 від 18 лютого 2019 року (заміна сторони правонаступником)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА

18 лютого 2019 року                                          м. Черкаси                                  Справа № 925/988/13

Вх. суду №4117/19 від 07.02.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф.,

за участю у судовому засіданні:

Андрійка Є.Л. (від ПАТ НАК "Нафтогаз України", представник за довіреністю),

Лук'яненко Г.О. (від КП "Смілакомунтеплоенерго", представник за довіреністю),

у судове засідання не з’явились:

представники від ТОВ "Сміла Енергоінвест",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 31.01.2019 №14/5-26113

заявника, Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про заміну учасника справи його правонаступником

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест"

про стягнення 2555764,04 грн.

УСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подано заяву від 31.01.2019 №14/5-26113 з вимогою:

замінити у справі №925/988/13 боржника у зобов’язанні, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" (Черкаська область, м.Сміла, вул.Тімірязєва, 2, ідентифікаційний код 36779078), на його правонаступника, Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" (Черкаська область, м.Сміла, вул.Чорновола, 72-А, ідентифікаційний код 33648312).

Заявник у заяві від 31.01.2019 №14/5-26/13 (вх.суду №4117/19 від 07.02.2019, а.с.51 т.2) та його представник у судовому засіданні вимоги підтримали повністю і пояснили,

що рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.08.2013 у цій справі з ТОВ "Сміла Енергоінвест" стягнуто на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 2368206,10 грн. основного боргу, 8101,20 грн. інфляційних втрат, 28242,79 грн. три проценти річних, 112971,16 грн. пені та 50915,28 грн. судового збору;

що Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2013, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.01.2014, вказане рішення господарського суду Черкаської області скасовано в частині стягнення з ТОВ "Сміла Енергоінвест" на користь ПАТ НАК "Нафтогаз України" основного боргу в розмірі 20000,00 грн., в цій частині провадження по справі припинено, в іншій частині рішення суду залишено без змін;

що 20.11.2013 на примусове виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 15.08.2013 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 видано відповідний наказ;

що 26.12.2018 між ПАТ НАК "Нафтогаз України", ТОВ "Сміла Енергоінвест" та КП "Смілакомунтеплоенерго" був укладений договір про переведення боргу №14/3522/18, за яким зобов'язання ТОВ "Сміла Енергоінвест", що виникли з договору купівлі-продажу природного газу від 24.10.2012 №12/1126-ТЕ-36 у розмірі 36606,07 грн. (судових витрат згідно з прийнятим у цій справі рішенням від 15.08.2013) переводиться на нового боржника, КП "Смілакомунтеплоенерго";

що на цей час вказані судові рішення боржником не виконані;

що виконавче провадження за наказом Господарського суду Черкаської області від 20.11.2013 на даний час не відкрито, оскільки виконавчий документ повернуто стягувану;

що заявник вважає за необхідне замінити сторону у справі в цілому, в тому числі і у виконавчому документі, а не лише у виконавчому провадженні, як про це заперечує КП "Смілакомунтеплоенерго".

КП "Смілакомунтеплоенерго" у запереченні від 15.02.2019 (вх.суду №5121/19 від 18.02.2019, а.с.66 т.2) та його представник у судовому засіданні проти задоволення вимог заперечили повністю і пояснили,

що заміна сторони виконавчого провадження може бути здійснена за наявністю відкритого виконавчого провадження, яке на даний час не відкрито;

що заявником в обґрунтування своїх вимог не надано суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження та документи про підтвердження розміру боргу ТОВ "Сміла Енергоінвест" перед ПАТ НАК "Нафтогаз України" та/або КП "Смілакомунтеплоенерго";

що суд не може виходити за межі вимог позивача, тому виходячи із формулювання вимоги у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак повноважні представники від ТОВ "Сміла Енергоінвест" у судове засідання не з’явились і про причини неявки не повідомили, повідомлення про вручення останньому ухвали суду про дату, час і місце судового засідання від пошти не надійшло.

Ухвала суду була направлена за адресою місцезнаходження вказаної особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку. Зокрема, вказана адреса міститься у заявах, які були подані цією особою у справу, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси (а.с.55, 69, 77, 110, 118, 148, 154, 228 т.1, а.с.32 т.2).

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже ТОВ "Сміла Енергоінвест" було належним чином повідомлене про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечило, про причини його неявки до суду не повідомило.

Явка учасників справи обов’язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв’язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з’явились.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.08.2013 у цій справі з ТОВ "Сміла Енергоінвест" стягнуто на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 2368206,10 грн. основного боргу, 8101,20 грн. інфляційних втрат, 28242,79 грн. три проценти річних, 112971,16 грн. пені та 50915,28 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 (залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.01.2014) вказане вище рішення скасовано в частині стягнення з ТОВ "Сміла Енергоінвест" на користь ПАТ НАК "Нафтогаз України" основного боргу в розмірі 20000,00 грн., в цій частині провадження у справі припинено, в іншій частині рішення залишено без змін.

20.11.2013 на примусове виконання вказаних вище рішення та постанови було видано наказ суду.

26.12.2018 між ПАТ НАК "Нафтогаз України", ТОВ "Сміла Енергоінвест" та КП "Смілакомунтеплоенерго" укладено договір про переведення боргу №14/3522/18, згідно з яким за згодою ПАТ НАК "Нафтогаз України" Первісний боржник (ТОВ "Сміла Енергоінвест") переводить на Нового боржника (КП "Смілакомунтеплоенерго") свій борг, який виник  у Первісного боржника перед Кредитором за Договором купівлі-продажу природного газу від 24.10.2012 №12/1126-ТЕ-36 на суму 36606,07 грн. судових витрат згідно з рішенням суду у справі №925/988/13.

Станом на час розгляду заяви вищевказане судове рішення боржником не виконане.

Відповідно до ст.52 ГПК України: у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив; про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно із ст.334 ГПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець; суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження; ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з умовами договору №14/3522/18 про переведення боргу від 26.12.2018, укладеного між ПАТ НАК "Нафтогаз України", ТОВ "Сміла Енергоінвест" та КП "Смілакомунтеплоенерго":

п.1.1 статті 1 – за згодою Кредитора (ПАТ НАК "Нафтогаз України") Первісний боржник (ТОВ "Сміла Енергоінвест") переводить на Нового боржника (КП "Смілакомунтеплоенерго") свій борг, який виник  у Первісного боржника перед Кредитором за Договором купівлі-продажу природного газу від 24.10.2012 №12/1126-ТЕ-36 (далі – Зобов'язання) укладеним між Первісним боржником та Кредитором, а Новий боржник приймає на себе борг Первісного боржника у цьому Зобов'язанні та замінює Первісного боржника у Зобов'язанні;

п.2.1 статті 2 – сторони встановили, що сума боргу, яка переводиться на Нового боржника, станом на  момент укладання даного Договору дорівнює 36606,07 гривень (у тому числі: 36606,07 грн. судових витрат згідно з рішенням суду у справі №925/988/13);

п.3.4. статті 3 – Новий боржник має право висувати проти вимог Кредитора всі заперечення, засновані на відносинах між Кредитором і Первісним боржником.

Аналізуючи установлені обставини і норми чинного законодавства суд приходить до висновку про те, що залучення до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу здійснюється до моменту винесення судового рішення. Після винесення судового рішення і видачі виконавчого документа застосуванню підлягають спеціальні норми ст.334 ГПК України. Враховуючи, що виконавче провадження за наказом Господарського суду Черкаської області від 20.11.2013 у цій справі не відкрито, при вирішенні заяви має застосовуватись норма ч.5 ст.334 ГПК України.

З огляду на викладені обставини суд відхиляє доводи представника позивача.

Також суд відхиляє доводи представника КП "Смілакомунтеплоенерго", оскільки суть вимоги полягає у заміні боржника з метою виконання судового рішення та виданого на його підставі виконавчого документа. Так, відповідно до ч.2 ст.5 ГПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. У даному випадку порядок дій сторін і суду прямо визначено ч.5 ст.334 ГПК України.

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 31.01.2019 №14/5-26113 задовольнити частково.

1.1.Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" (Черкаська область, м.Сміла, вул.Тімірязева,2, ідентифікаційний код 36779078) у наказі Господарського суду Черкаської області від 20.11.2013, на його правонаступника, Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" (Черкаська область, м.Сміла, вул.Чорновола,72-А, ідентифікаційний код 33648312).

1.2.У решті вимог відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили 18.02.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 20.02.2019.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням позивачу (заявнику), ТОВ "Сміла Енергоінвест", КП "Смілакомунтеплоенерго".

Суддя                                                                                                                Хабазня Ю.А.