flag Судова влада України

Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492

Ухвала по справі № 01/3070 від 14 квітня 2015 року (припинення провадження по розгляду клопотання та відмова у задоволенні клопотання)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14 квітня 2015 року                          м. Черкаси                       Справа № 01/3070

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Олійник І.С., за участю представників сторін:

від кредиторів: представники не з’явились,

від боржника: Шкарбута Л.С. – представник за довіреністю,

розпорядник майна: не з’явився,

від Державного агентства резерву України – представник не з’явився,

прокурор прокуратури Черкаської області – не з’явився,

від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області: Кузьменко А.О. – представник за довіреністю,

розглядає у відкритому судовому засіданні клопотання розпорядника майна від 11.10.2013 року №1899, від 16.02.2015 року №02-06/645 про відсторонення керівника боржника від посади

у справі №01/3070

за заявою Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту коренеплідних культур Української Академії Аграрних Наук

до державного підприємства «Іваньківський цукровий завод», село Іваньки, Маньківського району, Черкаської області

про визнання банкрутом,

                                                            ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11 грудня 2009 року порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства «Іваньківський цукровий завод» (село Іваньки, Маньківського району Черкаської області, код ЄДР 32741501).

Ухвалою від 16 лютого 2010 року введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою від 06 серпня 2013 року розпорядником майна державного підприємства «Іваньківський цукровий завод» призначено арбітражного керуючого  Куделю Марію Олександрівну.

Згідно з частиною першою розділу Х Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 року провадження у справі здійснюється згідно з положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013 року.

Від розпорядника майна надійшли клопотання від 11.10.2013 року №1899, від 16.02.2015 року №02-06/645 про відсторонення керівника боржника від посади.

Клопотання призначені до розгляду у судовому засіданні.

Представники кредиторів, Державного агентства резерву України, прокуратури Черкаської області та розпорядник майна у судове засідання не з’явилися.

У судовому засіданні 14.04.2015 року представник боржника заперечила проти клопотання, оскільки боржнику відомо не про всі звернення розпорядника майна до керівника про надання запитуваних останнім доказів. Стверджує, що обмежень щодо доступу до документів розпоряднику майна з боку боржника не було. 

Представник Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вважає, що клопотання з наведених розпорядником майна підстав, задоволенню не підлягає.

Клопотання від 11.10.2013 року №1899 розпорядник майна обґрунтувала необхідністю здійснення своїх повноважень відповідно до частини 9 статті 13 Закону  України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання  його   банкрутом».

Так, 19.08.2013 року розпорядником майна на адресу керівника боржника було направлено повідомлення про призначення розпорядника майна та прохання надати необхідні документи для здійснення процедури розпорядження майном.

Листом вих. №01-10/541 від 29.08.2013 року керівник боржника відмовив у наданні витребуваних документів.

03.09.2013 року розпорядником майна на адресу керівника боржника було направлено повторне повідомлення про призначення розпорядника майна та прохання надати необхідні документи, яке залишена боржником без відповіді.

11.10.2013 року розпорядником майна на адресу керівника боржника знову було направлено повідомлення.

Відтак, вважаючи, що керівництвом державного підприємства «Іваньківський цукровий завод» створюються перешкоди діям розпорядника майна, вона звернулась до господарського суду з клопотанням про зобов’язання керівника державного підприємства «Іваньківський цукровий завод» Коломійця М.М. передати арбітражному керуючому Куделі М.О. витребувані документи, відсторонення керівника державного підприємства «Іваньківський цукровий завод» Коломійця М.М. від займаної ним посади та покладення його обов’язків на розпорядника майна, зобов’язання керівника боржника передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Від Державного агентства резерву України надійшло клопотання №96/0/4-15 від 14.01.2015 року про припинення провадження з розгляду заяви арбітражного керуючого про відсторонення від посади керівника державного підприємства «Іваньківський цукровий завод» в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Так, наказом Держрезерву №63-к від 20.06.2014 року Коломійця М.М. звільнено з посади керівника ДП «Іваньківський цукровий завод», наказом Держрезерву №103-к від 20.08.2014 року виконання обов’язків керівника підприємства покладено на Дзюбу В.А.

Відповідно до пункту 1.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діє з 19 січня 2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Зважаючи на те, що провадження у справі про банкрутство боржника порушене ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.12.2009 року, тобто до моменту набрання чинності Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діє з 19 січня 2013 року),  тому положення цього Закону під час розгляду даної справи не застосовуються. 

Згідно зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до частини 2 статті 12 Закону у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена керівником боржника у встановленому порядку.

Враховуючи, що наказом Держрезерву Коломійця М.М. звільнено з посади керівника ДП «Іваньківський цукровий завод», за відсутністю предмету спору, на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України суд припиняє провадження з розгляду клопотання розпорядника майна від 11.10.2013 року №1899.

Клопотання від 16.02.2015 року №02-06/645 про відсторонення діючого керівника боржника від посади розпорядник майна обґрунтувала ненаданням керівником будь-якої інформації щодо діяльності боржника.

У клопотанні розпорядник майна зазначила, що на засіданні комітету кредиторів було зобов’язано її повторно звернутися до Державного агентства резерву України та господарського суду з клопотанням про відсторонення керівника та визначення кандидатури іншого з доданням доказів того, що керівником чиняться перешкоди діям розпорядника майна, а також вчиняються дії, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів (протокол зборів від 20.01.2015 року).

Належних доказів вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси кредиторів, про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, суду не надано.

Відтак, суд вважає, що клопотання розпорядника майна від 16.02.2015 року №02-06/645 з наведених підстав задоволенню не підлягає.

Судом прийнято до уваги, що відповідно до Положення про Державне агентство резерву України, Держрезерв здійснює в установленому порядку призначення на посади керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління, в даному випадку ДП «Іваньківський цукровий завод», формує кадровий резерв на відповідні посади.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 80, 86 ГПК України, суд

     УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження з розгляду клопотання розпорядника майна, арбітражного керуючого Куделі М.О. від 11.10.2013 року №1899 про відсторонення керівника державного підприємства «Іваньківський цукровий завод» Коломійця М.М. від посади та покладення його обов’язків на розпорядника майна.

2.Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна, арбітражного керуючого Куделі М.О. від 16.02.2015 року №02-06/645 про відсторонення керівника державного підприємства «Іваньківський цукровий завод» від посади.

Повний текст ухвали складено 14.04.2015 року

Суддя                                                                                                 С.С.Боровик