Ухвала по справі № 04/5026/803/2012 від 26 вересня 2016 року (2) (заміна ліквідатора)

        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26 вересня 2016 року                 м. Черкаси     Справа № 04/5026/803/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю:

ініціюючого кредитора: не з’явився,

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": Мусієнко Г.І. (по довіреності),

ТОВ «ЛВС-2012»: Татаринов О.С. (по довіреності),

Скінтей Олександр Михайлович: не з’явився,

Кузнєцов Анатолій Миколайович: не з’явився,

ТОВ “Промтехтраст-КР”: не з’явився,

ліквідатор Левченко О.А.: не з’явився, 

арбітражного керуючий Назаренка С.А. (особисто),

арбітражного керуючий Носань Н.С. (особисто),

прокуратура Черкаської області: Гамова В.М. (за посвідченням),

розглянувши матеріали справи №04/5026/803/2012

за заявою ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі

до товариства з обмеженою відповідальністю “ВІГ - Жашківський цукровий завод”

про визнання банкрутом, 

за участю третіх осіб,      які не заявляють самостійних вимог на стороні боржника: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВС-2012", 2) Скінтей Олександра Михайловича, 3) Кузнєцова Анатолія Миколайовича, 4) товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехтраст-КР”

за участю третьої особи,      яка не заявляє самостійних вимог на стороні ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": Жашківської міської ради

                                                           ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" подано до суду наступні заяви:  

- скаргу на дії ліквідатора банкрута від 02.06.2015 року №176-04/252 (вх.суду №13471/15 від 04.06.2015 року, а.с.183 т.35) з доповненнями від 19.08.2015 року №176-04/423 (вх.суду №19812/15 від 20.08.2015 року, а.с.99 т.36), від 26.08.2015 року №176-04/438 (вх.суду №20377/15 від 28.08.2015 року, а.с.1 т.37) з вимогами про усунення від виконання повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левченко О.А. та про призначення нового ліквідатора;

- клопотання від 17.08.2015 року №176-04/420 (вх.суду №19635/15 від 18.08.2015 року, а.с.70 т.36) про призначення на посаду ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Носань Н.С.  

Ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Левченко О.А. подано до суду:

- скаргу з доповненнями від 30.06.2015 року №83 (вх.суду №15833/15 від 01.07.2015 року, а.с.1 т.36), від 30.07.2015 року №98 (вх.суду №18391/15 від 31.07.2015 року а.с.49 т.36), від 08.02.2016 року №204 (вх.суду №2643/16 від 09.02.2016 року, а.с.107 т.39), від 08.02.2016 року №205 (вх.суду №2642/16 від 09.02.2016 року, а.с.136 т.39) на дії (бездіяльність) ПАТ "Укрексімбанк" з вимогами: визнати його дій, викладені у скарзі, незаконними та такими, що порушують права інших кредиторів і права арбітражного керуючого; зобов’язати ПАТ "Укрексімбанк" дотримуватись порядку скликання комітету кредиторів боржника відповідно до підпункту 2 пункту 1 статті 98 Закону шляхом направлення повідомлення арбітражному керуючому про скликання комітету кредиторів з вказівкою конкретних питань, що повинні бути розглянуті на комітеті кредиторів; зобов’язати ПАТ "Укрексімбанк" надати ліквідатору банкрута реквізити для перерахування грошових коштів для погашення вимог заставного кредитора;

- клопотання від 19.02.2016 року №27/16 (вх. суду №4268/16 від 01.03.2016 року а.с.10 т.40) з вимогою продовжити ліквідатору банкрута Левченко О.А. строк для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до завершення ліквідаційної процедури з врахуванням частини 7 статті 46 Закону до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута. 

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.03.2016 року залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2016 року, скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора банкрута від 02.06.2015 року №176-04/252 задоволено, усунуто арбітражного керуючого Левченко О.А. призначеної постановою суду від 18.04.2014 року ліквідатором банкрута від виконання обов’язків; клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 17.08.2015 року №176-04/420 задоволено, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну; позовну заяву від 28.10.2015 року №176-04/559 задоволено, визнано недійсними результати аукціону з продажу майнового комплексу ТОВ "ВІГ – Жашківський цукровий завод" по лоту №1, проведеного товарною біржею "Перша Універсальна Біржа "Україна" 06.10.2015 року у м. Києві по вул. Льва Толстого, буд.57 о 9 год. 00 хв., визнано недійсним договір купівлі-продажу від 06.10.2015 року, укладений між ТОВ "ВІГ – Жашківський цукровий завод" та ТОВ "ЛВС-2012"; у задоволенні скарги ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченко О.А. від 30.06.2015 року №83 (з доповненнями та уточненнями) на дії ПАТ "Укрексімбанк" відмовлено повністю; у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута від 19.02.2016 року №27/16 про продовження арбітражному керуючому Левченко О.А. строку для подання звіту та ліквідаційного балансу відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2016 року касаційні скарги арбітражного керуючого Левченко О.А., ТОВ «ЛВС-2012» задоволено частково. Постанову КАГС від 05.05.2016 року та ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.03.2016 року у справі №04/5026/803/2012 скасовано, справу у скасованій частині передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області в іншому складі суду.  

Автоматизованою системою документообігу від 18.07.2016 року справу у скасованій частині передано для подальшого розгляду судді Боровику С.С.

16.08.2016 року на адресу суду від арбітражного керуючого Назаренка С.А. надійшла заява №02/47 про участь у розгляді справи.

В судовому засіданні 26.09.2016 року представник ПАТ “Укрексімбанк” скаргу на дії ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченко О.А., підтримав і пояснив, що: перераховані на вимогу ліквідатора (лист від 29.12.2014 року №267) ПАТ "Укрексімбанк" кошти у сумі 70 000 грн. з метою проведення незалежної експертної оцінки майна банкрута, використані не за цільовим призначенням; в порушення ухвали суду від 30.01.2015 року початкова вартість майна банкрута, яке виставлялось на аукціонах, не відповідає експертній оцінці майна банкрута; комітетом кредиторів рішення про визначення складу майна у разі продажу частини майна у процедурі ліквідації банкрута не приймалося; ліквідатором ігноруються збори комітету кредиторів та його рішення про скликання комітету кредиторів; відмова ліквідатора банкрута у наданні комітету кредиторів документів порушує права та законні інтереси кредиторів; проведення ліквідатором взаємозаліку дебіторської та кредиторської заборгованостей, а також списання активів без рішення комітету кредиторів є порушенням майнових прав кредиторів, оскільки фактично відбулось вибіркове погашення заборгованості окремим кредиторам, чим порушено черговість задоволення вимог кредиторів; у порушення умов договорів застави/іпотеки були створені перешкоди та не надано для перевірок наявності і стану майна, яке перебуває у заставі/іпотеці банку.

Представник ПАТ "Укрексімбанк" у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги ліквідатора банкрута та клопотання про продовження строку його повноважень.

В судові засідання ліквідатор Левченко О.А. двічі не з’явилася, що не є перешкодою для розгляду по суті скарги ліквідатора на дії ПАТ “Укрексімбанк” з доповненнями (уточненнями) та клопотання про продовження строку для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до завершення ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні 26.09.2016 року представник ТОВ "ЛВС-2012" заперечив в частині скарги на дії ліквідатора Левченко О.А. пов’язаними із продажем майна.

В судовому засіданні 26.09.2016 року представник прокуратури Черкаської області скаргу на дії ліквідатора Левченко О.А. підтримує, зазначає, що в порушення статті 42 Закону до складу ліквідаційної маси включено два гуртожитки та трансформаторну підстанцію, яка обслуговує 406 побутових та 12 юридичних споживачів, в тому числі ДНЗ м.Жашків №3. 

З матеріалів справи №04/5026/803/2012 убачається, що 29.05.2012 року ухвалою суду порушено провадження у справі про банкрутство боржника, 18.04.2014 року постановою суду боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченко О.А., 23.04.2014 року за №2906 опубліковано повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

08.05.2014 року проведено інвентаризацію майна (основних засобів) боржника (а.с.117 т.32); 30.06.2014 року здійснено списання майна на загальну суму 29 126 844,74 грн.; 02.09.2014 року ухвалою суду визнано поточні вимоги кредиторів, затверджено уточнений реєстр вимог поточних кредиторів, затверджено формування фонду для авансування витрат арбітражного керуючого в ліквідаційній процедурі за рахунок коштів ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України”, визнано організатора аукціону з продажу майна банкрута Черкаську філію Товарної біржі "Електронні торги України" учасником провадження у даній справі; 05.09.2014 року здійснено списання майна на загальну суму 2 859,88 грн.; 01.10.2014 року укладено договір з організатором аукціону ТБ "Електронні торги України" (а.с.59 т.38); 08.10.2014 року за №9767 опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна 06.11.2014 - 21.11.2014 року; 15.10.2014 року за №10072 опубліковано повідомлення про скасування аукціону з продажу майна 06.11.2014 - 21.11.2014 року; 20.10.2014 року за №10212 опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна 19.11.2014 - 04.12.2014 року; 29.10.2014 року за №10562 опубліковано повідомлення про скасування аукціону з продажу майна 19.11.2014 - 04.12.2014 року; 17.11.2014 року отримано згоду ПАТ "Укрексімбанк" на реалізацію заставного майна (а.с.130 т.38); 17.11.2014 року за №11393 опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна 16.12.2014 - 31.12.2014 року за ціною 645564977,26 грн.; 26.11.2014 року прийнято рішення ТБ "ЕТУ" за №92/14 про визнання аукціону таким, що не відбувся.

При цьому, повідомлення про результати проведення аукціону на сайті Вищого господарського суду України відсутнє.

В подальшому, ухвалою суду від 30.01.2015 року надано згоду на продаж заставного майна за ціною, яка буде визначена при проведенні незалежної оцінки майна банкрута (а.с.193 т.35); 31.03.2015 року проведено оцінку майна на суму 43 790 077 грн.; 02.04.2015 року за №16503 опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна 08.05.2015 - 25.05.2015 року за ціною 47 240 000 грн.; 08.04.2015 року за №16681 опубліковано повідомлення про скасування аукціону з продажу майна 08.05.2015 - 25.05.2015 року; 15.04.2015 року за №16922 опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна 21.05.2015 - 05.06.2015 року за ціною 43 790 077 грн.; 23.04.2015 року за №17238 опубліковано повідомлення про скасування аукціону з продажу майна 21.05.2015 - 05.06.2015 року; 29.04.2015 року за №17500 опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна 05.06.2015 - 22.06.2015 року за ціною 43 790 077 грн.; 13.05.2015 року за №17942 опубліковано повідомлення про скасування аукціону з продажу майна 05.06.2015 - 22.06.2015 року; 13.05.2015 року за №17951 опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна 15.06.2015 - 30.06.2015 року за ціною 43 790 077 грн.

На засіданні комітету кредиторів (протокол від 14.05.2015 року №8) ліквідатора банкрута зобов’язано надати пропозиції щодо формування лотів, щодо включення до їх складу майна банкрута, щодо встановлення початкової вартості лотів, надати договір з організатором аукціону, скликати наступні збори комітету кредиторів 29.05.2015 року.

27.05.2015 року за №18451 опубліковано повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна 15.06.2015 - 30.06.2015 року; 27.05.2015 року за №18457 опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна 30.06.2015 - 15.07.2015 року за ціною 41 600 000 грн.

На зборах кредиторів (протокол від 04.06.2015 року №9) прийнято рішення про усунення ліквідатора банкрута і призначення нового ліквідатора банкрута (а.с.224 т.35).

09.06.2015 року за №18835 опубліковано повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна 30.06.2015 - 15.07.2015 року; 12.06.2015 року за №19033 опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна 14.07.2015 - 29.07.2015 року за ціною 39 500 000 грн.; 15.06.2015 року за №19069 опубліковано повідомлення про скасування аукціону з продажу майна 14.07.2015 - 29.07.2015 року; 15.06.2015 року за №19074 опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна 16.07.2015 - 31.07.2015 року за ціною 39 500 000 грн.; 06.07.2015 року за №19868 опубліковано повідомлення про скасування аукціону з продажу майна 16.07.2015 - 31.07.2015 року; 08.07.2015 року за №19982 опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна 10.08.2015 - 25.08.2015 року за ціною 39 500 000 грн.; 03.08.2015 року за №20919 опубліковано повідомлення про скасування аукціону з продажу майна 10.08.2015 - 25.08.2015 року.

11.08.2015 року укладена угода про розірвання договору з ТБ "Електронні Торги України" (а.с.135 т.39) і 25.08.2015 року укладено договір з організатором аукціону ТБ "Перша універсальна біржа "Україна"(а.с.187 т.37).

04.09.2015 року за №22224 опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна 06.10.2015 - 06.10.2015 року за ціною 33 280 000 грн.

06.10.2015 року укладено договір купівлі продажу майна з ТОВ "ЛВС-2012" та підписано акти прийому-передачі (а.с.13 т.37).

08.10.2015 року за №23672 опубліковано повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна 06.10.2015 - 06.10.2015 року.

Крім того, судом досліджено та встановлено наступне:

- після визнання боржника банкрутом постановою суду від 18.04.2014 року ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Левченко О.А. 05 - 08 травня 2014 року проведено інвентаризацію майна (а.с.117 т.32). Однак акт інвентаризації не містить усіх відомостей передбачених чинною на час проведення інвентаризації Інструкцією по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 року №69 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 26.08.1994 року за №202/412 (зокрема, проведено інвентаризацію основних засобів (рухомого та нерухомого майна), однак відомостей передбачених пунктами 12.9-12.12 (про інвентаризацію інших активів) немає, що є її порушенням.

- відповідно до статей 11, 13 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" на основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов'язані складати фінансову звітність. Фінансова звітність підприємства включає: баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал та примітки до звітів. Звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Баланс підприємства складається за станом на кінець останнього дня кварталу (року). Звітним періодом підприємства, що ліквідується, є період з початку звітного року до дати прийняття рішення про його ліквідацію.

Однак, баланс банкрута (як результат проведеної інвентаризації і як документ, який вказує на фінансові складові боржника як цілісного майнового комплексу) та визначає вартість його активів у справі відсутній і ліквідатором не наданий, що є порушенням частини 1 статті 11 і частини 3 статті 13 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

За відсутності балансу у ліквідатора банкрута відсутній склад цілісного майнового комплексу. Як вбачається з оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "ВІГ - Жашківський цукровий завод", призначеного на 16.12.2014 - 31.12.2014 року, розміщеного на сайті Вищого господарського суду України, на продаж було виставлено ЦМК (лот №115577, початкова вартість 645564977,26 грн., аукціон проводиться вперше), однак він складається з: нерухомого майна загальною площею 11448,2 кв.м., що розташоване за адресою: 19200, Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Маслозаводська, 8; нерухомого майна загальною площею 32568,3 кв.м., що розташоване за адресою: 19200, Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Радгоспна, 7; рухомого майна (Перелік колісних транспортних засобів згідно Додатку 1; Перелік обладнання та інших малоцінних активів згідно Додатку 2).

Відомості про інші активи, які відображаються у балансі, відсутні. Зокрема, відсутній такий актив, як вимоги до ТОВ “ВВІКО” (дебіторська заборгованість) у сумі 2278118,00 грн., які надалі були визнані ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2014 року у справі про банкрутство ТОВ "ВВІКО".

Усього за даними балансу станом на 31.12.2013 року вартість активів боржника складала 92962 тис. грн. (з них вартість основних засобів складає більше 29 млн. грн.,  дебіторська заборгованість складає більше 38 млн. грн. – а.с.92 т.38). Надалі вартість основних засобів боржника була оцінена на суму 43790 тис. грн.

Отже у порушення частини 1 статті 43 Закону на продаж виставлено не ЦМК, а його частину.

Реалізацію майна боржника розпочато до проведення його оцінки. Так, відповідно до частини 1 статті 44 Закону ліквідатор здійснює продаж майна банкрута після проведення інвентаризації та оцінки майна. Судом встановлено, що оголошення про продаж майна розміщені на сайті Вищого господарського суду України 08.10.2014 року за №9767, 20.10.2014 року за №10212, 17.11.2014 року за №11393, а оцінку майна проведено лише 31.03.2015 року, що є порушенням вищевказаної норми закону.

Після проведення аукціону з продажу майна боржника, призначеного на 16.12.2014 - 31.12.2014 року, на сайті Вищого господарського суду України відсутнє повідомлення організатора аукціону про результати його проведення, що є порушенням абзацу 2 частини 5 статті 51 Закону.

Відповідно до частин 1, 3 статті 65 Закону, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон; початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Частиною 5 статті 44 Закону визначено, що ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді ЦМК; у разі якщо продати майно боржника у вигляді ЦМК не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Отже, якщо майно продається як ЦМК, то початкова вартість є сукупністю вимог кредиторів. При цьому продаж ЦМК має здійснюватися разом із часткою, яку складає заставне майно; для продажу заставного майна у складі ЦМК потрібна згода заставного кредитора або суду (частина 4 статті 42 Закону); для продажу ЦМК рішення комітету кредиторів про визначення його складу не потрібно; якщо ж майно продається частинами, то початкова вартість частин (чи частини) визначається ліквідатором банкрута, а склад цих частин має бути визначений рішенням комітету кредиторів (абзац 9 частини 8 статті 26 Закону). Для продажу заставного майна у складі частини майна, крім рішення комітету кредиторів, потрібна згода заставного кредитора чи суду (яка повинна бути отримана раніше для продажу ЦМК). Тобто, якщо відбувається продаж частини активів (наприклад, без дебіторської заборгованості чи інших відображених у балансі активів), то тоді його продаж підпадає під дію абзацу 9 частини 8 статті 26 Закону, згідно з якою визначення складу майна в разі продажу частини майна має здійснюватись за рішенням комітету кредиторів; якщо відбувається продаж частини активів (яка в собі містить також частину у вигляді заставного майна) ліквідатор банкрута на час звернення до комітету кредиторів вже повинен мати згоду заставного кредитора чи суду на продаж заставного майна.

Наступний аукціон, який закінчено без визначення переможця, було проведено згідно з оголошенням про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод", призначеного на 15.06.2015 - 30.06.2015 року, про що здійснено публікацію на сайті Вищого господарського суду України за адресою http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=17951&v= f51c427669&t=7. На продаж було виставлено майновий комплекс (лот №200235, початкова вартість 43790077,00 грн. без можливості зниження вартості на тому ж аукціоні, аукціон проводиться вперше). Однак майновий комплекс згідно з оголошенням складається з того ж майна, яке було виставлено на продаж на аукціоні, який проводився 16.12.2014 - 31.12.2014 року.

Суд вважає, що якщо за лотом №200235 ліквідатором банкрута виставлено на продаж ЦМК, то за правилами частин 1, 3 статті 65 Закону початковою вартістю мала бути ціна на 20% нижча від 645564977,26 грн., аукціон мав бути вказаний в оголошенні як повторний, однак цих вимог не дотримано.

Якщо ж за лотом №200235 ліквідатором банкрута виставлено на продаж частину майна (відповідно до частини 5 статті 44 Закону при неможливості продати майно боржника у вигляді ЦМК), то за правилами абзацу 9 частини 8 статті 26 Закону склад цієї частини має бути визначений рішенням комітету кредиторів, однак таке рішення комітетом кредиторів не приймалося.

Суд вважає, що за лотом №200235 на продаж було виставлено частину майна боржника (оскільки фактично ЦМК на продаж взагалі не виставлявся), склад якої не погоджено з комітетом кредиторів, що є порушенням абзацу 9 частини 8 статті 26 Закону.

На наступні аукціони, які було закінчено (а саме: перший повторний аукціон з 30.06.2015 по 15.07.2015 року, лот №200686, початкова вартість 41600000,00 грн.; другий повторний аукціон 06.10.2015 року, лот №1, початкова вартість 33280000,00 грн.), на продаж було виставлено також частину майна боржника, склад якої не погоджено з комітетом кредиторів, що є порушенням абзацу 9 частини 8 статті 26 Закону.

13.05.2015 року на сайті Вищого господарського суду України за адресою http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=17951&v=f51c427669&t=7 було здійснено оголошення про продаж майна банкрута за ціною експертної оцінки майна 43790077,00 грн., а 14.05.2015 року (наступного дня) було проведено збори комітету кредиторів з прийняттям рішення (оформленого протоколом №8), зокрема, про зобов’язання ліквідатора банкрута: надати на розгляд та затвердження пропозиції щодо подальшого продажу активів ТОВ "ВІГ-Ж.Ц.З." (формування лотів, включення до їх складу майна банкрута, а також пропозиції щодо встановлення початкової вартості лотів)"; надати членам комітету кредиторів договір з організатором аукціону; скликати наступні збори комітету кредиторів 29.05.2015 року.

Ліквідатор банкрута вимог комітету кредиторів не виконав.

Суд вважає вказані обставини фактом ненадання ліквідатором банкрута комітету кредиторів на визначення складу майна в разі продажу частини майна (порушення абзацу 9 частини 8 статті 26 Закону), ненадання комітету кредиторів витребуваної інформації (порушення частини 9 статті 41 Закону).

У зв’язку із цим протоколом зборів комітету кредиторів від 04.06.2015 року №9 (а.с.224 т.35) прийнято рішення: визнати неправомірними дії ліквідатора банкрута в частині ненадання членам комітету кредиторів на розгляд та затвердження пропозицій щодо подальшого продажу активів ТОВ "ВІГ-Ж.Ц.З" (формування лотів, включення до їх складу майна банкрута, а також пропозиції щодо встановлення початкової вартості лотів), ненадання всім членам комітету кредиторів договору, який був укладений між ТОВ "ВІГ-Ж.Ц.З" та торгуючою організацією на проведення торгів з реалізації майна підприємства-банкрута, а також незабезпечення організації проведення 29 травня 2015 року зборів комітету кредиторів ТОВ "ВІГ-Ж.Ц.З"; визнати дії ліквідатора ТОВ "ВІГ-Ж.Ц.З" в частині реалізації майна ТОВ "ВІГ-Ж.Ц.З" неправомірними та такими, що порушують вимоги чинного законодавства України; дії ліквідатора під час ліквідаційної процедури ТОВ "ВІГ-Ж.Ц.З" визнати неналежними у зв’язку з чим звернутись до господарського суду Черкаської області з клопотанням про усунення ліквідатора ТОВ "ВІГ-Ж.Ц.З" арбітражного керуючого Левченко О.А. від виконання ним своїх обов’язків.

Згідно із наказами ліквідатора банкрута від 30.06.2014 року №21/1-Б на суму 29108616,64 грн.,  від 30.06.2014 року №21/2-Б на суму 18228,10 грн., від 05.09.2014 року №38-Б на суму 2859,88 грн., на підставі відповідних актів на списання дебіторської заборгованості (а.с.199-214 т.35), було списано дебіторську заборгованість третіх осіб перед боржником на загальну суму 29129704,62 грн. З них, у зв’язку із проведенням взаємозаліку взаємної заборгованості, було списано заборгованість перед боржником таких кредиторів ФГ "Сівач" (328,51 грн.), ФГ "Базис" (30549,75 грн.), ТОВ "Агрофірма "Софіївка" (2564,00 грн.), СТОВ "Деметра" (1474,62 грн.), ТОВ "Ввіко" (8555406,14 грн.), ДТГО "Південно-Західна залізниця" (2859,88 грн.), ТОВ "Тікич-Агро" (132120,90 грн.), ТОВ "Інтерагросервіс" (433774,23 грн.), Гіндою О.В. (212,00 грн.).

При цьому кредиторами боржника ухвалами суду були визнані лише ДТГО "Південно-Західна залізниця", ТОВ "Тікич-Агро", ТОВ "Інтерагросервіс", Гінда О.В.

ТОВ "Ввіко", ФГ "Сівач", ФГ "Базис", ТОВ "Агрофірма "Софіївка", СТОВ "Деметра" будь-яких заяв з вимогами до боржника у справу не подавали.

Отже, вони не є кредиторами боржника згідно з реєстром вимог кредиторів і їх вимоги у процедурі банкрутства у цій справі погашенню не підлягають, проте у порушення статті 45 Закону ліквідатор банкрута фактично здійснив їх погашення шляхом проведення взаємозаліку, відмовившись від вимог до цих кредиторів.

Крім того, ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2014 року у справі №911/77/14 про банкрутство ТОВ "Віко" боржник був визнаний кредитором ТОВ "Віко" на суму 2278118,00 грн.

Списання боргу це є факт визнання боргу та його прощення. Однак, для визнання боргу у ліквідатора банкрута відсутні будь-які первинні документи. Отже, відсутність первинних документів свідчить про відсутність у ліквідатора банкрута законних підстав для визнання суми боргу, для визнання факту настання строку сплати та для визнання вимог однорідними (що є порушенням статті 601 Цивільного кодексу України). Відсутність у ліквідатора банкрута документів про проведення взаємозаліку "попереднім керівництвом" свідчить також про недостовірність зазначення ліквідатором банкрута про взаємозалік у актах на списання.

Крім того, списання (прощення) боргів є дією з відчуження частини майна, при якій кредитори позбавляються можливості отримати задоволення за рахунок нього. Дебіторська заборгованість є частиною активу боржника і входить до складу вартості цілісного майнового комплексу згідно з його балансом. Тому відчуження частини майна боржника шляхом списання з балансу є дією, яка підлягає погодженню з комітетом кредиторів відповідно до абзацу 9 частини 8 статті 26 Закону. Відсутність такого погодження є порушенням вказаної норми.

Відповідно до частини 8 статті 45 погашення вимог кредиторів шляхом заліку зустрічних однорідних вимог проводиться за згодою кредитора (кредиторів) у випадках, якщо це не порушує майнові права інших кредиторів. Ліквідатор банкрута докази отримання згоди кредиторів, з якими проведено взаємозалік, не надав. Відсутність згоди кредиторів є порушенням вказаної норми.

Суд вважає, що проведення взаємозаліку вимог є порушенням черговості задоволення вимог кредиторів (стаття 45 Закону), оскільки такий взаємозалік порушує права кредиторів попередніх черг, оскільки кошти, які ліквідатор банкрута отримав би від стягнення дебіторської заборгованості, в тому числі і від осіб, які визнані кредиторами четвертої черги у цій справі, пішли б на погашення вимог кредиторів попередніх черг.

Зарахування зустрічних взаємних вимог можливе лише у тому випадку, якщо ліквідатор банкрута приступив до погашення вимог кредиторів тієї черги, з якими проводиться зарахування однорідних зустрічних вимог. Проведеним взаємозаліком порушено принцип пропорційності погашення вимог кредиторів однієї черги.

Судом встановлено, що боржник придбав у власність об’єкти соціальної сфери згідно з договорами купівлі - продажу нерухомого майна від 03.03.2011 року укладеними із ТОВ "Оберіг", згідно з якими боржнику були передані у власність, зокрема, такі об’єкти: 9) нежитлова будівля (трансформаторна), позначена на плані літерою І, площа 34,2 кв.м.; 29) нежитлова будівля (трансформаторна №8), позначена на плані літерою О2, площа 14,8 кв.м.; 54) нежитлова будівля (трансформаторна№10) площа 22,3 кв.м.; 58) будівля (їдальня, гуртожиток з підвалом та ганками) позначеної на плані літерою У, площа 833,8 кв.м.; 64) гуртожиток з підвалом, позначений на плані літерою Я, площа якого 1055,4 кв.м. Вказані об’єкти були предметом іпотеки згідно з іпотечним договором від 03.03.2011 року №151311Z6, укладеним між ПАТ "Укрексімбанк" і боржником (а.с.142 т.11). Ці об’єкти реалізовані боржником ТОВ "ЛВС-2012" згідно з договором купівлі продажу від 06.10.2015 року (а.с.13 т.39).

Суд вважає, що ліквідатором банкрута здійснено реалізацію цих об’єктів соціальної сфери у порушення частини 1 статті 42 Закону.

Так, відповідно до частини 1 статті 42 Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури (далі – майно соціальної сфери), що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Згідно із частиною 4 статті 42 Закону майно банкрута, що є предметом забезпечення (заставне майно), не включається до складу ліквідаційної маси, однак реалізується у порядку передбаченому цим Законом.

Таким чином, виставляючи на продаж майно банкрута (чи як ЦМК чи частинами) ліквідатор банкрута повинен був спочатку виключити з його складу майно соціальної сфери навіть незважаючи на те, що воно є предметом іпотеки, оскільки норми Закону в даному випадку мають пріоритет над будь-якими іншими нормами чи умовами договору іпотеки/застави.

Відповідно до абзацу 6 частини 8 статті 26 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Частиною 3 статті 114 передбачені підстави для усунення арбітражного керуючого з посади, на яку він призначений.

З огляду на викладене, рішення комітету кредиторів (протокол від 04.06.2015 №9 а.с.224 т.35) про усунення арбітражного керуючого Левченко О.А. від виконання обов’язків ліквідатора банкрута є самостійною підставою для припинення повноважень арбітражного керуючого Левченко О.А.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ПАТ "Укрексімбанк" на дії ліквідатора банкрута від 02.06.2015 року №176-04/252 (з доповненнями від 19.08.2015 року №176-04/423, від 26.08.2015 року №176-04/438), усунути арбітражного керуючого Левченко Олену Аркадіївну призначену постановою суду від 18.04.2014 року ліквідатором банкрута від виконання обов’язків ліквідатора ТОВ “ВІГ – Жашківський цукровий завод”.

Враховуючи клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 17.08.2015 року №176-04/420 (вх.суду №19635/15 від 18.08.2015 року, а.с.70 т.36) про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Носань Н.С. та заяву арбітражного керуючого Назаренка С.А. про згоду на участь у справі, вирішальною обставиною у виборі арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича (м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого /розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора/ від 10.04.2013 року №563, ідентифікаційний номер фізичної особи – платника податків 2852304170), якого суд призначає на посаду ліквідатора банкрута, суд відзначає його стаж роботи арбітражним керуючим з 2003 року та п’ятий рівень кваліфікації у порівнянні із арбітражним керуючим Носань Н.С.

Як наслідок, суд відмовляє у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченко О.А. від 19.02.2016 року №27/16 про продовження строку для подання звіту та ліквідаційного балансу.

Також суд відмовляє повністю у задоволенні скарги ліквідатора Левченко О.А. (з доповненнями від 30.06.2015 року №83, від 30.07.2015 року №98, від 08.02.2016 року №204, від 08.02.2016 року №205) на дії (бездіяльність) ПАТ "Укрексімбанк", оскільки рішенням комітету кредиторів (протокол від 20.08.2014 року №4 (а.с.118 т.39) задекларовано створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, однак не визначено правил його формування та порядку використання його коштів. Вказане рішення комітету кредиторів не є документом, з якого у ПАТ "Укрексімбанк" виникають цивільні зобов’язання. Частина 6 статті 115 Закону та ухвала суду від 02.09.2014 року також не є актами, з яких у ПАТ "Укрексімбанк" виникають зобов’язання зі сплати коштів боржнику.

Передбачене статтею 98 Закону право арбітражного керуючого скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу не є нормою, яка зобов’язує комітет кредиторів, його голову чи будь-якого кредитора для скликання зборів комітету кредиторів кожного разу звертатися до арбітражного керуючого. Закон надає право арбітражному керуючому скликати збори комітету кредиторів, однак не визначає це право його виключним. Закон не регламентує хто, крім арбітражного керуючого, скликає збори комітету кредиторів та в якому порядку, однак закон визначає (частина 9 статті 26), що рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті. Оскільки рішення зборів комітету кредиторів є волевиявленням цього органу, яке оцінюється судом на рівні з іншими доказами по справі, суд вважає, що пошук порушень у порядку скликання зборів комітету кредиторів не містить підстав для цього, оскільки порядок не передбачений Законом і не має значення для оцінки самого рішення зборів комітету кредиторів як доказу по справі. Значення має лише дотримання при його прийнятті тих прав учасників провадження у справі про банкрутство боржника, які передбачені Законом (право на участь у засіданні комітету кредиторів з правом активного чи дорадчого голосу, щодо кількості голосів, яким його прийнято).

Чинним законодавством підстави для зобов’язання ПАТ "Укрексімбанк" надати ліквідатору банкрута реквізити для перерахування грошових коштів не передбачені.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд 

                                                  УХВАЛИВ:

1.Скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора банкрута від 02.06.2015 року №176-04/252 задовольнити повністю.

2.Усунути арбітражного керуючого Левченко Олену Аркадіївну, призначену постановою суду від 18.04.2014 року ліквідатором банкрута, від виконання обов’язків ліквідатора ТОВ “ВІГ – Жашківський цукровий завод”.

3.Призначити ліквідатором ТОВ “ВІГ – Жашківський цукровий завод” арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича (м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд.7, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора від 10.04.2013 року №563, ідентифікаційний номер фізичної особи – платника податків 2852304170).

4.Відмовити у клопотанні ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 17.08.2015 року №176-04/420 про призначення арбітражного керуючого Носань Н.С. ліквідатором ТОВ «ВІГ-Ж.Ц.З».

5.Відмовити у задоволенні скарги ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченко О.А. від 30.06.2015 року №83 (з доповненнями та уточненнями) на дії ПАТ "Укрексімбанк".

6.Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченко О.А. від 19.02.2016 року №27/16 про продовження строку для подання звіту та ліквідаційного балансу.

7.Зобов’язати арбітражного керуючого Левченко О.А. передати документи та матеріальні цінності в установленому порядку новому ліквідатору. Передачу документів і матеріальних цінностей здійснити протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту проголошення даної ухвали суду за місцезнаходженням боржника (м. Жашків, вул. Радгоспна, буд.7), якщо інше місце не буде визначено за домовленістю між арбітражними керуючими).

8.Зобов‘язати арбітражного керуючого Назаренка С.А.:

- отримати документи у арбітражного керуючого Левченко О.А.;

- подати відомості про своє призначення на посаду державному реєстратору для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- скликати збори комітету кредиторів для вирішення питань подальшого провадження у справі про банкрутство боржника;

- вжити заходів до виявлення документації і майна банкрута та не пізніш як через два місяці після прийняття цієї ухвали направити суду інформацію про виконану роботу та докази прийняття фінансово-господарської документації банкрута;

- завершити процедуру ліквідації банкрута, скласти і подати суду ліквідаційний баланс, а також повний звіт про проведення ліквідаційної процедури.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Копію ухвали направити: кредиторам, ліквідатору, ТОВ "ЛВС-2012", прокуратурі Черкаської області, Жашківській міській раді, УПФУ в Жашківському районі, Уманській ОДПІ, Скінтей О.М., Кузнєцову А.М., ТОВ «Промтехтранс-КР».   

Суддя                                                                                     С.С.Боровик