Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
17 лютого 2026 року м. Черкаси Справа № 925/1240/21
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., за участю:
помічника (за дорученням судді) - Пастухової О.С.,
учасники у справі про банкрутство: не з’явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СХК “Вінницька промислова група” про визнання грошових вимог до боржника
у справі за заявою
ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю “Патріот – Ч”,
до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю “Седна – Агро”,
про банкрутство юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.11.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича.
22.11.2021 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника та визначено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення цього повідомлення.
Ухвалою суду від 15.02.2022 затверджено реєстр вимог кредиторів.
Постановою Господарського суду Черкаської області від 20.05.2022 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича.
12.09.2025 через систему “Електронний суд” від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “СХК “Вінницька промислова група” Бурятинського В.О. надійшла заява, в якій просить суд визнати грошові вимоги до боржника у розмірі 61 218,77 грн боргу та включити його до реєстру вимог кредиторів, а також витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області розрахунки коригування до податкових накладних №103 від 13.02.2019 та №104 від 15.02.2019, складених ТОВ “Седна-Агро” на ТОВ “Кряж і Ко”.
Ухвалою суду від 26.09.2026 заяву прийнято та призначено до розгляду по суті у судове засідання на 28.10.2025; витребувано у Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028) розрахунки коригування до податкових накладних №103 від 13.02.2019 та №104 від 15.02.2019, складених ТОВ “Седна-Агро” на ТОВ “Кряж і Ко”.
28.10.2025 у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник кредитора заявлені вимоги підтримав; судом оголошено перерву до 17.02.2026.
15.02.2026 від представника АБ “Дефініція Кушніра” Кушніра С.В. надійшло клопотання про відкладення судового засідання з розгляду заяви ТОВ “СХК “Вінницька промислова група”, оскільки останнє не здійснювало авансування коштів фонду з метою ретельної перевірки та фактичної наявності кредиторських вимог.
16.02.2026 від представника ТОВ “СХК “Вінницька промислова група” Бурятинського В.О. надійшло заперечення на клопотання про відкладення судового засідання з розгляду заяви ТОВ “СХК “Вінницька промислова група”, оскільки в учасників справи та арбітражного керуючого було достатньо часу для ретельної перевірки та фактичної наявності кредиторських вимог.
З урахуванням того, що участь учасників у справі про банкрутство боржника у судовому засіданні, призначеному на 17.02.2026, обов`язковою не визнавалася, мотивованих підстав для відкладення розгляду заяви суд не вбачає, а тому дійшов висновку про можливість розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника за їх відсутності за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю “СХК “Вінницька промислова група” з грошовими вимогами до боржника обґрунтована тим,
що 12.02.2019 між ТОВ “Седна-Агро” (код ЄДРПОУ 33143734) та ТОВ “Кряж і Ко” (код ЄДРПОУ 42525681), правонаступником всіх права та обов’язків якого є ТОВ “СХК “Вінницька промислова група” (код ЄДРПОУ 33623350), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, було укладено Договір №021-КК поставки насіння;
що згідно п. 1.1. Договору продавець зобов’язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати у власність покупця насіння, а покупець зобов’язується прийняти цей товар та оплатити його на умовах даного Договору;
що згідно п. 4.1. Договору найменування товару, його кількість, ціна за одиницю виміру, вартість товару та термін його оплати, термін поставки покупцю та базис поставки товару, а також інші умови будуть встановлені за згодою сторін в додатках (Специфікаціях), які є невід’ємною частиною даного Договору;
що сторонами було підписано дві специфікації до Договору, зокрема Специфікація № 1 від 12.02.2019 та Специфікація № 2 від 14.02.2019;
що станом на дату цієї заяви зобов’язання сторін згідно Специфікації №1 до Договору поставки №021-КК від 12.02.2019 виконано, однак наявне невиконання зобов’язань боржником по Специфікації № 2 до Договору;
що відповідно до Специфікації № 2:
- боржник повинен був здійснити поставку насіння соняшника у строк до 15.03.2019,
- ТОВ “Кряж і Ко” повинне було здійснити оплату у наступному порядку:
в строк до 14.02.2019 – сплатити суму у розмірі 368 471,04 грн, що складало 20 % від погодженої сторонами ціни загальної вартості товару за специфікацією,
в строк до 15.11.2019 – сплатити суму 1 473 887,76 грн, що складало 80 % від загальної вартості товару;
що ТОВ “Кряж і Ко” здійснило оплату в сумі 368 471,94 грн (платіжне доручення від 13.02.2019 №5888946729 на суму 362 656,36 грн та платіжне доручення від 15.02.2019 № 5888946773 на суму 5 815,58 грн), шо складає 20% від загальної вартості товару, що вказана у Специфікації №2;
що по факту отримання оплати товару ТОВ “Седна-Агро” було виписано податкову накладну №103 від 13.02.2019 на суму 362 656,36 грн та податкову накладну №104 від 15.02.2019 на суму 5 815,58 грн;
що копії даних податкових накладних були надані ліквідатором;
що в подальшому боржник не поставив товар;
що з огляду на не поставку товару ТОВ “Кряж і Ко” направило на адресу ТОВ “Седна Агро” лист про повернення коштів у зв’язку з невиконанням договору;
що ТОВ “Седна-Агро” частково повернуло ТОВ “Кряж і Ко” кошти за оплачений, але не поставлений товар в сумі 307 253,17 грн (209 607,84 грн згідно платіжного доручення №2116 від 19.04.2019 та 97 645,33 грн згідно платіжного доручення №2118 від 23.04.2019) та, як вбачається із даних бухгалтерського обліку, у відповідності до абз. 1 п. 192.1. ст. 192 Податкового кодексу України, 19.04.2019 та 22.04.2019 на відповідні склало розрахунки коригування до податкової накладної;
що заборгованість боржника перед кредитором за оплачений, але не поставлений товар згідно Специфікації №2 до Договору поставки №021-КК від 14.02.2019 становить 61 218,77 грн, що складає різницю між сумою сплаченою на користь боржника та сумою фактичного повернення (368 471,94 грн - 307 253,17 грн).
17.09.2025 від ліквідатора банкрута надійшло повідомлення про досудове врегулювання спору, оскільки ліквідатором було повернуто ТОВ “СХК “Вінницька промислова група” надмірно (помилково) сплачені кошти в сумі 61 220,44 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №42 від 17.09.2025.
18.09.2025 від представника ТОВ “СХК “Вінницька промислова група” надійшли письмові пояснення, в яких зазначив, що відсутні підстави для визнання вимог заявника погашеними та закриття провадження з розгляду даної заяви у зв’язку з відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість ТОВ “Седна-Агро” перед ТОВ “СХК “Вінницька промислова група” виникла до запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника згідно з ухвалою від 18.11.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство, погашення заборгованості перед ТОВ “СХК “Вінницька промислова група” в сумі 61 220,44 грн, однак без встановлення обставин погашення/задоволення вимог інших кредиторів, що заявили свої вимоги до боржника як вимоги конкурсного кредитора в порядку статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, що свідчить про порушення прав інших кредиторів ТОВ “Седна-Агро”, дії з погашення заборгованості перед ТОВ “СХК “Вінницька промислова група” в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника є незаконними.
27.10.2025 від ліквідатора банкрута надійшла заява про результати розгляду заявлених вимог, в якій просить закрити провадження за заявою у зв’язку з відсутністю предмета спору, в обґрунтування чого зазначив,
що ліквідатором не здійснювалось жодних зарахувань зустрічних однорідних вимог, оскільки заборгованість банкрута перед заявником відсутня, а отже предмет спору відсутній,
що станом 27.10.2025 у зв’язку з проведенням претензійно-позовної роботи заборгованість перед заявником відсутня.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при постановленні ухвали
Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:
ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
ч.1,2, абз.3 ч.3, ч.6, ч.8 ст.41. Мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.
Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. (…).
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій.
Під час процедури розпорядження майном боржник має право задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п’ятою цієї статті не поширюється дія мораторію.
Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.
ч.1 ст.45. Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
ч.4 ст.45. Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов’язковими так само, як вони є обов’язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.
Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.
Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.(…)
ч.6 ст.45. (…) Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.
За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.
Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
п.1,4 ч.1 ст.64. Кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:
у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов’язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;
у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою.
Висновки суду за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “СХК “Вінницька промислова група” з грошовими вимогами до боржника
Суд відхиляє позицію ліквідатора банкрута щодо закриття провадження з розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника у зв’язку з відсутністю предмета спору, оскільки:
ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.11.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів,
заявлені вимоги виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, а відповідно до вимог ст. 41 КУзПБ протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій,
17.09.2025 ТОВ “Седна – Агро” сплачено на користь ТОВ “СХК “Вінницька промислова група” 61 220,44 грн (тобто заявлені грошові вимоги до боржника внаслідок невиконання ТОВ “Седна – Агро” своїх зобов’язань за договором поставки насіння від 12.02.2019 №021-КК), що підтверджується платіжною інструкцією №42 від 17.09.2025 з призначенням платежу: повернення надмірно (помилково) перерахованих коштів за результатами претензійно-позовної роботи,
задоволення вимог кредиторів здійснюється у порядку та черговості, встановлені КУзПБ,
індивідуальне задоволення боржником вимог кредиторів, на які поширюється мораторій, після відкриття провадження у справі про банкрутство, зважаючи на спеціальні процедури, які забезпечують пропорційність задоволення вимог кредиторів однієї черги в ході провадження справи про банкрутство, є недопустимим.
Аналізуючи заяву з доданими до неї документами та норми чинного законодавства, враховуючи,
що вимоги заявника є обґрунтованими, документально підтвердженими,
що вимоги виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, однак заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, а тому заявник є конкурсним кредитором без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів,
що заперечень на заявлені вимоги від інших учасників провадження у справі не надійшло,
суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної статтею 64 Кодексу України з процедур банкрутства.
Керуючись статтями 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “СХК “Вінницька промислова група” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Седна – Агро” та включити до реєстру вимог кредиторів у наступному розмірі та черговості:
4 844,80 грн витрат зі сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника (перша черга),
61 218,77 грн вимог, не забезпечених заставою (четверта черга).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16.03.2026.
Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя С.С. Боровик
_03_03.png)
