Ухвала по справі № 925/1770/15 від 16 лютого 2016 року (відмовлено повністю у задоволенні заяви)

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

УХВАЛА  

16 лютого 2016 року                    м. Черкаси                   Справа № 925/1770/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

представника заявника: Вакуленко С.М. (по довіреності), 

боржника: Кірса В.В. (по довіреності),

РВ ФДМУ по Черкаській області: Кочмар В.К. (по довіреності),

розпорядник майна: Новосельцев В.П. (особисто), 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву №21-30/196 від 18.01.2016 року відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області про звернення стягнення на майно боржника

у справі №925/1770/15

за заявою Державного підприємства «Златодар»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.12.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ДП «Златодар», розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

Від відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області надійшла заява №21-30/196 від 18.01.2016 року про звернення стягнення на майно боржника.   

Представник заявника у судовому засіданні 16.02.2016 року підтримав заяву №21-30/196 від 18.01.2016 року, просить задовольнити.

Розпорядник майна Новосельцев В.П. та представник боржника просять відмовити у задоволенні заяви з підстав її необґрунтованості.

Заслухавши доводи учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області з наступних підстав та мотивів.   

Згідно статті 19 Закону мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов’язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Відчуження майна в процедурі банкрутства має свої особливості.  

Суд вважає, що задоволення вимог кредиторів, в тому числі забезпечених заставою майна боржника, може відбуватися тільки на стадії ліквідаційної процедури в порядку та у спосіб, передбачені Законом.  

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23.12.2015 року у справі №5026/1463/2012. 

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд   

УХВАЛИВ:   

У задоволенні заяви №21-30/196 від 18.01.2016 року відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області про звернення стягнення на майно боржника відмовити повністю.  

   Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.        Суддя                                                                                  С.С. Боровик